Коновалов Константин Валентинович

УИД: 89RS0004-01-2024-000285-39

№ 2-1024/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 03 мая 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк к Коновалову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк обратилось в суд с иском к Коновалову К.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №-№ на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa №хххххх4956 по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользованием кредита 23,9% годовых. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соотв...

...етствии с заключенным договором. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником к его имуществу является Коновалов К.В. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет <данные изъяты>., из них просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коновалов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №-№ на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка за пользованием кредита 23,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa №хххххх4956, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты

ФИО3 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Согласно материалов наследственного дела № наследником к имуществу ФИО3 является сын Коновалов К.В. Наследственная масса состоит из земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с надворными постройками, площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, №. №, №, 42№ с причитающейся компенсацией и процентами. 28.05.22022 года и ДД.ММ.ГГГГ Коновалову К.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Всего стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Ответчик Коновалов К.В. является наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3, при этом размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, в связи, с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк к Коновалову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Коновалова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан МВД по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Копия верна

Судья

УИД 89RS0004-01-2024-001929-54 2-1614/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 АВГУСТА 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральский Банк ПАО Сбербанк к Коновалову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Уральский Банк ПАО Сбербанк с иском к Коновалову К.В., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 17.9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Для начисления процентов за пользование кредитом отсчет срока начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочк...

...и) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика ФИО1 По имеющейся у Банка информации ответчик Коновалов К.В. предполагаемый наследник заемщика. На счетах умершего в ПАО Сбербанк имелись денежные средства. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего.

В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую не получен.

Ответчику(ам) были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование не выполнено.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Коновалов К.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 17.9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредита от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1заявлением анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 2000 кв.м расположенного по адресу <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, жилого дома площадью 28,5 кв.м, расположенного по тому же адресу с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, денежных вкладов. Ответчик Коновалов К.В. принял наследство после смерти отца в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 811, 819, 309, 1112, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив обстоятельства заключения между истцом и наследодателем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие неисполненных кредитных обязательств по указанному договору, установив объем наследственного имущества наследодателя ФИО1 и учитывая, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика Коновалова К.В. в пользу Уральского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет кредитных задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита, и признается судом арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с Коновалова К.В. в пользу Уральского Банка ПАО Сбербанк возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коновалова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу Уральского Банка ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Гражданское дело № 2-868/2024

УИД 89RS0004-01-2024-000285-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.02.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Коновалову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование указал, что между ПАО Сбербанк и Коноваловым В.Ф. заключен договор № 0268-Р-9181388560 от 05.10.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с установленным кредитным лимитом в размере 32 000 рублей под 23,9 % годовых. 22.10.2021 заемщик Коновалов В.Ф. умер. По имеющейся у банка информации Коновалов К.В. является предполагаемым наследником заемщика. На основании вышеизложенного просит взыскать задолженность заемщика Коновалова В.Ф. по кредитному договору № 0268-Р-9181388560 от 05.10.2017 за период с 25.10.2021 по 10.01.2024 в размере 328 509 рублей 72 копейки, из которых: 281 468 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 47 041 рубль 47 копеек – просроченные проценты. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6485 рублей 10 копеек.

Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданско...

...го процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно условиям кредитного договора № 0268-Р-9181388560 от 05.10.2017, споры, связанные с исполнением кредитного договора подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов наследственного дела № 88/2022, заведенного после смерти Коновалова В.Ф., следует, что единственным наследником умершего является сын – Коновалов К.В. 28.05.2022 и 13.04.2023 им получены свидетельства о праве на наследство по закону.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Коновалов К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, отнесенной к территориальной подсудности Волоколамского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, настоящее дело к производству Новоуренгойского городского суда ЯНАО было принято с нарушением правил подсудности, а потому в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче на рассмотрение Волоколамского городского суда Московской области, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества передать на рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области по адресу: 143600, Московская обл., г. Волоколамск, ул. Пролетарская, д. 10 А.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Зырянова Ж.Л.

УИН 89RS0004-01-2024-001929-54

Дело № 2-2000/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 13 мая 2024020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк к Коновалову Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Коновалову Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в размере 48 174,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены. Истцы просили рассмотреть дело без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ответом нотариуса Волоколамского нотариального округа Москаленко М.И. - Коновалов В.Ф. на день смерти проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу после смерти открылось наследство.

Наследство принял Коновалов К.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: ...

...<адрес>

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк к Коновалову Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, направить по подсудности в Волоколамский городской суд Московской области (143600, <адрес> А).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья С.А. Ломов