Коновнина Татьяна Александровна

16RS0043-01-2024-010371-94

Дело № 2-1066/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ... около ...А по проспекту Химиков ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак .../716, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак .../716, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в данном столкновении признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. ... состоялся осмотр транспортного средства истца, проведена дефектовка транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования ..., подготовленного ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 271 600 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составляют 12 000 руб. Согласно акту экспертного исследования ... стоимость права требования на возмещение УТС составила 23 500 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составляют 6 000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика 271 600 руб. в счёт возмещения ущерба, причин...

...енного в результате дорожно-транспортного происшествия, 23 500 руб. УТС, 18 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 4 000 руб. расходов на оплату услуг по дефектовке, 207,20 руб. почтовые расходы по направлению телеграммы, 28 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, 2 100 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 9 853 руб. расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы по направлению искового заявления.

Протокольным определением суда к участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Третье лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приход к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак М645УО/716, собственником которого является ФИО3, повреждено принадлежащие ФИО1 транспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный знак .../716.

Риск гражданской ответственности собственника и водителя транспортного средства «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак .../716 застрахован не был.

Согласно представленным УМВД России по ... сведениям собственником транспортного средства «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак М645УО/716 с ... является ФИО3, ... года рождения.

... состоялся осмотр транспортного средства истца, а также проведена дефектовка транспортного средства, стоимость составила 4 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом № РМ00005120 от ... и квитанцией на указанную сумму.

Согласно акту экспертного исследования ... ИП ФИО5, выполненному по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учёта износа составляет 271 600 руб., с учётом износа 230 700 руб.

Согласно акту экспертного исследования ... ИП ФИО5, выполненному по заказу ФИО1, стоимость права требования на возмещение утраты рыночной (товарной) стоимости составляет 23 500 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные акты экспертных исследований допустимыми доказательствами. Не доверять данным заключениям у суда нет оснований, так как эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак М645УО/716 являлся ФИО3

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что указанный автомобиль от собственника перешел во владение ФИО2 на законных основаниях, поскольку суду не было предоставлено ни доверенности, ни полиса ОСАГО, ни иного документа, в которых бы виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия именовался, как лицо, которому передан автомобиль во владение на каком-либо вещном праве или же во временное владение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании стоимости материального ущерба в размере 271 600 руб., а также величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 500 руб. с ФИО3, как с надлежащего ответчика. В связи с чем, исковые требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

... истец заключила договоры ... и ... с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на проведение независимых экспертиз для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также утраты товарной стоимости автомобиля, оплатив по ним денежные средства в общем размере 18 000 руб. (12 000 руб.+6 000 руб. соответственно). Кроме того, истцом понесены расходы на дефектовку автомобиля в размере 4 000 руб.

Данные расходы являются вынужденными расходами истца, которые она понесла до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб., а также расходы на дефектовку автомобиля в размере 4 000 руб.

При проведении оценки истцом ответчику направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства. При направлении телеграммы истцом понесены почтовые расходы в размере 207,20 руб., что подтверждается кассовым чеком от ....

Суд считает, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, так как направлены на обеспечение прав ответчика на участие в осмотре транспортного средства, которому причинены повреждения.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора об оказании услуг от ..., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО1 следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику консультацию, подготовить исковое заявление и подать его в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Истцом по договору оплачено 28 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ....

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, объемом выполненной работы по договору об оказании юридических услуг, а также, принимая во внимание фактический результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 от ... на ведение от её имени административных и гражданских дел, связанных с дорожно-транспортным происшествием автомобиля «Renault Logan», произошедшим ....

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанная доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу.

За оформление доверенности истцом оплачено нотариусу 2 100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 853 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 449,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) 295 100 руб. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 4 000 руб. в возмещение расходов по дефектовке, 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя, 2 100 руб. в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 656,24 руб. в возмещение почтовых расходов, 9 853 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева