Консентон Роман Константинович

11RS0020-01-2024-000443-85

5-68/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

22 февраля 2024 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Консентон Романа Константиновича, (данные о личности) ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Консентону Р.К. вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

20.02.2024 около 18 час. 45 мин. Консентон Р.К., находясь около дома <Адрес>, при проведении сотрудниками полиции проверки по сообщению о происшествии, не подчинился законному требованию сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции.

Консентон Р.К. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением не согласился и пояснил, что никаких требований сотрудники полиции ему не предъявляли, он лишь успел отстегнуть ремень безопасности и его сразу положили на землю.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебно...

...е помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.13 ч.1 ст.13 Закона "О полиции"), производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (п.9 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Как следует из материалов дела 20.02.2024 в 17 час. 58 мин. в дежурной части ОМВД России по Усть-Вымскому району было зарегистрировано сообщение (КУСП <Номер>) о том, что сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, в котором возможно перевозят наркотические вещества.

Согласно рапорту СОУ ГУР ОП №16 ОМВД России по Усть-Вымскому району Б в ходе работы по КУСП <Номер> возле дома <Адрес> был выявлен Консентон Р.К., возможно причастный к совершению преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, после чего Консентону Р.К. было неоднократно предложено пройти в служебный автомобиль, для доставления в дежурную часть, однако Консентон Р.К. не выполнил законные требования сотрудника полиции, попытался уйти, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила.

Из письменных объяснений Консентона Р.К. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт неповиновения требованию сотрудника полиции он признавал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Консентона Р.К. события и состава вменяемого правонарушения.

Объяснения Консентона Р.К. при рассмотрении дела о несогласии с вменяемым правонарушением, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе его собственными письменными объяснениями, и являются неубедительными.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Консентону Р.К. наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Консентона Романа Константиновича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

А.Е. Ермаков

5-278/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

19 июня 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Консентон Р. К., гражданина <...>, <Дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Консентон Р.К. вменяется совершение мелкого хулиганства, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 04 час. 20 мин. Консентон Р.К., находясь на улице возле дома <Адрес>, демонстративно нарушал общественный порядок, вел себя нагло, вызывающе, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Консентон Р.К. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт нарушения Консентон Р.К. общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудн...

...иков ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Из письменных объяснений Консентон Р.К. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка, он признавал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Консентон Р.К. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения административного ареста не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Консентон Р.К. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Консентон Р. К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001, счет 40101810000000010004, БИК 048702001; КБК 18811690050056000140, ОКТМО87644000, назначение платежа – административный штраф по протоколу <Номер> от <Дата>, <Номер>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков

5-628/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

18 октября 2019 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Консентон Романа Константиновича, (данные о личности), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Консентон Р.К. вменяется совершение мелкого хулиганства, при следующих обстоятельствах.

17.10.2019 около 21 час. 00 мин. Консентон Р.К., находясь на улице возле дома <Адрес> демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Консентон Р.К. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт нарушения Консентон Р.К. общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением (Ф.И.О.)

Из письменных объяснений Консентон Р.К. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт на...

...рушения общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, он признавал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Консентон Р.К. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения административного ареста не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Консентон Р.К. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Консентон Романа Константиновича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков