Коньшин Артем Николаевич

<данные изъяты>

Дело № 2-993/2024

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием прокурора Щербининой Е.В., ответчика Коньшина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Пермского края в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к Коньшину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Кудымкарский городской прокурор с учетом уточнения исковых требований обратился в интересах субъекта Российской Федерации Пермского края в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края с иском в суд к Коньшину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что противоправными действиями Коньшина А.Н. субъекту Российской Федерации Пермскому краю причинен материальный ущерб в размере 217 380 рублей 39 копеек, затраченных на лечение Козлова С.И., находившегося на лечении в отделении травматологии и ортопедии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» (далее – ГБУЗ ПК «БКПО») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была оплачена за счет средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края Пермского края. Гражданский иск в ходе предварительного расследования уголовного дела Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края Пермского края не был заявлен. С учетом изложен...

...ного прокурор просит взыскать с Коньшина А.Н. в пользу ТФОМС Пермского края 217 380 рублей 39 копеек в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи Козлову С.И. по обязательному медицинскому страхованию.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС-М»), Козлов С.И.

В судебном заседании прокурор Щербинина Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель истца Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края Пермского края в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края Пермского края поддерживает, страховая медицинская организация произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшему, за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края Пермского края.

Ответчик Коньшин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо Козлов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «МАКС-М» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, оказанной Козлову С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке обязательного медицинского страхования из денежных средств, выделенных ТФОМС, затрачено 217 380 рублей 39 копеек, просит требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальные фонды - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальный фонд в рамках осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 части 7 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Статьей 37 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» закреплено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов Фондом обязательного медицинского страхования (его территориальными органами в рамках осуществления полномочий страховщика) предъявляется к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение такого вреда, в порядке гражданского судопроизводства в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Коньшин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с установлением испытательного срока 3 года (листы дела 9-15).

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коньшин А.Н., находясь по адресу: <адрес>, умышленно подверг избиению Козлова С.И., нанес ему один удар кулаком по лицу, затем нанес металлической арматурой удары Козлову С.И. по голове в область лица и затылка, по телу в область спины и левой руки в область ключицы, причинив Козлову С.И. закрытую черепно-мозговую травму в виде ран лобной и затылочной области, оскольчатого перелома костей носа с удовлетворительным состоянием отломков, гематомы волосистой части головы слева, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения костных фрагментов, закрытую травму груди в виде полного косого перелома 8-го ребра слева по лопаточной линии со смещением костных фрагментов с ушибом нижней доли левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.И. находился на лечении в ГБУЗ ПК «БКПО» (лист дела 8).

Медицинская помощь, оказанная Козлову С.И., была в полном объеме оплачена за счет средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края, стоимость его лечения составила 217 380 рублей 39 копеек (листы дела 7, 26, 53, 91).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью Козлову С.И., которому была оказана медицинская помощь по программе обязательного медицинского страхования, расходы на лечение потерпевшего понесены Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Пермского края, в связи с чем Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Пермского края имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Пермского края понесенных расходов на лечение пострадавшего в порядке регресса ущерба в виде стоимости оказанной Козлову С.И. медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования в размере 217 380 рублей 39 копеек.

При рассмотрении настоящего дела оснований для снижения размера возмещения ущерба в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вред здоровью Козлову С.И. причинен Коньшиным А.Н. умышленно.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с Коньшина А.Н. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в порядке регресса подлежат взысканию 217 380 рублей 39 копеек в счет возмещения расходов на лечение Козлова С.И.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственная пошлина в размере 5 374 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудымкарского городского прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Пермского края в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Коньшина А.Н. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ИНН <данные изъяты>) 217 380 рублей 39 копеек в счет возмещения расходов на лечение Козлова С.И..

Взыскать с Коньшина А.Н. (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 5 374 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-197/2024

УИД 81RS0006-01-2024-001132-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Коньшина Артема Николаевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коньшина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. Коньшин А.Н., находился в общественном месте, а именно около <адрес> д.Пруддор Кудымкарского муниципального округа с признаками опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта. После чего в 23 час. 10 мин. в помещении ГБУЗ ПК «БКПО» по адресу: <адрес>, Головин А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался пройти медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения в нарушение ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

В судебном заседании Коньшин А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Коньшина А.Н., прихожу к следующему выводу.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему с...

...опротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Полномочия сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, закреплены в пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. Коньшин А.Н., находился в общественном месте, а именно около <адрес> д.Пруддор Кудымкарского муниципального округа с признаками опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта. После чего в 23 час. 10 мин. в помещении ГБУЗ ПК «БКПО» по адресу: <адрес>, Головин А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался пройти медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения в нарушение ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

Вина Коньшина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Котяшева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нахождения Коньшина А.Н. в общественном месте с признаками опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования в 23 час.10 мин., иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Коньшина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельствами отягчающими административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Коньшину А.Н. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Коньшина Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Кудымкарский» по <адрес>)

ИНН 8107007733 КПП 810701001

наименование банка: Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>

счет 03№

БИК 015773997 ОКТМО 57721000

КБК 18№

Кор.счет 40№

УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Н. Кирова

Дело №1-202/2024

УИД 81RS0006-01-2024-001299-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гайфуллина Д.Т.,

защитника – адвоката Погарцева Ю.В.,

подсудимого Коньшина А.Н.,

потерпевшего КСИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коньшина А.Н., <данные изъяты>, несудимого,

ДД.ММ.ГГГГ Коньшину А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коньшин А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 20 часов 53 минут Коньшин А.Н., находясь в квартире №№ по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящему на диване в комнате КСИ и, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, умышленно, подверг избиению КСИ, а именно нанес один удар кулаком по его лицу, после чего взяв в руки металлическую арматуру и, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее 4 ударов КСИ по голове в область лица и затылка, отчего КСИ упал на пол. Затем Коньшин А.Н., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью КСИ, нанес не менее 2 ударов металлической арматурой по его телу в область спины слева и левой руки в области ключицы. Своими умышленными преступными действиями Коньшин А.Н. причинил КСИ закрытую черепно-мозговую травму в виде ран лобной и затылочной области (по 2), расцененных как «ушибленных», оскольчатого перелома костей носа с удовлетворительным стоянием отломков, гематом волосистой части головы слева; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения костных фрагментов; закрытую травму груди в виде полного косого перелома 8го ребра слева по лопаточной линии со смещением костных фрагментов с ушибом нижней доли левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса. Повреждения у КСИ имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального раз...

...вития Российской Федерации N194 н от ДД.ММ.ГГГГ: закрытая травма груди в виде полного косого перелома 8го ребра слева по лопаточной линии со смещением костных фрагментов с ушибом нижней доли левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса расценивается как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев); закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения костных фрагментов расценивается как повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья человека, то есть временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п.7.1 Медицинских критериев); закрытая черепно-мозговая травма в виде ран лобной и затылочной области (по 2), расцененных как «ушибленных», оскольчатого перелома костей носа с удовлетворительным стоянием отломков, гематом волосистой части головы слева расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев).

Подсудимый Коньшин А.Н. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на телефон позвонила мать ЯЛВ, которая проживает с сожителем КСИ и двумя его братьями по адресу: <адрес>, и сообщила, что отчим находится в нетрезвом виде, что опять после работы будет ее выгонять из дома. В это время он находился в трезвом виде, спиртное не употреблял. В вечернее время около 20.20 часов решил сходить до дома, чтобы поговорить с отчимом по поводу его поведения и него, в каком тот находится состоянии. По пути решил зайти в магазин за продуктами, и для этого взял с собой рюкзак, чтобы сложить туда продукты питания. Из дома забрал также фрагмент металлической арматуры длиной около 30-40 см, диаметром до 2 см, который положил в рюкзак. Фрагмент арматуры взял для своей защиты от действий КСИ, так как ранее, когда мать с отчимом проживали у него дома, то в ходе ссоры тот хватался за любые предметы, находящиеся у него под рукой, в том числе за нож, топор, монтировку и махал ими, угрожал. Подобный случай был примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот его избил трубой, нанес неоднократные удары по голове, руке. По данному факту в полицию, за медицинской помощью не обращался. Когда он подошел к дому матери, из рюкзака вытащил металлическую арматуру, спрятал ее в правый рукав куртки. Поднялся в квартиру, из соседей никого не видел. Он зашел в квартиру матери, двери были открыты, прошел в зал, где на дальнем диване увидел сидящего КСИ, который употреблял пищу, больше в квартире никого не видел. КСИ находился в выпившем виде. Подойдя к КСИ, начал с ним разговаривать, спросил у него, по какой причине тот обижает его мать. КСИ на его слова никак не реагировал, сидел молча и смотрел на него. Так как КСИ молчал, он разозлился на него, после чего ударил его кулаком по лицу, удар пришелся по его левому глазу. После этого КСИ, молча, поставил из рук тарелку на столик, и стал подниматься, хотел его ухватить рукой за правую руку, так как он стоял от него слева правым боком на расстоянии вытянутой руки. КСИ был одет в футболку, штаны. После этого он ухватил КСИ одной рукой за ворот футболки и уронил на пол, тот встал на четвереньки перед диваном, локтями рук уперся об пол. Пока ронял КСИ, из рукава куртки выпала арматура. КСИ двумя руками ухватил его за обе ноги, и держал их. Для того, чтобы тот отпустил его, стал наносить ему удары по спине арматурой, нанес несколько ударов. Во время избиения левой рукой держал его за одежду. Один из нанесенных ударов попал КСИ по левой руке в области ключицы. Во время нанесения ударов ни он, ни тот ничего не говорили друг другу, оба молчали. После того, как нанес удар по голове, КСИ отпустил его ноги и упал на пол, при этом его голова и руки упали на рядом стоящий диван. Сколько именно нанес ударов по его голове, точно не помнит, возможно, нанес два удара, но не более. После того, как тот отпустил его, он понял, что тот потерял сознание. Он видел, что КСИ дышит. Заметил на подушке кровь. Голова у КСИ лежала на подушке. Затем сразу же вышел из квартиры. На улице никого не видел, ему никто не встретился. Он пошел в магазин, но магазин был уже закрыт, мать ему по дороге не встретилась. Арматуру положил обратно в рюкзак, и пошел домой. Уже в <адрес> проходя мимо дома соседа вспомнил, что у него в рюкзаке все еще лежит арматура, и решил ее выкинуть, чтобы больше не брать ее в руки, и поэтому вытащив ее из рюкзака, размахнулся в сторону заброшенного дома соседа и выкинул, она упала возле сарая. При даче объяснений сотрудникам полиции указал, что арматуру выкинул возле кладбища, что место указать не может, так как не хотел, чтобы ее нашли. Затем совместно с сотрудниками полиции ездил на место, куда выбросил арматуру, и те ее нашли и изъяли. Когда наносил удары отчиму, угроз убийством не высказывал, наносил удары молча. Первоначально отчима бить не хотел, а хотел только поговорить с ним, чтобы тот больше рукоприкладством в отношении его матери не занимался. Убивать КСИ не хотел. После этого с КСИ не встречался, не общался. В содеянном раскаивается, свою вину в причинении телесных повреждений КСИ признает. Зимой ДД.ММ.ГГГГ мать видел в синяках, синяки были у нее под обеими глазами, и он сразу же понял, что ее избил отчим. Сама мать не говорит, по какой причине тот ее избивает (л.д. 86-89).

При допросе в качестве обвиняемого Коньшин А.Н. пояснял, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В остальном придерживается показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 127-129)

Подсудимый Коньшин А.Н. оглашенные показания подтвердил, дополнил, что в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему за содеянное. Потерпевший его не провоцировал, но при этом молчал, когда он пришел поговорить, что его разозлило. У него с детства остались обиды на отчима, тот обижал его маму, поэтому хотел заступиться за нее и так получилось.

Потерпевший КСИ показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, распивал спиртные напитки с соседями, телесных повреждений и жалоб на здоровье не было. Вечернее время он находился у себя дома, был выпивший, сидел на диване и ел, в это время пришел пасынок Коньшин А.Н., он протянул ему руку, чтобы поздороваться, в этот момент Коньшин нанес ему удар по голове металлическим предметом в виде трубы, при этом ничего не говорил. Металлический предмет у него появился с рукава. От первого удара он не падал, затем стал ставить чашку на комод, в этот момент Коньшин продолжил наносить ему удары металлическим предметом по голове, в область затылка и по спине. Количество ударов сказать не может. Он упал на колени, в это время Коньшин нанес еще пару ударов в область грудной клетки и ушел. После этого он потерял сознание, когда пришел в себя, то Коньшина в доме не было, у него с головы бежала кровь. Он спустился к соседке, которая вызвала скорую помощь. После чего его госпитализировали в больницу, где находился на лечении 10 дней. Дети конфликт не видели. Считает себя виноватым в произошедшем, так как употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения оскорблял подсудимого, подвергал ранее его избиению и обидел мать Коньшина, с которой он сожительствует. С Коньшиным после этого не встречались, тот извинения не приносил, просил не обижать мать.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего КСИ, данные им входе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.00 часов, точное время не помнит, был дома, находился в нетрезвом виде, так как в дневное время распивал спиртное совместно с друзьями в <адрес>. Сидел на краю дивана в зале и ужинал, при этом смотрел телевизор. Дома был младший сын ЯВС, который лежал на кровати на первом ярусе двухъярусной кровати. В какой-то момент он увидел, как в комнату открылись двери, которые на тот момент были прикрыты. Увидел, что в зал зашел старший сын у сожительницы Коньшин А., у которого при входе в руках никаких предметов не заметил. Он подумал, что Коньшин зашел поздороваться, и поэтому ничего не заподозрил. Коньшин зашел молча, ничего не сказал, подошел к нему с левой стороны, и молча, с размаху стал наносить по голове удары предметом, который держал в правой руке. Он успел увидеть, что предмет был похож на металлическую трубу длиной около 30-40 см, диаметром около 2 см. Коньшин данным предметом нанес неоднократные удары по его голове, ударов было не менее двух, от чего он испытал сильную физическую боль. Удары наносились друг за другом. После первого нанесенного удара у него по лицу слева потекла кровь. Он не успел среагировать на удары, не успел прикрыть руками лицо и голову. От нанесенных ударов сразу же упал на пол на четвереньки. Стоя на четвереньках чувствовал неоднократные удары по телу, удары приходились по спине слева, но левому плечу, ударов было не менее двух. При нанесении ударов Коньшин также ничего не сказал, наносил удары молча. От нанесенных ударов он потерял сознание, и что в дальнейшем происходило, не помнит. Он считает, что Коньшин его избил из-за того, что он его подверг избиению в ДД.ММ.ГГГГ. Говорил ли Коньшин в его адрес какие-либо претензии перед тем, как нанести удары, он не помнит. Насколько помнит, Коньшин удары наносил молча. За причиненные ему телесные повреждения Коньшина А. привлекать к уголовной ответственности не желает. Судебно-медицинское освидетельствование не проходил. Бывает, что они с сожительницей ссорятся, ругаются, в результате возникшей ссоры бывает, что он неоднократно избивал ЯЛВ, но конкретные даты не помнит, и думает что из-за этого Коньшин А.Н. зол на него (л.д. 69-71).

Потерпевший КСИ оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ЯЛВ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует КСИ, имеются двое совместных детей <данные изъяты> года рождения. Коньшин А.Н. ее сын от первого брака, проживает отдельно, ведет свое личное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, в дневное время дети сообщили, что сожитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов она позвонила сыну Коньшин и сообщила об этом, после чего Коньшин пошел к ним домой, хотя она не просила. Возвращаясь домой с работы около 21 часа ей позвонил младший сын и сообщил, что Коньшин подверг избиению отца, ему вызвали скорую помощь, надо собрать документы. Придя домой, КСИ находился в состоянии алкогольного опьянения с повязкой на голове, был в сознании, разговаривал. В доме была соседка ТОВ, возможно, оказала ему первую помощь, так как работала врачом педиатром. По приезду врачей скорой медицинской помощи КСИ жаловался на боли в ключице. Ему померяли давление и госпитализировали в больницу. Сына Коньшин в доме не было. Со слов младшего сына стало известно, что когда пришел Коньшин, между ним и отцом произошел конфликт, он испугался и выбежал на улицу к брату, домой не заходили. В комнате на полу на паласе и на диване была кровь, подушка валялась на полу. Позже приехали сотрудники полиции и провели следственные действия, осмотр места происшествия, взяли отпечатки пальцев. Сотрудники полиции нашли возле дома металлический предмет похожий на трубу, которым Коньшин якобы наносил удары КСИ. Позже Коньшин пояснил, что пришел к ним трезвый, хотел поговорить с КСИ, тот усмехнулся, он не удержался и подверг КСИ избиению. Не помнит, как наносил удары КСИ, про обстоятельства и количество нанесенных ударов, ничего не говорил. До этого случая был факт, когда КСИ поверг избиению Коньшин, так как он был пьян. После выписки с больницы КСИ долгое время употреблял спиртные напитки. В состоянии опьянения всегда оскорбляет и унижает ее, раскидывает вещи, также обливал кипятком. Коньшин знал, как они живут и как он постоянно ее обижает, поэтому после телефонного звонка не выдержал и пошел к нему. Сына характеризует только с положительной стороны, в состоянии опьянения нормальный, по хозяйству делает всю работу, никогда не отказывает соседям, с младшими братьями хорошо ладит. У него много друзей, никогда не замечался в драках. Когда она стала сожительствовать с КСИ, Коньшин было 14 лет, сожитель обижал их, они постоянно уходили из дома, обращались в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ КСИ привлекали к ответственности за то, что он бегал за ней с ножом. В трезвом виде КСИ нормальный, в состоянии алкогольного опьянения становится другим, начинает воспитывать детей, потом кидается на нее. За время совместного проживания воспитанием детей не занимался, заработанные денежные средства в основном тратит на себя.

Сын приносил свои извинения КСИ, они примирились, сейчас между ними нормальные отношения. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля ТОВ следует, что на втором этаже проживает семья ЯЛВ, ничего плохого не может сказать про данную семью. Дети одеты, обуты, никаких нареканий по поводу их содержания, воспитания сказать не может. Детей с побоями никогда не видела. КСИ ей неоднократно встречался в нетрезвом виде, но при ней никогда не было случаев, чтобы он подвергал побоям ЯЛВ. Скандалов, ссор из их квартиры не доносилось. Спать не мешают, драки, гулянки не устраивают. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20.40 часов к ней обратилась соседка ТОА, которая сказала, что к ней пришел КСИ в избитом виде и попросил вызвать скорую помощь. Вместе с ТОА они прошли в квартиру КСИ. На лестничной площадке видела капли крови. Когда они с ТОА зашли в квартиру, то в квартире был только КСИ, больше никого не было. Он сидел в зале на диване, его лицо, голова были в крови. Она сразу же вызвала скорую помощь. До приезда бригады скорой помощи КСИ оказала первую медицинскую помощь, пыталась остановить кровь с ран, которые у него были в виде рассечений. Рана была над левой бровью; на затылке были две раны, обе длиной до 4 см., одна из которых была изогнутая. На носу были ссадины. КСИ жаловался на боли в голове, в левой руке в области ключицы. Она ему перебинтовала голову. КСИ сказал, что его избил старший сын ЯЛВ Коньшин, избил металлической трубой. Она сама лично с КСИ не знакома, его не знает. Затем в квартиру пришла ЯЛВ, сын у ЯВС - ЯВС. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и КСИ транспортировали в больницу <адрес>. Больше ей по данному факту ничего не известно (л.д.97-98).

Из показаний свидетеля ТОА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов находилась дома. В этом момент времени в дверь квартиры позвонили. Когда она открыла двери, то увидела соседа со второго этажа КСИ, у которого все лицо было в крови. В подъезде горел свет, никого посторонних она в подъезде не видела. КСИ попросил ее вызвать скорую помощь и затем обратно поднялся к себе в квартиру. Она позвала на помощь врача - педиатра ТОВ, и вместе с ней поднялись в квартиру КСИ. В квартире кроме КСИ никого не было, тот лежал на полу. КСИ был в нетрезвом виде. На голове в области лба, на затылочной области были раны, они кровоточили. КСИ сказал, что его избил сын у ЯВС - Коньшин, избил трубой. Тот жаловался на боли в области головы, левой руке в области предплечья, сказал, что ему трудно дышать, имелась отдышка. Они с ТОВ оказали медицинскую помощь КСИ. ТОВ вызвала скорую помощь. Затем она вышла в предбанник и попросила сыновей у КСИ зайти домой к отцу, и сама больше в их квартиру не поднималась. Перед ее дверью в квартиру, на лестнице в подъезде были пятна бурого цвета похожие на кровь, ранее их не было. (л.д.103-104)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ЯВС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня был дома. Проснулся около 15.00 часов, дома был брат. Мамы дома не было, была на работе. Отца дома тоже не было, где был, не знает, домой пришел около 16.00 часов в нетрезвом виде. Вечером отец попросил их затопить баню, и поэтому они с братом натаскали воды. Вечером, около 20.30 часов был дома, брат был в бане, отец сидел на диване. В зале горел свет, работал телевизор. В какой-то момент двери с квартиры открылись и в зал зашел его старший брат Коньшин. Он в этот момент лежал на двухъярусной кровати на нижнем ярусе. Так как на кровати сверху до низу висело покрывало, то Коньшин его не заметил. У Коньшин в руке увидел металлическую арматуру небольшого размера. Тот был одет в камуфляжную куртку. Коньшин молча зашел в комнату и подошел к сидящему на диване отцу и начал с ним разговаривать на повышенных тонах, выражался нецензурными словами. Отец на слова Коньшин молчал, ничего не говорил. Затем Коньшин одной ногой пнул по ногам отца, ударов было около трех раз. Он понял, что между ними сейчас начнется драка и поэтому молча вышел из комнаты. Коньшин и отец на него внимания не обратили. Он обул тапочки и вышел из квартиры. Коньшин при нем отцу арматурой, руками ударов не наносил. Слов угроз убийством в адрес отца Коньшин не говорил. Когда спускался по лестнице, то услышал грохот, который донесся из их квартиры. Он забежал к ЯСС в предбанник и сказал ему, что пришел Коньшин с арматурой, что те между собой дерутся. Они со Стасом никуда не пошли, в квартиру заходить не стали, т.к. знали, что брат и отец там дерутся. Потом он заметил, как из дома вышел Коньшин, была ли у него арматура в руке, не помнит. Спустя примерно 30 минут он зашел в дом, где на ступеньках увидел капли крови, которых ранее не было. В квартире были ТОВ и ТОА, он заметил, что у отца была забинтована голова. Потом пришла мать. Затем отца увезли в больницу. На полу возле дивана лежала подушка, на ней была кровь, ранее на ней крови не было. (л.д.90-95)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ЯСС следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, проснулся после 12.00 часов, точное время указать не может, дома был только брат - ЯВС, отца и матери дома не было. Около 16.00 часов, точное время не помнит, домой пришел отец в состоянии опьянения и попросил его затопить баню. Они с Владиком в баню носили воды. После этого он ходил погулять, домой пришел около 18.00 часов, на улице начало темнеть. Когда пришел домой, отец проснулся и начал на него кричать из-за того, что не предупредил его о том, что пойдет гулять. Потом отец снова куда-то уходил из дома, его не было около 2 часов. После того, как отец пришел, он вышел топить баню, а ЯВС в это время находился дома, лежал на кровати на первом ярусе, сидел в телефоне. Примерно через 5 минут к нему в баню прибежал ЯВС, и сказал, что к ним домой пришел брат Коньшин, у которого в руке был какой-то предмет, подробностей больше не говорил. Он Коньшин не видел, понял, что между отцом и Коньшин может начаться драка и чтобы не вмешиваться в их разборки, домой они не зашли. Ранее во время употребления спиртного между ними происходит драка. Зимой ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, со слов отца знает, что после совместного употребления спиртных напитков с Коньшин, тот подверг избиению Коньшин. Спустя 30 минут ТОА их попросила зайти в дом. Когда они зашли в дом, то он увидел отца, который сидел в комнате на диване спиной к выходу, у него была перебинтована голова. Какие были на лице, на теле травмы, не видел, так как тот сидел к выходу спиной. Он с ним не общался, к нему не подходил. Помнит, что отец попросил у ЯВС воды, и больше у них ничего не просил, с ними не говорил. На свое здоровье при нем отец не жаловался. На ступеньках лестницы в подъезде, в комнате на паласе, на диване, на подушке были пятна бурого цвета похожие на кровь. Данных пятен до его выхода из дома не было. Посторонних предметов в квартире не было. Затем он тряпкой вытер на ступеньках в подъезде кровь, а потом вышел снова в баню, и при выходе ему встретилась мать. Он пошел в баню, и потом видел, как приехала автомашина скорой помощи, после чего он снова ушел гулять. Вернулся домой около 23.00 часов, отца дома не было. Мать с отцом постоянно ссорятся из-за того, что тот не обеспечивает их семью. Отец на почве ссоры выгоняет мать из дома, закрывает за ней двери, не пускает ее домой, унижает ее, оскорбляет. Летом 2023 года, точного числа не помнит, мать после работы домой вернулась в синяках, под ее левым глазом был синяк, она ревела. Со слов матери узнал, что отец подверг ее избиению на улице, когда та возвращалась домой с работы. Также в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой с работы пришла мама, дома был отец в состоянии алкогольного опьянения. У них на кухне началась ссора, в ходе которой отец сломал стеклянную кружку, после чего попытался ударить матери кулаком, но он успел схватить его руку, попросил успокоиться. (л.д.105-108)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по уголовному делу, в частности протокол принятия устного заявления от КСИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Коньшин А.Н. подверг его избиению в квартире по адресу: <адрес>. Коньшин А.Н. удары наносил металлической трубой в область головы, тела, левого плеча. Привлекать Коньшина А.Н. к уголовной ответственности не желает (л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которых установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом, 2-х этажный, в деревянном исполнении. При входе в подъезд, на ступенях лестницы между первым и вторым этажом обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре жилой части квартиры № № на одном из диванов обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые предположительно частично замыты. При дальнейшем осмотре квартиры, подъезда и территории около дома ничего не обнаружено. Также в квартире имеется вторая комната, в которой имеется мебель: кухонный стол, холодильник, кресло, стол. Во второй комнате пятен бурого цвета не обнаружено. Прямо от прихожей имеется дверь, ведущая в туалет. Пол в деревянном исполнении. В ходе осмотра квартиры, металлической трубы не обнаружено (л.д.7-13).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которых установлено, что по адресу: <адрес>, расположен нежилой одноэтажный дом в деревянном исполнении с ветхими подворными полуразрушенными деревянными постройками. Участвующее лицо Коньшин А.Н. указал на место под обвалившейся крышей, где он спрятал металлическую трубу, которую он самостоятельно и добровольно извлек из-под завалов крыши, после чего ее выдал. При осмотре металлической трубы, выданной Коньшиным А.Н., он пояснил, что именно ею он подверг избиению отчима КСИ ДД.ММ.ГГГГ осмотром установлено, что труба является литой металлической полуосью, деталью от техники, длиной 47 см, диаметром 2 см, которая была изъята (л.д.22-25).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены: - бумажный конверт с надписью «Вещество бурого цвета, изъятый на ватную палочку с дивана при осмотре квартиры по адресу: <адрес> 24.03.2024», заверенная подписями дознавателя, специалиста, участвующего лица, который не вскрывался; - металлическая труба, упакованная в бумагу, снабженной пояснительной надписью и заверенную подписями дознавателя, специалиста, участвующего лица, осмотром которой установлено, что это фрагмент металлической арматуры общей длиной 47 см, один конец арматуры ребристой формы диаметром 2,8 см, другой конец трубы - 2,7 см. На поверхности арматуры следов пятен бурого цвета не обнаружено (л.д.45-48).

Протокол освидетельствования КСИ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых установлено, что на левой брови имеется шрам длиной 1 см, на лбу слева возле волосистой части имеется горизонтальный шрам длиной 3 см. Оба шрама розовые. На макушке на волосистой части имеются две раны, раны расположены параллельно друг другу, одна из ран длиной 3 см, вторая - 1 см. На обоих ранах образованы коросты (л.д.80-85).

Заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у КСИ согласно данным предоставленной медицинской документации, имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ран лобной и затылочной области (по 2), расцененных как «ушибленных», оскольчатого перелома костей носа с удовлетворительным стоянием отломков, гематом волосистой части головы слева;

-закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения костных фрагментов; закрытая травма груди в виде полного косого перелома 8-го ребра слева по лопаточной линии со смещением костных фрагментов с ушибом нижней доли левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса, которые, согласно характеру и клинико-рентгенологическим свойствам, образовалась в результате не менее четырех прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Изложенный выше механизм образования повреждений у КСИ и их локализация допускает возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, не исключается возможность получения таких повреждений при многократных падениях из положения стоя или близкого к таковому плоскость и соударениях с предметами окружающей обстановки; исключает возможность их причинения при падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость.

В повреждениях у КСИ не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов). При образовании части повреждений (перелома спинки носа в составе закрытой черепно-мозговой травмы) травмирующий предмет должен обладать ограниченной травмирующей поверхностью.

Повреждения у КСИ имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ш94н от ДД.ММ.ГГГГ: закрытая травма груди в виде полного косого перелома 8го ребра слева по лопаточной линии со смещением костных фрагментов с ушибом нижней доли левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса расценивается как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев); закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения костных фрагментов расценивается как повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья человека, то есть временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п.7.1 Медицинских критериев); закрытая черепно-мозговая травма в виде ран лобной и затылочной области (по 2), расцененных как «ушибленных», оскольчатого перелома костей носа с удовлетворительным стоянием отломков, гематом волосистой части головы слева расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев) (л.д.99-101).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «БКПО», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20.53 час. был осуществлен вызов в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «БКПО» к пациенту КСИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> (л.д.110).

Протокол очной ставки между потерпевшим КСИ и подозреваемым Коньшиным А.Н.

КСИ пояснил, что между ними трудные взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома по адресу: <адрес> в нетрезвом виде, сидел на диване, кушал. Он заметил, что в зал зашел Коньшин, никаких предметов у него в руке не видел. Он подумал, что Коньшин хочет с ним поздороваться, так как его правая рука была опущена вниз. Тот зашел молча и подошел к нему, и нанес удар по его голове каким-то металлическим предметом. Он успел поставить тарелку на комод, стоящий рядом, при этом с дивана не вставал. После первого нанесенного удара Коньшин снова нанес второй удар по его голове тем же предметом. От нанесенного удара он упал на пол на колени и Коньшин продолжил его избивать тем же предметом, нанес неоднократные удары по его голове и спине. Он никакого сопротивления не оказывал. Коньшин ему ударов ногами не наносил, не пинал. Коньшин сразу начал его избивать предметом в виде трубы, у него пошла кровь. Он находился в состоянии опьянения, но события помнит хорошо. Ранее сожительницу ЯЛВ он не подвергал избиению, был случай, что нанес пощечину и его осудили по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Коньшин А.Н. пояснил, что между ними нет никаких отношений. С показаниями КСИ не согласен. Когда он зашел в дом, подошел к сидящему на диване КСИ и спросил у него, зачем тот избивает его мать. КСИ на его слова не реагировал, ничего не сказал, что его разозлило, и поэтому он кулаком нанес по его лицу один удар, и в этот момент у него из правого рукава куртки выпала арматура, которым он стал наносить удары по КСИ, а именно по его телу слева, нанес неоднократные удары. От ударов КСИ упал на пол, и он продолжил его избивать, удары наносил по его голове, куда именно наносил удары, не помнит. Затем КСИ потерял сознание и упал, после чего перестал наносить удары (л.д. 117-122).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Коньшина А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, в которых тот не отрицал свою причастность в инкриминируемом ему преступлении, подробно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, также показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего КСИ, как данными им в ходе судебного заседания, так и частично оглашенными показаниями данными им в ходе предварительного следствия, из анализа которых следует, что в ходе внезапно возникшего конфликта с Коньшиным А.Н., последний нанес несколько ударов по его лицу, затем взяв в руки металлическую арматуру, и используя ее в качестве оружия нанес ею 4 удара по голове и в область лица, а также по спине; свидетеля ЯЛВ, пояснившей о том, что придя домой она заметила КСИ с забинтованной головой, он был в крови, после чего его госпитализировали в больницу на машине скорой помощи, позже ей стало известно, что ее сын Коньшин А.Н. избил КСИ; оглашенных показаний свидетелей ТОА и ТОВ, которые оказали КСИ первую медицинскую помощь и он сообщил, что его подверг избиению Коньшин А.Н., при этом КСИ был в крови, у него были рассеченные раны, он жаловался на боли в области головы, просил вызвать скорую медицинскую помощь: оглашенными показаниями свидетеля ЯВС, согласно которых он находился дома, видел, как в квартиру зашел его старший брат Коньшин А.Н., у него в руке была металлическая арматура небольшого размера, подошел к сидящему на диване отцу и начал с ним разговаривать на повышенных тонах, выражался нецензурными словами, отец молчал, затем Коньшин нанес около трех ударов ногами по ногам отцу, поняв, что начнется драка, он вышел из квартиры; оглашенными показаниями свидетеля ЯСС, из которых следует, что он находился в бане, к нему пришел его брат ЯВС, с его слов ему стало известно, что к ним пришел Коньшин А.Н. с каким-то предметом в руках, подробностей он не спрашивал, спустя 30 минут к ним подошла ТОА и попросила зайти в дом, зайдя в дом на ступеньках лестницы он заметил пятна бурого цвета похожие на кровь, в доме увидел отца у него была перебинтована голова, в комнате на паласе, на диване, на подушке были пятна бурого цвета похожие на кровь.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотров предметов, копией карты вызова скорой помощи, протоколом очной ставки между потерпевшим КСИ и подозреваемым Коньшиным А.Н., заключением эксперта.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Коньшина А.Н. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Показания подсудимого Коньшина А.Н., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые последний подтвердил в полном объеме, суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они были даны им в присутствии защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также иной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлены локализация, характер и тяжесть телесных повреждений, выявленных у КСИ при поступлении в медицинское учреждение за помощью, получено в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы эксперта ясны и понятны, не содержат противоречий.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Коньшина А.Н. в инкриминируемом преступлении. Указанные доказательства суд берет за основу приговора.

Рапорты сотрудников полиции (л.д. 2,4) относятся к служебным документам и сами по себе в силу ст. 74 УПК РФ доказательствами вины Коньшина А.Н. не являются, в связи с чем судом не оцениваются.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют количество, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, обстоятельства их причинения - нанесение ударов в область головы, грудной клетки, ключицы, то есть в область расположения жизненно-важных органов, с использованием орудия преступления – металлической арматуры, обладающего повышенной поражающей способностью.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему КСИ

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Следовательно, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Коньшин А.Н. умышленно использовал металлическую арматуру при нанесении ударов потерпевшему, в результате применения которого у потерпевшего образовались множественные телесные повреждения, часть из которых квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности Коньшина А.Н., обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и со стороны администрации территориального отдела Коньшин А.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны соседей положительно.

Согласно материалам дела Коньшин А.Н. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коньшину А.Н. в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего в отношении близкого для подсудимого человека, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что на предварительном следствии подсудимый давал последовательные признательные показания по существу происшедшего, которые приняты судом как доказательства обвинения, указал на местонахождение орудия преступления; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Коньшина А.Н. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела Кудымкарским городским прокурором были заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке ст. 44 УПК РФ, в которых он просил взыскать с Коньшина А.Н. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края стоимость лечения КСИ в сумме 217 380 рублей 39 копеек, приложив выписку из реестра счетов на оплату медицинской помощи, формируемой в указанном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" № 23 от 13 октября 2020 года по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что гражданский иск содержит требование не о возмещении вреда причиненного непосредственно подсудимым потерпевшему, а представляет собой регрессное требование о взыскании расходов в пользу страховой компании и он подан не страховой медицинской организацией, то у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для его удовлетворения.

В связи с чем, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, признает за гражданским истцом (прокурором) право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета в бумажном конверте, фрагмент металлической арматуры, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Кудымкарский», подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Коньшина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Коньшину А.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Коньшина А.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Коньшину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Кудымкарского городского прокурора в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к Коньшину А.Н. о взыскании стоимости лечения КСИ в сумме 217 380 рублей 39 копеек, оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом (прокурором) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета в бумажном конверте, фрагмент металлической арматуры, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Кудымкарский», подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Тотьмянина