Константинов Иван Григорьевич

Мировой судья Сафронова Н.В. № 11-95/2024

№ 2-2463/2024

64MS0092-01-2024-002789-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

с участим представителя истца по доверенности Пелишенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Ивана Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично,

Заслушав представителя истца, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела и апелляционную жалобу,

установил:

Константинов И.Г. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» (далее - ООО «Жилищник Заводской») о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником <адрес>. Данный дом обслуживает управляющая организация ООО «Жилищник Заводской». <дата> в результате падения шифера с плит ограждения лоджии указанного дома был поврежден оконный блок на лоджии его квартиры. Согласно экспертному исследованию от <дата> № стоимость восстановительных работ составляет 36 714 рублей. Кроме того, им понесены расходы на оплату исследования эксперта в размере 7 000 рублей. <дата> и <дата> он направлял претензии, в которых просил возместить ущерб, однако ...

...ему было отказано. На основании изложенного, просила взыскать ущерб в размере 36 714 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Жилищник Заводской» в пользу Константинова И.Г., взыскан ущерб в размере 36 714 рублей, расходы на оплату исследования эксперта в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 857 рублей

В апелляционной жалобе ООО «Жилищник Заводской» просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, так как истцом не доказано, что ущерб причине в результате бездействия ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законодатель установил презумпцию причинителя вреда и именно ответчик по делу должен доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу.

Судом установлено, что истец Константинов И.Г. является собственником <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищник Заводской».

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пп. 2 п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 2 Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами», под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и должны содержаться надлежащим образом управляющей компанией.

Установлено, что <дата> в результате выпадения шиферной панели с одного из балконов <адрес> был поврежден оконный блок на балконе квартиры, принадлежащей истцу Константинову И.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом первой инстанции доказательствами, объяснениями Свидетель 1, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, фотографическими снимками, перепиской в мессенджере (домовой чат).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком и надлежащего содержания общего имущества в виде панелей балконов многоквартирного дома, ООО «Жилищник Заводской» не предоставлено, в связи с чем, ответчик должен возместить причиненный вред.

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительных работ оконного блока в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> составляет 36 714 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение досудебного исследования, является объективными. Выводы основаны на методических рекомендациях, разработанных для строительно-технических исследований, на основании материалов гражданского дела.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, своего подтверждения не нашли.

С учетом положений ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом первой инстанции разрешены требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Руководствуясь статьями ст. ст. 327.1, 328, 329. 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 г.