Контарев Алексей Юрьевич

Дело № 2-1328/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Горшковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения № 8606 к Контареву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к Контареву А.Ю., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5 процентов годовых. Истец произвел выдачу кредита путем зачисления денежных сумм на вклад ответчика в соответствии с заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В настоящее время погашение не производится в цел...

...ом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг в размере - <данные изъяты> просроченные проценты в размере - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг в размере - <данные изъяты>, а также неустойка за просроченные проценты в размере -<данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Контареву А.Ю. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в настоящее время требования остались без ответа. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Контарева А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде почтовых издержек в размере - <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения № 8606 в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Контарев А.Ю. в суд не явился, неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, не истребованные адресатом. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил. В связи с этим суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения № 8606 и Контаревым А.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5 процентов годовых.

Во исполнение условий договоров истец произвел выдачу кредита по договору № в сумме <данные изъяты>. путем зачисления денежных сумм на вклад ответчика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью филиала от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Минимальный размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей по кредитному договору составляет <данные изъяты>. и вноситься он должен ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком прекратилось с ноября 2013 года, что подтверждается историей операция по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Контареву А.Ю. требования о возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договоров, которые в настоящее время остались без ответа.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг в размере - <данные изъяты>., просроченные проценты в размере - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг в размере - <данные изъяты> а также неустойка за просроченные проценты в размере -<данные изъяты>

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм судом не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Контарева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения № 8606 к Контареву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения № 8606 и Контаревым А.Ю,

Взыскать с Контарева А.Ю, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде почтовых издержек в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Волкова

Дело № 2-2853/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежнёвой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 5320 <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и под управлением ФИО3, автомобиля Скания <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, автомобиля Ауди А6 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Ауди А6 <данные изъяты> – ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Скания <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, автомобиль Скания <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП лимит страховой ответственности по ОСАГО составлял 120 000, истец считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением, выплаченным страхователю с учетом износа и страховым возмещением, которое выплатила страховая компания ответчика в предела...

...х лимита ответственности, т.е. сумма в размере <данные изъяты> Исходя из изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: а<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 5320 <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и под управлением ФИО3, автомобиля Скания <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, автомобиля Ауди А6 <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Ауди А6 <данные изъяты> – ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Скания <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автомобиль Скания <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Агентсво ЛАТ» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

На основании расчета истца, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

Оценив доводы стороны истца, суд признает их обоснованными, поскольку ответчик ФИО1 будучи извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет страхового возмещения не оспорил, а также не представил суду каких-либо доказательств или возражений, опровергающих доводы истца.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, проверив предоставленный истцом расчет взыскиваемых сумм, признает его обоснованным и считает, что исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении материального вреда в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.

№ 5-29/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 11 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Крайнева Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Контарева А.Ю.,

при секретаре Исайкиной С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Контарева А.Ю., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № об административном правонарушении 10 января 2017 года в 23 час. 25 мин. в <адрес> в подъезде дома № Контарев А.Ю. громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Контарев А.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал.

Факт совершения Контаревым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.01.2017 года, с которым Контарев А.Ю. ознакомлен и согласен; рапортом инспектора ОБ ППСП ФИО4 от 10.01.2017 года, рапортом инспектора ОБ ППСП ФИО5 от 10.01.2017 года; письменными объяснениями ФИО6 от 10.01.2017 года; протоколом о доставлении Контарева А.Ю. в ОМВД России по Ок...

...тябрьскому району г. Рязани от 10.01.2017 года; протоколом об административном задержании Контарева А.Ю. от 10.01.2017 года и др. материалами. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, Контарев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и суд находит его вину доказанной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении административного наказания Контареву А.Ю. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что Контарев А.Ю. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Контарев А.Ю. 23.05.2016 года, 05.09.2016 года, 03.12.2016 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер административного правонарушения, данные о личности Контарева А.Ю., суд считает необходимым назначить Контареву А.Ю. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 1000 руб. Суд полагает, что оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Контарева А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Рязанской области (ОМВД России по Октябрьскому району), ИНН 6230099958 КПП 623001001 Р/сч 40101810400000010008 банк получателя: Отделение Рязань г. Рязань, БИК 046126001, ОКТМО 61701000, УИН: 18880462170001392428.

Разъяснить Контареву А.Ю., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ю.А. Крайнева

дело 2а- 4521 «С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно административному иску ФИО2 просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу :

-транспортному налогу в сумме <данные изъяты>пеня-<данные изъяты>.

В направленном суду иске представитель административного истца указал, что административный ответчик ИНН № состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Положениями п.11 ст.85 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

В силу ст.357-358 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, тем самым нарушив финансовые интересы государства. В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Уплата долга не была произведена административным ответчиком.

В связи с тем, что в установленные сроки налог не был уплачен, на сумму налога в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.

Административному ответчику было выдано требование уплате указанного налога и п...

...ени, предложено исполнить данное требование.

На основании Приказа ФНС РФ от 25.02.2009г требования об уплате налогов направляются из инспекции через ЦОД по средством электронного документооборота. Подтверждением направления требования налогоплательщику для налоговой инспекции служит состояние обработки документа-«Отправлен адресату».

Согласно сведениям, полученным из базы данных АИС, письмо было направлено в адрес налогоплательщика, получено налогоплательщиком..

Документы, подтверждающие оплату недоимки, налогоплательщиком в налоговый орган не поступали. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик-ФИО3.Ю.в суд не явился.

О дате слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации согласно данным ОУФМС. Доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не представил.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлена своевременно.

Ответчик не получил данную повестку по зависящим от него причинам, т.к. не следил за поступающей корреспонденцией.

Суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.150 КАС РФ.

Суд, заслушав сторону административного истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

ФИО3 состоит в МРИ ФНС РФ в качестве налогоплательщика.

Положениями п.11 ст.85 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

В силу ст.357-358 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, тем самым нарушив финансовые интересы государства.

В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Уплата долга не была произведена административным ответчиком.

Проверив расчет, представленный стороной административного истца, суд с ним соглашается и взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по платежам в бюджет в сумме <данные изъяты>

От уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы. В связи с указанным положением административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска в суд.

В силу ст.103 ГПК РФ суд при удовлетворении иска взыскивает с административного ответчика в доход государства госпошлину из расчета в силу ст.333-19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать сФИО3 ИНН 253711225371недоимку по налогу в сумме 9029руб44 коп.(девять тысяч двадцать девять руб44 коп.).

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 400руб00(четыреста руб00 коп.) коп.

Мотивированное решение изготовлено судом немедленно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.