Корткова Алена Владимировна

Дело № 2-3583/2022

27RS0003-01-2022-005296-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.

при секретаре – Киченко В.В.,

с участием прокурора Филипповой Е.В., представителя истца – Юрченко С.Н. на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилища, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 с требованием о выселении ответчика из занимаемого последней жилого помещения по адресу: <адрес> без законных на то оснований, без предоставления иного жилища.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, в которое в 2017 году на основании устной договоренности вселила ответчика. Ответчик использовала жилое помещение на безвозмездной основе. Между тем, впоследствии истец уведомила ответчика о необходимости заключения договора найма на возмездной основе, на что подготовила проект договора, который ФИО2 не подписан. Просит суд выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, так как у ФИО2 отсутствует право пользования жилым помещением и истец не желает более предоставлять квартиру в безвозмездное пользование ФИО2 Ответчику об этом направлено уведомление, требования которого не исп...

...олнены.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие при участии представителя.

Представитель истца ФИО5 не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить заявленное требование о выселении ответчика из жилого помещения. Суду пояснил, что ознакомившись с возражениями на иск, доводы ответчика считает несостоятельными противоречивыми, поскольку на сегодняшний день ответчик не выехала из жилого помещения, ключи представителю истца не передала. Кроме того, представленные к отзыву на иск документы не являются надлежащим доказательством исполнения требований истца об освобождении занимаемого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в иске. Причин неявки в суд не сообщила, суду направлен письменные возражения относительно заявленного иска.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца и заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 в отношении жилого помещения - квартиры в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № записи – №

Судом установлено, что в спорном жилом помещении согласно поквартирной карточке не значатся лица в нем зарегистрированными, а также усматривается, что ФИО6 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО2 в судебном заседании была опрошена судом в качестве свидетеля, и последняя суду пояснила, что проживает в спорной квартире, выезжать из занимаемой квартиры не планирует, будет в ней проживать дальше без заключения соответствующего договора аренды с собственником.

В материалы настоящего дела истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику ФИО2 и полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует требование истца как собственника квартиры о необходимости заключения договора аренды на возмездной основе, а в противном случае указано на необходимость освобождения жилого помещения и передачи ключей по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Также судом установлено фактическое занятие и проживание ФИО2 в спорном жилом помещении, что прямо следует из вступившего в законную силу решения суда и обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями статей 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

Исходя из требований статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.

Так судом установлено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, судом установлено отсутствие у ответчика законных прав на занятие спорного жилого помещения в отсутствие на то воли собственника помещения.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление об освобождении спорного жилого помещения и наличия иного места жительства исходя из следующего.

Так, ответчик ссылаясь на освобождение жилого помещения и выезд из него в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила надлежащих тому доказательств, а представленные договоры на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать об этом, следовательно, фактическое не проживание и выезд ответчика из спорной квартиры в ходе судебного рассмотрения дела не установлены.

Проживание ФИО2 в <адрес> также не установлено, поскольку суду не представлено достоверных этому доказательств, а полис ОМС, выданный СОГАЗ, не может свидетельствовать об этом. Регистрация ответчика по месту пребывания суду не представлена.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30 - 31, 35 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, объяснения сторон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения, так как в судебном заседании установлено, что доказательств тому, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, не представлено, также как и не представлено доказательств законности занятия ответчиком жилого помещения либо его освобождения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 удовлетворены, а истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилища, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: В.В. Нелюбина