Контеева Ирина Николаевна

Дело № 2-307 за 2015 год.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2015 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре МИНЕЕВОЙ О.А.,

с участием истца Контеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контеева А. В. к Контеевой И. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Контеев А.В. обратился в суд с иском к Контеевой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих доводов истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной в <адрес> В данное жилое помещение он вселил в качестве члена своей семьи ответчика Контееву И.Н.

В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, общего хозяйства они не ведут, совместно не проживают. Семейные отношения с ответчиком прекращены, она выехала на постоянное жительство в другое место, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает.

Просит признать Контееву И.Н. утратившей право на пользование спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и доводы.

Ответчик Контеева И.Н. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отве...

...тчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Контеев А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной в <адрес>

Из справки МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы проживающими истец, ответчик Контеева И.Н., а также их несовершеннолетние дети (л.д. <данные изъяты>).

Из пояснений истца усматривается, что ответчик была вселена истцом в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, так как стороны в тот момент состояли в браке. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, имеет другое постоянное место жительства, семейных отношений стороны не поддерживают.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с прекращением семейных отношений между ответчиком и собственником жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не усматривается, так как она в спорном жилом помещении не проживает, имеет другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Контеева А. В. удовлетворить.

Принудительно прекратить право Контеевой И. Н. на пользование жилым помещением - квартирой, расположенной в <адрес>

Решение является основанием для снятия Контеевой И.Н. с регистрационного учета по месту регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.

66RS0021-01-2021-000661-89

Дело № 2а-480/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 10 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс»» к судебному приставу – исполнителю Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области Бердышевой М.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс»» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Бердышевой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Контеевой И.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава выражается в том, что не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации...

... об актах гражданского состояния, не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит признать незаконными указанные бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Бердышева М.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Контеевой И.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. По информации, предоставленной кредитными организациями, достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено. По сведениям ПФР должник работает в ОАО «Огнеупоры». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании из заработной платы должника. С организации получен возврат в связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 9144 руб. 77 коп. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Контеева И.Н. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Осинцевой В.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в сумме 9279 руб. 31 коп. с должника Контеевой И.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 30-34).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. По информации, предоставленной кредитными организациями, достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено. По сведениям Росреестра недвижимого имущества в собственности не имеет. По сведениям ПФР должник работает в ОАО «Огнеупоры». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании из заработной платы должника. С организации получен возврат в связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42).

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника Контеевой И.Н. судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты.

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Богдановичскому району Бердышевой М.В., закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс»» к судебному приставу – исполнителю Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области Бердышевой М.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.06.2021.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова