Контемиров Петр Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2016 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

правонарушителя Контемирова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Контемиров П.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Контемиров П.А. в <адрес> в коридоре общего пользования <адрес> А на первом этаже выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Контемиров П.А. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

Вина Контемирова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 29 мая 2016 года, объяснениями Степиной Т.И., Хамуковой О.В., Гузий Н.А., протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Суд, выслушав объяснение правонарушителя, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает Конте...

...мирова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Контемирова П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который работает слесарем ООО «ЭкоЭкстрим», ранее привлекавшего к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его имущественное и семейное положение и считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Контемиров П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, срок административного ареста исчислять с 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Саматов М.И.

Постановление

город Железноводск 12 июня 2018 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе <адрес> края К.П.А. выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании К.П.А. вину в совершении указанного правонарушения признал.

В подтверждение виновности К.П.А. в совершении административного правонарушения представлены следующие материалы дела:

протокол об административном правонарушении <адрес>3/886 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснения свидетелей К.А.Н., Р.А.И.;

протокол об административном задержании К.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и оценив их, прихожу к выводу, что виновность К.П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Действия К.П.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушени...

...ях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания К.П.А. учитываю характер правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 4.1, 4.3, ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

К.П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 35 минут 12 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Д. Волошенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2021 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Никитюк А.Д., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в помещении магазина по <адрес> ФИО1 в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>5.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, протоколом о доставлении...

... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством смягчающих административную ответственность не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание является повторное совершение однородных административных правонарушений, за которые он подвергся административному наказанию.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Никитюк

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2022 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Гараничева И.П.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут ФИО1, находясь около <адрес> края, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц в общественном месте, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 26АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Железноводску, объяснениями ФИО3, ФИО4, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мес...

...тах, оскорбительным приставанием к гражданам и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав объяснение правонарушителя, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение и считает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по <адрес> отдела МВД России по городу Железноводску, наименование платежа: административный штраф, <адрес>, номер счета № в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по СК, КБК №, идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Гараничева И.П.

Дело № 1-125/2021

УИД 26RS0013-01-2021-001679-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Крыжановского В.В.,

подсудимого К.П.А.,

защитника - адвоката Доржиновой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № н 213396,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, несовершеннолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

К.П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище против воли собственника и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно проник через незапертое окно в жилище, принадлежащее Н.А.Н., расположенное по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, совершил хищение зарядного устройства от мобильного телефона «Nokia 125» стоимостью 167 рублей 16 копеек, десяти лотерейных билетов наименованием «Золот...

...ая подкова» стоимостью 75 рублей каждый, на общую сумму 750 рублей, денежных средств в сумме 5000 рублей, находящихся на полке шкафа в жилой комнате, с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Н.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 5917 рублей 16 копеек, который с учетом его материального положения является для последнего значительным.

Подсудимый К.П.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра, после совместного распития спиртных напитков в компании знакомых, один из них предложил пойти к дому № по <адрес>, где проживает А., который мог одолжить им денег для покупки алкоголя или угостить их спиртным. Когда они подошли к квартире А., дверь им никто не открыл. Они вышли на улицу, в это время он обратил внимание, что окно вышеуказанной квартиры открыто на фрамугу, он залез через окно в данную квартиру, имея намерение разбудить хозяина квартиры, если он спит. Находясь в квартире, он обнаружил, что там никого нет, справа от окна на тумбочке он увидел денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей, рядом с деньгами лежало зарядное устройство к сотовому телефону и лотерейные билеты. В этот момент у него возник умысел похитить данные вещи, что он и сделал, после чего покинул квартиру через окно. Денежные средства он потратил на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания, зарядное устройство выбросил, а лотерейные билеты сжег. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении тайного хищения имущества Н.А.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными, на основании п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Н.А.Н., согласно которым, он проживает в <адрес>, с 1988 года состоит на учете в психбольнице, получает пенсию по инвалидности в размере 10470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 утра он пришел домой и обнаружил, что окно в квартире открыто, из квартиры пропали 5000 рублей, 10 лотерейных билетов стоимостью 75 рублей каждый и зарядное устройство от мобильного телефона «Нокиа 125», стоимостью 250 рублей. О краже он сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции он заметил, что его кружка находилась на улице, хотя, когда он уходил, она находилась в квартире, о чем он сообщил сотрудникам полиции, которые ее изъяли. Ущерб, причиненный кражей, составляет 5950 рублей, ущерб для него значительный, так как иных источников дохода, кроме пенсии, он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым С.Н.А., его девушкой и К.П.А. отдыхали на озере 30 лет Победы <адрес>, примерно в 5 утра ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому № по <адрес>, чтобы зайти к их общему знакомому Н.А.Н., проживающему на первом этаже данного дома, но дверь им никто не открыл. Они вышли к двери подъезда и К.П.А. сказал, что залезет в окно квартиры, которое было не заперто. Он стал останавливать К.П.А., но К.П.А. его не послушал, в квартире он находился не более 5 минут, после чего, он увидел, как К.П.А. вылез из окна, при этом он видел в его руках провод черного цвета, что именно за провод, он его не стал спрашивать, а К.П.А. сказал, что в квартире никого не было. После этого, они направились в сторону магазина «Меркурий» <адрес>, после чего он пошел домой, что происходило дальше ему не известно.

Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Н.А., аналогичными показаниям свидетеля ФИО10, изложенными выше в приговоре.

Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.О., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, она вместе со С.Н.А. вышла прогуляться, около подъезда они встретили знакомых С.Н.А. - К.П.А. и ФИО10, гуляли с ними до утра, под утро все вместе подошли к дому № по <адрес>, где со слов С.Н.А. живет их общий знакомый. На улице рассветало, они подошли к первой с левой стороны квартире, расположенной на 1 этаже дома, стали стучать, им никто не открыл. После этого, они вышли на улицу, остановились около подъезда, после этого, она увидела, как К.П.А. подтянулся к окну и, просунув руку в проем, открыл его, повернув ручку изнутри. Через некоторое время она увидела, что окно было открыто, а К.П.А. на улице не было, когда он вылез из квартиры, она не видела. Затем они все вместе пошли в сторону магазина Меркурий г. Железноводска, где С.Н.А. приобрел пиво, также она видела, что К.П.А. тоже покупал продукты и спиртное.

Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Ю.Б., согласно которым у него есть двоюродный брат Н.А.Н., который проживает по адресу: <адрес>, который с 1988 года состоит на учете в психиатрической больнице, является инвалидом второй группы. Несмотря на указанный диагноз, Н.А.Н. является дееспособным, получает пенсию, которой распоряжается по своему усмотрению. О том, что у Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ произошла кража, он узнал от него при встрече.

Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.А.И., согласно которым он работает в Отделе МВД России по городу Железноводску в должности оперуполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился гражданин Н.А.Н. по факту кражи принадлежащего ему имущества, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, им было установлено, что кражу совершил К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в совершении данной кражи.

Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Н.А., согласно которым у него есть сын - Н.А.Н., который проживает отдельно от него по адресу: <адрес>. Сына он попросил купить ему 10 лотерейных билетов, после чего ему позвонил Н.А.Н. и сказал, что купил билеты и принесет их в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов к нему пришел Н.А.Н. и сообщил, что у него из квартиры кто-то похитил зарядное устройство от мобильного телефона «Nokia 125», купленные им лотерейные билеты в количестве 10 штук и денежные средства в сумме 5000 рублей.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, учитывая, что они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого К.П.А., а кроме того, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021 года, согласно которому установлено место совершения преступления - квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук с фарфоровой кружки, находившейся перед домом, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятым с подоконника окна квартиры в месте проникновения.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.П.А. были изъяты следы рук, откопированные на дактокарту.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у К.П.А. были изъяты тапки коричневого цвета, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения кражи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К.П.А. указал на участок местности, расположенный возле <адрес> края, где им были сожжены лотерейные билеты, похищенные из квартиры Н.А.Н.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у К.П.А. были изъяты денежные средства в сумме 350 рублей - двумя купюрами достоинством 100 рублей, с серийными номерами: мХ 4163884, сЭ 0130492 и тремя купюрами достоинством 50 рублей с серийными номерами: бь 3639468, ае 7045386, ВМ 7185528.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 350 рублей, изъятые у К.П.А.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена кружка, изъятая в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви и тапки, принадлежащие К.П.А.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый К.П.А. указал место и способ совершения им кражи имущества Н.А.Н., подтвердив ранее данные им показания.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, откопированный на отрезок дактопленки размерами 39х32 мм., обнаруженный и изъятый с фарфорового стакана, изъятого в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности и оставлен К.П.А..

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след обуви на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 82х92 мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен мужской обувью типа тапок.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обувью, изъятой в ходе выемки у К.П.А.

Заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ зарядного устройства от мобильного телефона марки «Nokia 125», с учетом износа, составляет 167,16 рублей.

Протоколом явки с повинной К.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.П.А. сознался в краже имущества из квартиры Н.А.Н.

Заявлением Н.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении.

Копией сберегательной книжки на имя Н.А.Н., согласно которой Н.А.Н. ежемесячно получает пенсию.

Справкой о стоимости лотерейного билета «Золотая подкова», согласно которой стоимость одного лотерейного билета составляет 75 рублей.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, и считает возможным положить их в основу обвинения К.П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, считая его полностью доказанным.

Действия подсудимого К.П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания К.П.А., в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый К.П.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, проживания и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.П.А., в соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.П.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.П.А., судом не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому К.П.А. наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого К.П.А., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая по внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленность деяния на охраняемые законом социальные ценности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, считая назначенное условным, установив испытательный срок, в течение которого К.П.А. должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на К.П.А. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

К.П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на К.П.А. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения К.П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, хранить при материалах уголовного дела,

- кружку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городу Железноводску, вернуть потерпевшему Н.А.Н.,

- денежные средства в сумме 350 рублей, представленные двумя купюрами достоинством 100 рублей с серийными номерами мХ 4163884, сЭ 0130492 и тремя купюрами достоинством 50 рублей с серийными номерами бь 3639468, ае 7045386, ВМ 7185528, хранящиеся в Отделе МВД России по городу Железноводску, вернуть потерпевшему Н.А.Н.,

- тапки коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Железноводску, вернуть осужденному К.П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева