Конторова Людмила Александровна

УИД № 42RS0025-01-2024-001394-72

Дело № 2-89/2025 (2-818/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 февраля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конторовой Л. А. к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа, Конторовой В. С., Конторову А. С. о включении в состав наследственного имущества квартиры, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Конторова Л.А. обратилась в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о включении в состав наследственного имущества Конторова В. Ю., умершего <.....>, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>; признании за ней права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <.....>; признании за ней права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.02.1993.

Требования мотивированы тем, что в 1993 году был составлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.02.1993 между Продавцом Промышленновское ХРУ в лице И.В.П., действующего на основании Устава, и Покупателем Конторовым В. Ю., Конторовой Л. А. на квартиру общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в Администрации Промышленновского Совета народных депутатов 16 февраля 1993 года за №........ Зарегистрирован в БТИ р.п. Промышленная 07 апреля 1993 года под №........ на праве собственности за Конторовым В.Ю. С 1979 года они с супругом проживали в данной квартире, осуществляли текущий ремонт квартиры, открыто и непрерывно владели квартирой. <.....> Конторов В. Ю. умер, и истец фактически приняла наследство. В октябре 2017 года она обратилась к Т.Л.В., нотариусу Промышленновского нотариального округа Кемеровской области за оформлением наследства, постановлением от 12.10....

...2017 исх. №........ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, так как в качестве правоустанавливающего документа представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.02.1993, в котором в качестве собственников указаны 2 человека: Конторов В.Ю., Конторова Л.А., при этом количество членов семьи указано 4 (четыре) человека, в связи с чем нет возможности определить размер доли, принадлежащей наследодателю, кроме того, в данном договоре адрес квартиры указан не полностью. На момент приватизация квартиры с ними были зарегистрированы дети: К.С.В., К.О.В., которые участия в приватизации не принимали. В настоящий момент, истцу необходимо получить правоустанавливающие документы на долю квартиры, принадлежавшую умершему Конторову В.Ю., и зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Кемеровской области.

Исправить договор приватизации квартиры не представляется возможным в связи со смертью Конторова В.Ю. и ликвидацией предприятия - Промышленновского ХРУ.

В судебное заседание истец Конторова Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, согласно заявлению исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку данный объект в реестре муниципального имущества отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Кузьмина О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением Промышленновского районного суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Конторова В.С., Конторов А.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, от своей доли в праве собственности на квартиру отказываются по договору на передачу квартир в собственность граждан.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Конторовой Л.А. удовлетворить полностью, в силу нижеследующего.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.02.1993 Промышленновский ХРУ в лице И.В.П. передал в собственность, а Конторов В.Ю., Конторова Л.А. приобрели в общую собственность квартиру общей площадью 47,3 кв.м., по адресу: <.....> (л.д.9).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что при заключении договора приватизации были допущены ошибки. Так, неверно указана общая и жилая площадь квартиры, в первом пункте указано на то, что общая площадь 47,3 кв.м., в том числе жилая 24,1 кв.м., а в соответствии с техническим паспортом, выданным филиалом № 16 БТИ Промышленновского района ГПКО «Центр технической инвентаризации» 01.10.2015, общая площадь составляет 41,3 кв.м., в том числе жилая 28,8 кв.м. Также в пункте № 1 договора не указан полный адрес объекта недвижимости. Доли участников общей долевой собственности на квартиру в договоре также определены не были. Кроме того, количество членов семьи указано 4 человека. Настоящий договор был зарегистрирован в администрации Промышленновского Совета народных депутатов 16.02.1993.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом № 4 БТИ Топкинского муниципального округа, квартира, расположенная по адресу: <.....>, принадлежит Конторову В.Ю., Конторовой Л.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.02.1993.

Данное помещение поставлено на кадастровый учет 03.07.2011 с присвоением кадастрового №........, площадью 41,3 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В связи с данными ошибками истец не может зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение.

Внесение изменений в договор невозможно в связи с ликвидацией Промышленновского Х.Р.У., о чем свидетельствуют сведения МИФНС № 2 по Кемеровской области-Кузбассу об отсутствии в ЕГРЮЛ запрашиваемой информации.

Вышеуказанное препятствует регистрации права собственности истца на квартиру во внесудебном порядке на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.02.1993.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.02.1993 (л.д.9), копией технического паспорта от 01.10.2015 (л.д. 10-12), выпиской из ЕГРН (л.д.15), справкой МИФНС № 2 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.25), сведениями филиала № 4 БТИ Топкинского муниципального округа.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.02.1993 имеет недостатки, устранить которые невозможно в несудебном порядке, отсутствие зарегистрированного в ныне действующем порядке права истца Конторовой Л.А. на объект недвижимости ограничивает ее права по владению и распоряжению указанной собственностью, для защиты права собственности истца требуется вынесение судебного решения.

С учётом представленных суду доказательств суд находит доказанным, что Конторова Л.А. на законном основании владеет и пользуется спорным имуществом –квартирой, расположенной по адресу: <.....>, данное имущество не является муниципальным, никто иной на данное имущество не претендует, в связи с чем у истца возникло право на спорное имущество.

Таким образом, с учётом представленных суду документов, установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая письменные заявления Кузьминой (до заключения брака Конторовой) О.В., Конторова А.С., Конторовой В.С. о том, что на спорную квартиру не претендуют, ответчики Конторов А.С., Конторова В.С. согласны с исковыми требованиями, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Кузьмина О.В. не возражает против удовлетворения исковых требований, суд полагает, что заявленные исковые требования Конторовой Л.А. в части признания за ней права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <.....>, подлежат удовлетворению.

Также истцом Конторовой Л.А. заявлено требование о включении в состав наследственного имущества Конторова В. Ю., умершего <.....>, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <.....>; признании за ней права общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>.

Как установлено в судебном заседании, <.....> умер супруг истца Конторовой Л.А. – Конторов В.Ю., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Органом ЗАГС Промышленновского района Кемеровской области <.....> (л.д.17). После его смерти открылось наследство, которое состоит, в том числе из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <.....>. Указанная квартира принадлежала по праву общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Конторову В.Ю. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.02.1993, заключенного между Промышленновским Х.Р.У. в лице И.В.П., и Конторовым В.Ю., Конторовой Л.А. (л.д.9).

Таким образом, представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала именно Конторову В.Ю.

Судом установлено, что при заключении данного договора были допущены ошибки. Внесение изменений в договор невозможно в связи со смертью Конторова В.Ю.

Конторова Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетних подопечных Конторовой В.С., Конторова А.С., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Конторова В.Ю. на квартиру по адресу: <.....>. Однако постановлением нотариуса от 12.10.2017 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в котором в качестве собственников указаны 2 человека Конторов В.Ю., Конторова Л.А., при этом количество членов семьи - 4 человека. В связи с этим нет возможности определить размер доли в праве собственности Конторова В.Ю. (л.д.16).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Статей 8 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований к возникновению гражданских прав и обязанностей является решение суда, устанавливающее права и обязанности гражданина.

Необходимость принятия такого решения подтверждается постановлением нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу №........ в отношении Конторова В.Ю., умершего <.....>, наследниками по закону являются супруга Конторова Л.А., внуки Конторова В.С., Конторов А.С., мать которых К.С.В. умерла <.....>, принявшие наследство путем подачи заявления.

Других наследников после смерти Конторова В.Ю. нет, что также подтверждается материалами наследственного дела №.........

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области квартира, расположенная по адресу: <.....>, в реестре муниципального имущества отсутствует.

С учётом представленных суду доказательств суд находит доказанным, что Конторов В.Ю., умерший <.....>, на законном основании владел и пользовался спорным имуществом – 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, данное имущество не является муниципальным, никто иной на данное имущество не претендовал, что также подтверждается письменными заявлениями Конторова А.С., Конторовой В.С., в связи с чем у него возникло право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, и поэтому она подлежит включению в состав наследственного имущества Конторова В.Ю.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Судом установлено, что Конторовым В.Ю., во владении которого находилось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, умер, при заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.02.1993 были допущены ошибки. Внесение изменений в договор невозможно в связи со смертью Конторова В.Ю. Наследником по закону является истец – Конторова Л.А.

Поскольку право собственности на спорное имущество в настоящее время не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке за Конторовым В.Ю. в связи с его смертью, а его наследником по закону является истец Конторова Л.А., принявшая наследство в установленном законом порядке, суд считает необходимым также признать за истцом Конторовой Л.А. в порядке наследования после смерти супруга Конторова В.Ю., умершего <.....>, право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конторовой Л. А. к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа, Конторовой В. С., Конторову А. С. о включении в состав наследственного имущества квартиры, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить полностью.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Конторова В. Ю., <.....> года рождения, уроженца <.....>, умершего <.....>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <.....>.

Признать за Конторовой Л. А., <.....> года рождения, паспорт №........, в порядке наследования после смерти супруга Конторова В. Ю., <.....> года рождения, уроженца <.....>, умершего <.....>, право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <.....>.

Признать за Конторовой Л. А., <.....> года рождения, паспорт №........, право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <.....>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.02.1993.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 4 марта 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

Председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

При секретаре Панченко Н.И.

С участием: истца Конторовой Л.А., представителя истца Жоголева С.В.., ответчика Бирюковой (Демьяновой) Д.А.,

24 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Конторовой Людмилы Александровны к, Демьяновой (Бирюковой) Дарье Андреевне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них стоимости восстановительного ремонта её квартиры в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что по вине ответчиков произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения. Кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению по которому:

1. Ответчик Бирюкова (Демьянова) Дарья Андреевна признаёт, что в результате её действий был причинён материальный ущерб квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Конторовой Л.А. и обязуется выплатить в пользу Конторовой Людмилы Александровны рыночную стоимость ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

<данные изъяты> рублей оплачиваются до ДД....

...ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истица Конторова Людмила Александровна отказывается от исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг агентства по оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, п.4 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Конторовой Людмилы Александровны с одной стороны и с ответчиком Демьяновой (Бирюковой) Дарьей Андреевной с другой, по которому:

1. Ответчик Бирюкова (Демьянова) Дарья Андреевна признаёт, что в результате её действий был причинён материальный ущерб квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Конторовой Л.А. и обязуется выплатить в пользу Конторовой Людмилы Александровны рыночную стоимость ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

<данные изъяты> рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истица Конторова Людмила Александровна отказывается от исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг агентства по оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Производство по делу по иску Конторовой Людмилы Александровны к, Демьяновой (Бирюковой) Дарье Андреевне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

На определение в течении 10 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: О.Ю. Андреева