Контратьева Ирина Викторовна

Дело № 2-2015/2025

УИД 68RS0001-01-2025-002004-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

с участием адвоката Живоглядова В.М.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Ирины Викторовны к ООО « Анапское взморье» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева И.В. обратилась в суд с иском к ООО « Анапское взморье» о признании пункта 6.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию размещения, отдыха, оздоровления от 21.11.2024 недействительным в части срока возврата денежных средств при расторжении договора в течение 45 календарных дней, а также в части удержания 2% от возвращаемой денежной суммы; денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 077,32 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 7 698,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом (с учетом уточнений от 03.06.2025).

В обоснование иска указала, что 21.11.2024 между ней и ООО «Анапское взморье» был заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле Город Mira Family Resort&SPA Anapa Miracleon 5*, номер брони № и произведена оплата бронирования в размере 148 380 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в срок превышающий 14 календарных дней до забронированной даты заезда, истцом бронирование было отменено и направлено заявление о возврате денежных средств. В соответствии с п.6.6 оферты возврат денежных средств заказчику в случае отмены заказа производится в течение 45 календарных дней. Согласно электронной ...

...переписке с ответчиком от 31.0.22025 документы переданы в бухгалтерию, но точная дата возврата денежных средств не известна. Денежная сумма по оплате бронирования в размере 146 302,68 руб. ответчиком была возвращена только в ходе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кондратьева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по ордеру адвокат Живоглядов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО « Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.11.2024 Кондратьевой И.В. через Систему бронирования на сайте ООО "Анапское взморье" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле Mira Family Resort&SPA Anapa Miracleon 5*, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 253-1, корп.1, на период их предоставления с 08.07.2025 по 15.07.2025 (подтверждение бронирования № 20250708-31080-314834271). Тем самым, истцом произведен акцепт договора публичной оферты от 18.04.2024г. и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.

Стоимость забронированных услуг в отеле составила 148 380 руб. и была произведена 21.11.2024 с банковской карты Кондратьевой И.В.

Истцу предоставлялся тариф «Черная пятница 2024 – скидка 40% от 5 ночей с бесплатной отменой бронирования за 14 дней до заезда (до 24.06.2025 15:00).

11.02.2025 Кондратьевой И.В. была произведена отмена бронирования услуг в отеле и направлено заявление о возврате средств по отмененному бронированию (служебный №) с указанием платежных реквизитов счета получателя средств.

Из переписки mailto:sale@fioleto.ruс электронной почты www/miracleon между истцом и ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление приято отделом бронирования и перенаправлено в бухгалтерию. Обращено внимание, что возврат денежных средств осуществляется в течение 45 суток и с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

Из материалов дела следует, что п.п.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок возврата денежных средств заказчику.

Так, в соответствии с п.п.6 договора возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа) досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых) расчетным путем исходя из стоимости забронированных услуг и объема, полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичной порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты.

Уточняя исковые требования о признании п.6.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 недействительным в части срока возврата денежных средств при расторжении договора в течение 45 календарных дней, истец указывает, что данные условия оферты ответчика нарушают его права как потребителя и являются недействительными.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие, нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Следует считать ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о невозвратности платы по договору, исполнение обязательств по которому перед потребителем не осуществлялось, которое нарушает равноценность встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг, при которой сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, поскольку обратное свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023 года, условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Таким образом, условие договора, содержащееся в пункте 6.6, на оказание услуг по бронированию, услуг размещения, отдыха и оздоровления, заключенного 18.04.2024 между сторонами, в части срока возврата денежных средств при расторжении договора в течение 45 календарных дней, в рассматриваемом случае ограничивает право Кондратьевой И.В. на возврат уплаченных денежных средств и ущемляет права потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании вышеуказанного пункта 6.6 договора недействительным.

Поскольку в процессе рассмотрения дела 22.05.2025 года ответчиком частично возвращены истцу денежные средства по оплате услуги бронирования в размере 146 302,68 руб., при этом оплата бронирования была произведена в полном объеме в размере 148 380 руб., взысканию в судебном порядке подлежит 2 077,32 руб.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 22.05.2025 включительно (по день фактической выплаты денежных средств в размере 148 380) в сумме 7 683,24 руб., за период с 23.05.2025 по 04.06.2025 включительно (на дату подачи уточненных исковых требований о возврате денежных средств в размере 2 077,32 руб.) в сумме 15,44 руб. Сумма процентов рассчитана в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требование Кондратьевой И.В. о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком до инициирования спора в суде, исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчик не исполнил требования истца как потребителя туристических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае с ООО «Анапское взморье» в пользу Кондратьевой И.В. подлежит взысканию штраф в сумме 83 039,39 руб., исходя из следующего расчета:

148 380 (сумма, подлежащая возмещению) + 7 698,78 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 22.05.2025 в сумме 7 683,24 руб., за период с 23.05.2025 по 04.06.2025 в сумме 15,44 руб.) + 10 000 (компенсация морального вреда) /2 = 83 039,39 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к ООО « Анапское взморье», <данные изъяты> удовлетворить.

Признать пункт 6.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию размещения, отдыха, оздоровления заключенного 21.04.2024 между ООО «Анапское взморье» и Кондратьевой Ирины Викторовны недействительным в части срока возврата денежных средств при расторжении договора в течение 45 календарных дней, а также в части удержания 2% от возвращаемой денежной суммы.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу Кондратьевой Ирины Викторовны денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 077 руб.,32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 698,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 83 039 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.

Судья Н.Р. Белова