Конунникова Неонила Дмитриевна

Дело № 2 -83/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи – Бенерович О.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием: старшего помощника прокурора Тернейского района ФИО6,

представителя ответчика- адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении его из занимаемого спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2015г. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении помимо истца и членов его семьи: жены и детей, прописана ответчица ФИО2. Местонахождение её неизвестно, личных вещей в квартире нет, членом семьи собственника квартиры не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. ФИО3 считает, что регистрация и проживание ответчика в принадлежащей ему квартире, ограничивает его право собственности.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчица ФИО2 приходится ему бабушкой. В данное жилое помещение ответчица была вселена его отцом в 2002г.. Вселившись в 2005г. в указанную квартиру, истец не знал, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по данному адресу, в квартире она не проживала, выехала в республику Адыгея, где и проживает по настоящее время, точног...

...о адреса проживания истец не знает. При оформлении домовой книги, для заключения договора купли-продажи, узнал о регистрации ответчицы по адресу спорного жилья. С указанного жилого помещения истец и члены его семьи не выселялись, оставаясь состоять на регистрационном учете по данному адресу. Условия договора купли-продажи читал, но недостаточно внимательно.

В связи с тем, что место жительства ответчицы неизвестно, судом для защиты интересов ФИО2. был назначен представителем адвокат Тернейской конторы адвокатов.

Представитель ответчицы адвокат ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что выселение ответчицы из указанного жилого помещения будет нарушать ее жилищные и конституционные права.

Заслушав истца, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3 (л.д. 6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из условий сделки, а именно п.8 договора купли-продажи от 24.11.2015г. квартиры по адресу: <адрес> следует, что в жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, которые сохраняют право проживания и пользования данным объектом (л.д. 6 обратная сторона).

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что истец приходится зятем его сожительницы. В 2014г. был прописан по адресу: <адрес>, но в квартире не проживал, жил в квартире по пер.Лазо. В 2015г. оформил договор приватизации, истец и его семья писали отказы на участие в приватизации, ответчицу он никогда не видел. Денег по сделке он не получал.

Как показал суду свидетель ФИО12, он является главой поселения и главой администрации Тернейского городского поселения. В 2014 году ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о постановке на регистрационный учет, как члена семьи, родственника, сожителя матери - ФИО11 С его согласия, ФИО13 был поставлен на регистрационный учет под № в 2014 году. В 2015г. с ФИО11 был заключен договор социального найма, так как ФИО3 выезжал в г. Владивосток для получения квартиры от Министерства Обороны. Решение о предоставлении ФИО11 отдельного жилья не выносилось. О том, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу спорного жилья, сведений не было, в договоре социального найма ее не было, отказа от приватизации она не писала. Истец таких сведений не давал.

В силу ч. 2 статьи 292 ГК переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ч. 1 статьи 558 ГК РФ, предусматривается возможность указания в договоре купли-продажи дома существенного условия о сохранении права пользования жилым помещением за лицом, зарегистрированным в спорной доме.

В своем заключении прокурор полагал возможным в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме, поскольку, согласно условиям договора купли-продажи от 24.11.2015г. истец добровольно принял на себя обязательство по сохранению за ответчиком права пользования и проживания на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит оказать в полном объеме, поскольку ФИО3 приобрел указанное жилое помещение в собственность с указанным выше обременением, сохранив за ФИО2 право проживания и пользования жилым помещением на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Адвокат ФИО7 обратился с заявлением об оплате его труда за один день работы в суде в размере 935 руб.00 коп.

Таким образом, с истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 935 рублей в пользу Адвокатского кабинета «Максим» Тернейского района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Адвокатского кабинета «Максим» Тернейского района Приморского края расходы на оплату услуг адвоката в размере 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.