Конякин Владимир Анатольевич

Дело № 2-615/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000857-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е.С.,

истца Теребневой В.Г.,

представителя ответчика - адвоката Копылова Д.В., удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теребневой В Г к Конякину В А о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Теребнева В.Г. обратилась в суд с иском к Конякину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В указанном доме значится зарегистрированным ответчик Конякин В.А. До настоящего времени истцу не было известно о регистрации ответчика в ее доме. Самостоятельный розыск зарегистрированного в доме истца лица, результатов не дал, где он фактически проживает, истцу не известно. Когда и кем он был зарегистрирован в доме истца, ей не известно. Ответчик общего совместного хозяйства с истцом не ведет, помощи в содержании домовладения в надлежащем состоянии и в оплате коммунальных услуг не оказывает, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в доме нет, договор о найме помещения истец с от...

...ветчиком не намерен заключать.

Истец, ссылаясь на нормы жилищного права, просят признать Конякина В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Теребнева В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что она с рождения проживает в спорном домовладении, ответчик Конякин В.А. ей не знаком, его она никогда не видела, его личных вещей в ее доме нет, ей родственником он не приходится.

Ответчик Конякин В.А., уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по причине отсутствия его по месту регистрации.

Адвокат Копылов Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Конякина В.А., место жительства которого суду не известно, просил отказать истцу в удовлетворении иска по причине того, что возможно место регистрации это единственное место жительства ответчика и в ближайшее время он объявится по месту регистрации и будет проживать в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Почепский», уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец Теребнева В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствами о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Конякин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.06.2004 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается ответом ОВМ МО МВД России «Почепский» от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Согласно справке Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, никаких данных на Конякина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Витовской сельской администрации не имеется.

Ответчик Конякин В.А. членом семьи истца не является, что подтверждается представленными истцом выписками из похозяйственных книг Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в доме истца не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, личных вещей ответчика в доме истца нет, помощи в содержании дома и оплате коммунальных услуг ответчик истцу не оказывает.

Указанные истцом обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8., который показал, что он около № лет проживает в <адрес> <адрес>. Ответчика Конякина В.А. он не знает и никогда в селе его не видел и ничего о нем не слышал. В спорном доме жили родители истца и сама Теребнева В.Г. живет, Конякин В.А. в нем никогда не проживал.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, так как он не имеет заинтересованности в исходе данного дела, допрошен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Доказательств наличия соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения, в данном случае Теребнева В.Г. сама определяет, кто является членом ее семьи, а кто не является.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик Конякин В.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, а его регистрация по указанному адресу нарушает права собственника Теребневой В.Г., вынужденной нести бремя расходов по уплате коммунальных платежей и содержанию дома, в т.ч. и за ответчика.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Теребневой В.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Теребневой В Г к Конякину В А о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Конякина В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Данное решение является основанием для снятия Конякина В А с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года

Постановление

о назначении административного наказания

06.12.2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Стоносова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коняхина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в отношении Коняхина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

22.10.2021 дело об административном правонарушении поступило в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коняхин В.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезв...

...ычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 12.10.2021, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову 14.10.2021 в 17 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> н/з № являющееся общественным транспортом, в указанном транспортном средстве без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски находился водитель данного транспортного средства Коняхин В.А., чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П правила поведения не распространяются на Коняхина В.А., судом не установлены.

Факт совершения Коняхиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Коняхина В.А. подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении № от 14.10.2021, в котором отражено нахождение Коняхина В.А. в общественном месте без использования лицевой маски; письменными объяснениями Коняхина В.А., рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Лаптева Р.А., содержащими сведения, соответствующие протоколу об административном правонарушении, фотоматериалом.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Коняхин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Коняхина В.А., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, признание вины, изложенное Коняхиным В.А. в письменных объяснениях.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Коняхиным В.А. административного правонарушения, его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

признать Коняхина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова

Дело №2-541/2020

24RS0028-01-2019-004497-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Рымар В.А.,

представителя ответчика Лапуновой А.В.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конякина В.А. к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конякин В.А. обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что является собственником <адрес> <адрес>, обслуживанием которого занимается ООО УК «ЖСК». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине проведения ремонтных работ крыши вышеуказанного многоквартирного дома, в результате чего, имуществу истца был причинен ущерб. Для установления стоимости причиненного ущерба, истец обратился в досудебном порядке в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 113.778 руб. 80 коп. В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления составила 63.522 руб. В связи с чем, истец Конякин В.А. с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ООО УК «ЖСК» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 63.522 руб., компенсацию расходов по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 16.000 руб., компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24.500 руб. за составле...

...ние искового заявления, претензии и представительство в суде, а также компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. и штраф за несвоевременное исполнение требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Конякина В.А. – Рымар В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» Лапунова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривая сумму восстановительного ремонта квартиры, установленную судебной экспертизой, просила снизить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы до разумных пределов, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Участок №» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца Конякина В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, определен состав общего имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ) обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества несут соответственно: лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, на основании заключенных договоров; товарищество собственников жилья либо управляющая компания, соответственно, указанные лица в силу закона несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, Конякин В.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО УК «ЖСК», что следует из Устава указанного товарищества, протокола внеочередного общего собрания собственников МКД и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, по причине проведения ремонтных работ кровли подрядной организацией, в результате чего, в квартире истца были частично повреждены потолки, стены, полы, что подтверждается актами ООО «Участок №» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.1.7 Договора управления многоквартирным домом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по <адрес>, осуществляет ООО Управляющая компания «ЖСК» в соответствии с условиями настоящего договора и решениями, принятыми общим собранием собственников помещения.

Как следует из раздела 2 Договора, по настоящему договору управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1.6 Договора определен состав общего имущества в многоквартирном доме, к которому помимо прочего относится: крыши, ограждающие конструкции данного дома.

Согласно п.3.1.2, 3.1.3 Договора, управляющая компания обязана, помимо прочего, оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениям № к настоящему договору. Выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством (необходимости их проведения). Текущий ремонт проводится при необходимости предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений, неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Управляющая компания осуществляет содержание дома с соблюдением минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5.1, 5.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Управляющая компания отвечает за исполнение договорных обязательств, вред, причиненный вследствие недостатков работ и услуг, убытки, возникшие по вине управляющей компании в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу п.7.1 Договора, договор заключен сроком на пять лет с момента заключения.

Поскольку судом установлено, что причиной вышеуказанного затопления квартиры истца явились ремонтные работы кровли в спорном многоквартирном доме, ответственность за надлежащее содержание которой возлагается на лицо, выполняющее функции управляющей организации, а именно ООО УК «ЖСК».

Разрешая спор и определяя виновное лицо в произошедшем затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответственность по возмещению ущерба истцу, должна быть возложена на ООО УК «ЖСК», которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что находится в причинно-следственной связи с затоплением жилого помещения истца, и следовательно, с возникшим у него ущербом.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Центр Независимых экспертиз «Профи» № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 63.522 руб. При определении суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, суд руководствуется вышеуказанным заключение эксперта, которое сомнений у суда в его достоверности не вызывает и сторонами в судебном заседании не оспаривается. В связи с чем, с ООО УК «ЖСК» в пользу Конякина В.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 63.522 руб.

При этом, за проведение досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 16.000 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав истца и необходимые для обращения в суд в размере 16.000 руб., подлежат взысканию с ООО УК «ЖСК» в пользу Конякина В.А. в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлены нарушения ООО УК «ЖСК» прав потребителя Конякина В.А. на получение качественных услуг по содержанию общего имущества дома, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5.000 руб., при этом указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, с ООО УК «ЖСК» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 34.261 руб. (63.522 руб. стоимость ущерба + 5.000 руб. компенсация морального вреда) х 50%). Однако, разрешая требования истца Конякина В.А. о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, позиции ответчика о несоразмерности суммы штрафа, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 10.000 руб., сумму которого необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела за составление и удостоверение нотариальной доверенности истцом оплачено 1.500 руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Центр Правовой Защиты ГАРАНТ» в лице директора Рымар В.А. на представление интересов Конякина В.А. не следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, поскольку по данной доверенности представителю помимо участия в настоящем деле, также даны полномочия представлять интересы Конякина В.А. в иных учреждениях помимо суда, а также по иным вопросам. Таким образом, суд полагает необходимым отказать в компенсации истцу расходов в сумме 1.500 руб., связанных с составлением доверенности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в размере 1.500 руб., за составление искового заявления в размере 3.000 руб., а также в соответствии с договором №ЦПЗ-05.12-2019/1 об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены юридические услуги представителя в размере 20.000 руб. за представление интересов истца в суде Указанную сумму расходов суд находит завышенной, не соответствующей проделанному объему работы, а именно составлению претензии и искового заявления, участию в судебных заседаниях по делу, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, а также категории рассматриваемого спора, суд считает необходимым снизить компенсацию судебных расходов в пользу истца по оплате услуг представителя до 15.000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден по искам о защите прав потребителя, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2.405 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конякина В.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу Конякина В.А. сумму материального ущерба в размере 63.522 руб., компенсацию расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 16.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб., штраф в размере 10.000 руб.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.405 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований Конякина В.А. к ООО УК «ЖСК» о взыскании стоимости оформления доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2020 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева

Дело № 2-911/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием истца Конякина В.А., представителя истца Иванова А.Я., действующего на основании доверенности от 26.12.2016 года №20-5373,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конякина Владимира Анатольевича к Супруновой (Конякиной) Наталье Анатольевне о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Конякин В.А. обратился к Супруновой (Конякиной) Н.А. с иском (с учетом уточненных требований) о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивировал тем, что родители истца: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью строительства и приобретения квартиры вступили в ЖСК «Алмаз» в ДД.ММ.ГГГГ году (строительный адрес: <адрес>). Окончательный расчет за квартиру (ныне адрес: <адрес>) произведен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года истец (Конякин Владимир Анатольевич) и члены его семьи: ФИО1 (отец), ФИО2 (мать), Супрунова (Конякина) Наталья Анатольевна (сестра), ФИО5 (бабушка – мать отца) проживали в спорной квартире по вышеуказанному адресу.

Отец, мать, бабушка умерли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ....

...ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца квартира перешла во владение и пользование истца, ФИО2 (матери), ФИО5 (бабушки – матери отца), которые продолжали проживать в квартире и нести бремя содержания имущества.

После смерти бабушки квартира оставалась в распоряжении истца и ФИО2 (матери). В связи со смертью последней истец вступил во владение спорным имуществом и несет бремя по его содержанию (оплата коммунальных услуг, налогов) в настоящее время проживая в квартире. Сестра истца - Супрунова (Конякина) Наталья Анатольевна проживает по другому адресу и на имущество не претендует.

Бабушка и мать, в связи со смертью отца, не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, фактически проживая в квартире, унаследовали данное имущество. После смерти матери, в установленный законом 6-ти месячный срок истец также фактически принял наследство, обратился к нотариусу с заявлением о его принятии, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как отсутствовало документальное подтверждение тому, что бабушка после смерти сына (отца истца) унаследовала часть его имущества.

В судебном заседании истец Конякин В.А., представитель истца Иванов А.Я. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Супрунова (Конякина) Н.А., представители третьих лиц: администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ТСЖ «Алмаз», будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени слушания дела, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку правоотношения по рассматриваемому спору вытекают из деятельности Жилищно-строительных кооперативов, к ним применяются, как положения "Жилищного кодекса РСФСР" (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), так и действующего гражданского и жилищного законодательства.

В силу п.3 ст. 5 ЖК РСФСР, жилищный фонд включал в себя жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов).

Согласно ст.10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру – ст. 111 ЖК РСФСР.

В силу ст. 114 ЖК РСФСР, жилищно-строительные кооперативы организуются при исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов, при предприятиях, учреждениях и организациях, а также при колхозах и иных кооперативных и общественных организациях.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 110 действующего Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами – ч.4 ст. 110 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Исходя из ч.1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Таким образом, утратившим силу ЖК РСФСР и действующим ЖК РФ, предусмотрено право граждан на участие в жилищно-строительных кооперативах в целях приобретения квартир. При этом, согласно ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование на основании решения общего собрания членов кооператива в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, заселение происходило на основании ордера. Тогда как, согласно ЖК РФ предоставление жилого помещения осуществляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в соответствии с размером внесенного паевого взноса, уплата которого в полном объёме является условием возникновения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, относительно возникновения прав и обязанностей у сторон, применяется ЖК РФ, введенный в действие с 01.03.2005 года.

Согласно п.1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1112-1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Из перечисленных выше норм законодательства следует, что в собственности граждан может находиться любое имущество. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Недвижимое имущество входит в состав наследства, открытие которого связывается со временем наступления смерти гражданина. К наследованию в порядке очередности призываются наследники по закону. Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследуемое несколькими наследниками по закону имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно позиции, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, согласно Техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 59,4 кв.м. (л.д. 103-105).

Квартира ранее имела адрес: <адрес>, впоследствии произведена переадресация объекта недвижимости – девятиэтажному кирпичному жилому дому по адресу: <адрес> присвоен иной адрес: <адрес> (информационная справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Красноярское отделение о подтверждении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.11).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся ФИО1, квартира предоставлена в пользование ему и трем членам его семьи: ФИО2 (жена), Конякиной (Супрунова) Наталье Анатольевне (дочь), Конякину Владимиру Анатольевичу (сын) – л.д. 7.

В соответствии со справкой ЖСК «Алмаз» (ныне ТСЖ «Алмаз»), ФИО1 являлся членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ полностью внесен паевой взнос в ЖСК «Алмаз» за названную выше квартиру (л.д. 19, 99).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.10), ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 18), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.38).

Из справок о месте жительства ООО ГУК «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги ООО ГУК «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 18, 12) видно, что перечисленные выше умершие лица были зарегистрированы и проживали в квартире по день смерти.

В настоящее время в спорной квартире на основании обозначенного выше ордера зарегистрирован и проживает истец, что следует из акта о проживании, подписанном соседями квартир №, выписки из домовой книги ООО ГУК «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100,102).

Согласно наследственному делу №, после смерти ФИО2 (наследодателя - матери истца), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился истец (Конякин В.А.), от дочери наследодателя Супруновой (Конякиной) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства. Документы, подтверждающие состав и место нахождения наследственного имущества не представлены, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственные дела по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1, ФИО5 в производстве нотариуса отсутствуют (л.д. 64-66).

Из информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, информации МКУ г.Красноярска «Центр Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности не числится и не приватизировано. Об отсутствии зарегистрированного права собственности, обременений на спорное жилое помещение (кадастровый номер №) свидетельствуют также справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Красноярское отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16, л.д. 106-107).

Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на имущество у умершего ФИО1, не имелось. Вместе с тем в силу приведенного выше жилищного законодательства полная оплата паевого взноса ЖСК, являлась бы основанием для приобретения им права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. После открытия наследства - смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону в отношении спорного жилого помещения являлись: Конякин Владимир Анатольевич (сын), ФИО2 (жена), Супрунова (Конякина) Наталья Анатольевна (дочь), ФИО5 (мать), которые фактически приняли наследство и при этом ФИО2 (жена) в силу ст. 1150 ГК РФ приобрела право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а истец, Супрунова (Конякина) Наталья Анатольевна (дочь), ФИО5 (мать) - каждый из них, приобрели право на 1/6 доли в праве собственности на квартиру. В настоящее время, ФИО5, ФИО2 также умерли. При этом истец, продолжая проживать в квартире и нести бремя по её содержанию, в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства ФИО2, однако по названной выше причине не смог представить документы, подтверждающие состав и место нахождения наследственного имущества. В связи с этим суд полагает необходимым включить спорное жилое помещение в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ФИО5, ФИО2. Учитывая отказ от наследства Супруновой (Конякиной) Натальи Анатольевны, отсутствие иных наследников, установить факт принятия истцом наследства (приведенной выше спорной квартиры), признав за ним в порядке наследования право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Конякина Владимира Анатольевича к Супруновой (Конякиной) Наталье Анатольевне о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 59,4 кв.м. Установить факт принятия наследства, а именно названной выше квартиры, Конякиным Владимиром Анатольевичем. Признать в порядке наследования за Конякиным Владимиром Анатольевичем право собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов