Коняшкина Лариса Леонидовна

Дело № 2а-546/2024

УИД 61RS0036-01-2024-000368-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Баталовой Е.И., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ткачевой Н.Ю., ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Баталовой Е.И., зам.начальника отдела – зам.старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ткачевой Н.Ю., ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, ссылаясь на то, что на исполнении в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №№ выданного мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области в отношении должника Коняшкиной Л.Л. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами». Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству не были сделаны все необходимые запросы, а именно – нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный фонд, УФМС, ИФНС, Центр занятости, АО Реестр, Тв-оператор интернет провайдер, ОСАГО, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы. Не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель Баталова Е.И. не осущест...

...вила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно – ч.6 ст.47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения не направлены. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Баталовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ № №; признать бездействие СПИ Баталовой Е.И., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать незаконным бездействие зам.начальника отдела – зам.старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ткачевой Н.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229; признать незаконным бездействие СПИ Баталовой Е.И. в части нарушения Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229.

Судебным приставом Каменского РОСП УФССП по Ростовской области Баталовой Е.И. направлены возражения на административное исковое заявление, в которых она просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, поступившие письменные возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ст.3 КАС РФ, является правильное разрешение административных дел.

В силу ч. 2 ст.14, ч.3 ст.62 КАС РФ руководство процессом осуществляет суд, который для достижения указанной цели определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (ч.3 ст. 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (ст.ст. 60,61) и руководствуется общими правилами их оценки (ст. 84).

По смыслу ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ст.62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч.2 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Каменским РОСП УФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №№, выданного мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., о взыскании с Коняшкиной Л.Л. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами», ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие организации - банки и иные кредитные организации, в ФНС, органы регистрирующие право собственности граждан, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор и др.

Как следует из ответов на указанные выше запросы, сведения об актах гражданского состояния, в отношении должника отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным операторами сотовой связи, последние запрашиваемыми сведениями не обладают. В рамках исполнительного производства были установлены счета должника в банках с нулевым остатком и вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем временно был ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Отсутствие положительного результата для взыскателя связано с объективными причинами, не зависящими от судебного пристава, и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств осуществления выхода по месту жительства должника, суду не представлено.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, за исключением выхода по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №№ окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), в соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании и возвращении исполнительного документа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю.

Однако, как указано выше, в силу ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На момент рассмотрения дела доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в материалах исполнительного производства данная информация также отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Баталовой Е.И. нарушен срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Баталовой Е.И., выразившееся в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» срока для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Нарушение установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Баталовой Е.И. нарушен срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а обязанностью старшего судебного пристава является организация работы подразделения судебных приставов и осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, то суд также считает, что зам.начальника отдела – зам.старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ткачевой Н.Ю. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением взыскателю судебным приставом-исполнителем Баталовой Е.И. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №№ и оригинала исполнительного документа.

В связи с этим, заявленные истцом административные исковые требования о признании незаконным бездействия зам.начальника отдела – зам.старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ткачевой Н.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Нарушенное право взыскателя, выразившееся в неосуществлении судебным приставом-исполнителем выхода в адрес должника может быть восстановлено при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Баталовой Е.И., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ткачевой Н.Ю., ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Баталовой Екатерины Игоревны, выразившееся в неосуществлении выхода в адрес должника, в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» срока для направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №№ и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Коняшкиной Л.Л., выданного мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ткачевой Натальи Юрьевны, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением взыскателю судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Баталовой Е.И. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №№ и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Коняшкиной Л.Л., выданного мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полным текст решения (в окончательной форме) изготовлен 21.03.2024г.

СУДЬЯ_______________________

УИД 61RS0036-01-2020-005078-23

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2021 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Коняшкиной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО1 <адрес> не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в период введенного на территории Ростовской области Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 режима «Повышенная готовность» Коняшкина Л.Л. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находилась в общественном месте – на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора), чем нарушил п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в ред. от 23.10.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Коняшкина Л.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, при составлении протокола об административном правонарушении заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия в судебном заседа...

...нии в связи с удовлетворением его ходатайства.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Коняшкиной Л.Л. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Коняшкиной Л.Л. подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фото с места совершения административного правонарушения; объяснениями Коняшкиной Л.Л. от №

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной. Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Коняшкиной Л.Л. наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коняшкину ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России «<адрес>), ИНН №, расчётный счёт №, в отделение <адрес>, КПП № БИК № КБК №, код ОКТМО №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Каменский районный суд Ростовской области незамедлительно после оплаты штрафа.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: