Конышева Ольга Осиповна
Дело 9-70/2017 ~ М-566/2017
В отношении Конышевой О.О. рассматривалось судебное дело № 9-70/2017 ~ М-566/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Судакском городском суде в Республике Крым РФ судьей Ионенко Т.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Конышевой О.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конышевой О.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Материал №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ г. Судак
Судья Судакского городского суда Республики Крым Ионенко Т.И., рассмотрев материалы по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на земельный участок порядке наследования по закону, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась с иском в суд к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,1374 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен строк до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении.
Однако, в установленный судом срок, истец (представитель истца) не представил суду никаких сведений либо доказательств, свидетельствующих о намерении выполнить указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое зая...
Показать ещё...вление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на земельный участок порядке наследования по закону – возвратить истцу со всеми приложенными документами в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Т.И. Ионенко
Свернуть