Конышева Жанна Сергеевна

Дело № 2-1378/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Ауизовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Конышевой Жанны Сергеевны к ООО «АДВ Сибирь» по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

Конышева Ж.С. обратилась в суд с иском к ООО «АДВ Сибирь» (после уточнения на л.д. 23, 25) об установлении фактических трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности кассира-операциониста, взыскании задолженности по заработной плате в размере 100 000 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб. Указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась с ответчиком в фактических трудовых отношениях, работала в должности кассира-операциониста с окладом 40 000 руб. Ответчиком не выплачена заработная плата за указанный период.

В судебном заседании истец Конышева Ж.С. и ее представитель Ромашов С.Н. по устному ходатайству иск поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснив суду, что трудовые отношения с истцом оформлены не были, т.к. этого не хотела сама истец, к работе она приступила с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком, работала кассиром-операционистом, фактически размер ее заработной платы составлял 40 000 руб. в месяц, которые частично выплачивали на ее банковскую карту (один раз), а потом по ее заявлению на кредитную карту ее матери, а частично выплачивали наличными, за получение которых ни она, ни другие кассиры-...

...операционисты, нигде не расписывались. Задолженность по заработной плате возникла, начиная со второй половины ноября, а за первые две недели работы 20 000 руб. она получила.

Представитель ответчика ООО «АДВ Сибирь» Шлыков Н.А. по доверенности (л.д. 22) против иска возражал, пояснив суду, что истец никогда не состояла с ООО «АДВ Сибирь» в трудовых отношениях. Ответ на ее заявление о приостановлении работы не давался, т.к. она обратилась в суд.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 28 сентября 2010г.), при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пояснения истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в качестве кассира-операциониста, размер ее заработной платы составлял 40 000 руб. в месяц, что заработная плата частично перечислялась на банковскую карту, частично выдавалась на руки, и за ее получение работники нигде не расписывались, подтверждается свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7, работавшими с истцом в тот же период времени, что и истец. В связи с задержкой по заработной плате все подали заявление о приостановке работы. Судом также принимается во внимание, что пояснения истца о фамилии руководителя, режиме рабочего времени, количестве работающих кассиров-операционистов, подтверждаются названными свидетелями.

Одновременно судом учитывается тот факт, что все названные свидетели обратились в суд с исками к ООО «АДВ-Сибрь» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскивая разницу между той заработной платой, которую, как они утверждают, получали фактически, и той, что указано в трудовом договоре (дополнительном соглашении к нему), однако не доверять пояснениям названных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности, в иной части своих свидетельских показаний, у суда оснований не имеется.

Указанные пояснения истца о сложившихся трудовых отношениях с ответчиком также подтверждаются заявлением истца, полученным ответчиком одновременно с заявлениями указанных выше свидетелей, наличие трудовых отношений с которыми ответчиком не оспаривается, о приостановлении работы в связи с задержкой по выплате заработной платы (л.д. 12, 36-40).

В судебном заседании также установлено, что рабочее место истца и указанных выше свидетелей расположено в помещении торгового центра «Леруа Мерлен», и предоставлено ООО «АДВ-Сибирь» Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права пользования площадями. Вход в служебное помещение, как следует из пояснений истца, подтвержденных свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7, и выход из него осуществляется через пост охраны, охранники которого ведут Книгу, в которой отмечают время прихода, ухода, ФИО сотрудника и подразделения, где сотрудник работает.

Как следует из Соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «АДВ-Сибирь» осуществляет транспортные услуги по доставке товара, приобретенного клиентами торгового центра, для чего организует соответствующую Службу доставки. При этом ООО «АДВ-Сибирь» приняла на себя обязательства соблюдения ее персоналом правил внутреннего распорядка Торгового центра.

По запросу суда о представлении журнала прихода работников, в т.ч. ООО «АДВ Сибирь» на работу, который ведется охранниками <данные изъяты> - <данные изъяты>» предоставила Книгу учета работы Подрядчков «Леруа Мерлен», начиная с ДД.ММ.ГГГГ., из которой видно, что в отношении Конышевой имеются записи о ее приходе на работу в отдел доставки и уходе с нее: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд критически относится к доказательствам истца о перечислении заработной платы ответчиком на ее банковскую карту (л.д. 28) и банковскую карту ее матери (л.д. 29-35), поскольку в представленных суду платежных поручениях ответчик в качестве Плательщика платежа не указан. Доказательствами перечисления денежных средств иными, названными в данных платежных поручениях организациями по поручению ответчика суд не располагает. По аналогичным основаниям суд не может признать достоверными пояснения свидетеля ФИО8 в данной части.

Одновременно, суд также критически относится к представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, в которых отсутствует фамилия истца, как доказательству отсутствия такого работника в ООО «АДВ Сибирь», поскольку в отсутствие официально оформленных трудовых отношений, учет рабочего времени в порядке, установленном трудовым законодательством, ведется в отношении работников, т.е. одной из сторон трудового договора (ст. 57, ч.4 ст. 91 ТК РФ).

Таким образом, оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что наличие фактических трудовых отношений между Конышевой Ж.С. работающей кассиром-операционистом с ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

И, соответственно, исходя из положений ст. 66 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-операциониста.

Поскольку работодатель нарушил положения закона при оформлении трудовых отношений с истцом, а также не представил доказательств трудовых отношений с истцом на условиях, отличных от тех, о которых пояснял истец, суд приходит к выводу о возможности использовать доказательственную презумпцию, установленную ч.1 ст. 86 ГПК РФ, в силу которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При этом суд также принимает во внимание, что истец в силу объективных обстоятельств лишен возможности при установленных судом обстоятельствах представить соответствующие доказательства.

Учитывая, что работодателем никаких доказательств в опровержение доводов истца о периоде работы, периоде и размере задолженности по заработной плате, суду не представлено, суд полагает возможным в данном случае исходить из пояснений истца о наличии задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 г. - 20 000 руб., за декабрь 2015 г. – 40 000 руб., за январь 2016 г. – 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая принципы разумности, справедливости, характер, длительность нарушений трудовых прав работников, период работы, объем и характер допущенных работодателем нарушений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 руб., в т.ч. 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда, и 3 200 руб. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить наличие фактических трудовых отношений между ООО «АДВ Сибирь» (ОГРН №) и Конышевой Жанной Сергеевной, работающей кассиром-операционистом с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АДВ Сибирь» в пользу Конышевой Жанны Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 100 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., всего 110 000 руб.

Обязать ООО «АДВ-Сибирь» внести в трудовую книжку Конышевой Жанны Сергеевны запись о приеме на работу в качестве кассира-операциониста с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АДВ Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Бутакова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2016 г. Вступило в законную силу 15.06.16.Обжаловалось, оставлено без изменения.

55RS0003-01-2021-001257-15

№ 2-1541/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к Конышевой Ж\С., Конышевой К.К. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омсктехуглерод» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Конышевой Ж.С., Конышевой К.К. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию указав, что ООО « Омсктехуглерод » производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая им предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Ответчики, проживающие по адресу: г.Омск, ул. <адрес> оплату за поданную им тепловую энергию производили частично. В настоящее время долг абонента составляет: за период с 01.05.2017 по 31.12.2020 за оказанные услуги по теплоснабжению и водоснабжению 50 342,41 рублей. Просят суд взыскать в пользу ООО «Омсктехуглерод» сумму задолженности с ответчиков, а также уплаченную госпошлину в размере 1 710,27 рублей.

Представитель истца по доверенности Шапаровская С.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке зао...

...чного судопроизводства.

Ответчики Конышева Ж.С. и Конышева К.К. в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки суду не сообщили, извещены о времени и дате слушания дела по адресу проживания указанному истцом.

Согласно части первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие., в порядке заочного судопроизводства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Не явившиеся ответчики в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Применительно к п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений п. 1 ст. 544 ГК РФ на абонента возлагается обязанность произвести оплату за полученную энергию.

Судом установлено, что Конышева Ж.С., Конышева К.К., Раст Р.А. являются собственниками квартиры № <адрес> в городе Омске, по 1/3 доли у каждого.

Материалами дела подтверждается, ООО «Омсктехуглерод» через присоединенную сеть производит ответчику отпуск тепловой энергии.

С учетом уточнения требований ООО «Омсктехуглерод», на основании представленного расчета задолженности истцом, за период с 01.05.2017 по 31.12.2020 за оказанные услуги по теплоснабжению и водоснабжению образовалась задолженность в размере 50 342,41 рублей, в том числе за отопление 35293,23 рубля, горячее водоснабжение 7 795,29 рублей, пени 7 253,89 рублей.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже без переоформления на свое имя коммунальных услуг покупатель в силу ст. 210 ГК РФ с даты государственной регистрации права собственности уже несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанности по уплате коммунальных и иных услуг.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию, горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом изложенного, проверив расчет, представленный ООО «Омсктехуглерод», суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию 01.05.2017 по 31.12.2020 за оказанные услуги по теплоснабжению и водоснабжению в размере 50 342,41 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,27 рублей, в равных долях по 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек, с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к Конышевой Ж.С, Конышевой К.К. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Конышевой Ж.С., Конышевой К.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» задолженность за период с 01.05.2017 по 31.12.2020 за оказанные услуги по теплоснабжению и водоснабжению по оплате в размере 50342 (пятьдесят тысяч триста сорок два) рубля 41 копейка.

Взыскать Конышевой Ж.С., Конышевой К.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 1 710 рублей 27 копеек, в равных долях по 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек с каждого.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Г.Н.Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.