Коныштаров Юрий Захарович

Дело № 2-449/2021 КОПИЯ

42RS0042-01-2021-000587-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 июня 2021 года

Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шлыковой О.А.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.З. к Щ.С.К., Д.М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.З. обратился с иском к Щ.С.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 73200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по извещению телеграфом в размере 405,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2396 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП, виновником данного ДТП был признан водитель ТС М412 гос. ..... Д.М.Р., собственником данного автомобиля является Щ.С.К. Гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована не была. Автомобилю истца, согласно заключению специалиста, был причинен материальный ущерб на сумму 73200 руб. За заключение специалиста истец понес расходы 5000 руб. Считает, что ответственным за возмещение ущерба, является собственник ТС М412 гос. ..... Щ.С.К.

С учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, К.Ю.З. просит взыскать с солидарно с ответчиков Щ.С.К., Д.М.Р., в лице законных представителей Д.Р.В. и Д.А.О. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 73200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расхо...

...ды по извещению телеграфом в размере 405,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2396 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец К.Ю.З., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ..... сроком на один год, поддержала уточненные требования истца в полном объеме.

Ответчик Щ.С.К., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину не явки, суду не сообщил.

Д.М.Р., привлеченный ..... к участию в деле в качестве соответчика в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину не явки, суду не сообщил.

Законные представители Д.М.Р. – Д.Р.В., Д.А.О., привлеченные ..... к участию в деле в качестве соответчиков в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину не явки не сообщили.

ФИО10, привлеченный ..... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину не явки, суду не сообщил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 10 марта 2017 года N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что К.Ю.З. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CORONA, гос.номер ......

..... по адресу ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Д.М.Р. управлявшего автомобилем М412, гос.номер ..... принадлежащим на праве собственности Щ.С.К. и водителя ФИО10, управляющего автомобилем TOYOTA CORONA, гос.номер ....., собственником которого является истец.

Виновником ДТП признан водитель Д.М.Р., который допустил нарушения п.8.3 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вину в указанном ДТП ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника Д.М.Р. на момент ДТП от ..... не была застрахована.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю TOYOTA CORONA, гос. номер ..... причинены механические повреждения.

Для установления размера причиненного ущерба в результате ДТП, ФИО8 обратился в ООО «АСЭ» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Альтинг-Сиб» № ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CORONA, гос.номер ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату повреждения, без учета износа составляет 298000 рублей, стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 97900 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату повреждения в доаварийном состоянии составляет 132000 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 58800 рублей, стоимость ущерба составляет 73200 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 руб.

Не доверять выводам экспертизы, предоставленной истцом в обосновании суммы ущерба, оснований не имеется, так как иных опровергающих предоставленное экспертное заключение доказательств суду не предоставлено.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым, не имеется.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает заключение эксперта ООО «Альтинг-Сиб» № ....., которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

Принимая во внимание факт того, что Щ.С.К., как собственник автомобиля, достоверно зная о том, что его гражданская ответственность, а также гражданская ответственность Д.М.Р., которому он передал в управление свой автомобиль, не застрахована, а также факт того, что он передает в управление автомобиль Д.М.Р., являющемуся ..... и не имеющим водительское удостоверение, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению убытков истца на ответчиков в солидарном порядке.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчика Д.М.Р., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., ответчика Щ.С.К., собственника автомобиля М412, в пользу истца К.Ю.З. возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 73200 рублей.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый п. 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик Д.М.Р., ..... года рождения, является несовершеннолетним. Родителями несовершеннолетнего Д.М.Р. являются Д.Р.В. и Д.А.О.

Принимая во внимание положение вышеуказанных норм, родители несовершеннолетнего Д.М.Р. будут нести субсидиарную ответственность только в случае отсутствие у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет доходов или имущества, в связи с чем, на них не может быть возложена солидарная ответственность наряду с виновниками ДТП.

Кроме того, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению внесудебного экспертного заключения по оценке ущерба в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по извещению теграфом в размере 405,75 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем истца работы, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 73200 рублей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2396 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Ю.З. к Щ.С.К., Д.М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Щ.С.К., Д.М.Р. в солидарном порядке в пользу К.Ю.З. материальный ущерб в размере 73200 рублей; судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей; расходы на телеграф в размере 405 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2396 рублей.

В случае отсутствия у ..... Д.М.Р., ..... года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, возложить субсидиарную обязанность по выплате К.Ю.З. денежных средств на Д.Р.В. и Д.А.О., ..... Д.М.Р..

Ответчики вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-89 Новоильинского районного суда ......