logo

Конюкова Надежда Ивановна

Дело 2а-3370/2024 ~ М-2334/2024

В отношении Конюковой Н.И. рассматривалось судебное дело № 2а-3370/2024 ~ М-2334/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Стекольниковой Ж.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Конюковой Н.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конюковой Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3370/2024 ~ М-2334/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.06.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стекольникова Жанна Юрьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Конюкова Надежда Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024

Дело № 2а-3370/2024

УИД 66RS0005-01-2024-003321-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Конюковой Надежде Ивановне о взыскании недоимки по транспортному налогу, задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее МИФНС России №31 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что Конюкова Н.И. является собственником автотранспортного средства, и, как следствие, ей начислен налог. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась недоимка по транспортному налогу за 2019 и 2021 гг. в размере 60 710 руб., а также задолженность по пеням по транспортному налогу в размере 12639 руб. 77 коп. В целях погашения недоимки и задолженности по пеням, административному ответчику направлено требование № ****** от 25.05.2023. Данное требование налогоплательщиком также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 24.10.2023 отменен судебный приказ того же мирового судьи от 14.09.2023. До настоящего времени недоимка и задолженность по пеням не погашены. На основании изложенного, административный истец просит взыскать...

Показать ещё

... с Конюковой Н.И. недоимку по транспортному налогу за 2019 и 2021 гг. в размере 60 710 руб., задолженность по пеням в размере 12639 руб. 77 коп. Просил восстановить срок на обращение с иском в суд.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как установлено судом, административный ответчик Конюкова Н.И. является собственником транспортного средства ****** госномер № ******

В связи с наличием вышеуказанного объекта налогообложения в собственности Конюковой Н.И. начислен транспортный налог за 2019 и 2021 гг., направлено налоговое уведомление № № ****** от 01.09.2022 об уплате транспортного налога.

В указанный в уведомлении срок транспортный налог Конюковой Н.И. не уплачен, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

По смыслу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный законом срок налогоплательщик обязан выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения обязанности по уплате транспортного налога, Конюковой Н.И. начислены пени, выставлено требование №№ ****** от 25.05.2023 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 и 2021 гг. и задолженности по пеням по транспортному налогу со сроком исполнения до 17.06.2023.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате недоимки и пеней административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования 06.09.2023 МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № 2а№ ****** вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 14.09.2023 и отменен определением от 24.10.2023. С настоящим административным иском МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась 04.06.2024.

Следовательно, налоговым органом нарушен срок обращения в суд за принудительным взысканием, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования №№ ****** от 25.05.2023, а за принудительным взысканием задолженности в порядке искового производства – с нарушением срока более чем на один месяц.

Оснований для восстановления срока на обращение с иском судом не установлено, уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено, выражение воли на принудительное взыскание задолженности уважительной причиной признано быть не может, поскольку за взысканием задолженности еще за 2019 год налоговый орган обратился лишь в 2023 году, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.

Свернуть

Дело 2а-5308/2024 ~ М-4404/2024

В отношении Конюковой Н.И. рассматривалось судебное дело № 2а-5308/2024 ~ М-4404/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Стекольниковой Ж.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Конюковой Н.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конюковой Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5308/2024 ~ М-4404/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стекольникова Жанна Юрьевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
13.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция ФНС №31 по Свердловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Конюкова Надежда Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а- 5308/2024

УИД 66RS0005-01-2024-006376-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

13 декабря 2024 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области к Конюковой Надежде Ивановне о взыскании недоимки по налогам, пени.

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением.

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по адми...

Показать ещё

...нистративному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны. Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем, суд находит ходатайство административного истца об отказе от административного иска подлежащим удовлетворению, а производство по делу – подлежащим прекращению по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от административного иска к Конюковой Надежде Ивановне о взыскании недоимки по налогам, пени.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.

Свернуть

Дело 2а-319/2023 (2а-2477/2022;) ~ М-2087/2022

В отношении Конюковой Н.И. рассматривалось судебное дело № 2а-319/2023 (2а-2477/2022;) ~ М-2087/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Березовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Цыпиной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Конюковой Н.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конюковой Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-319/2023 (2а-2477/2022;) ~ М-2087/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Березовский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цыпина Екатерина Васильевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
26.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
МРИФНС №24 по Свердловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Конюкова Надежда Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Конюковой Н. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с административным иском о взыскании с Конюковой Н.И. задолженности по транспортному налогу с физических лиц за дата год в размере *** руб., а также пени в размере *** коп., начисленных за период с дата по дата, указав, что Конюкова Н.И., являясь собственником транспортного средства « *** », не исполнила в сроки, установленные в налоговом уведомлении, а впоследствии - в налоговом требовании, обязанность по уплате транспортного налога. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска для обращения в суд, в частности на то обстоятельство, что налоговому органу по техническим причинам, а также в связи с большим документооборотом, необходимостью отправки копии заявления в адрес ответчика и ожиданием почтового реестра с отметкой от отделения Почты России не представилось возможным направить в суд административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен свое...

Показать ещё

...временно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку истцом не доказана уважительность причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1-4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ставки транспортного налога установлены <адрес> от дата №-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>».

Судом установлено, что Конюкова Н.И. в спорный период являлась собственником транспортного средства « *** госномер №

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по <адрес> Конюковой Н.И. дата был начислен транспортный налог за дата год в сумме *** руб.

Налоговое уведомление направлено административному ответчику дата Почтой России заказным письмом.

дата налогоплательщику выставлено требование № об уплате транспортного налога сроком до дата в сумме *** руб., а также пени в размере *** *** коп.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового Кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В то же время, согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О).

Учитывая, что требованием об уплате налога, пени № установлен срок для его исполнения до дата, срок для обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа истек дата.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Конюковой Н.И. налога, пени подано МИФНС № дата. Приказ о взыскании недоимки и пени отменен дата, соответственно срок обращения с административным иском истек дата.

С административным иском МИФНС России № по <адрес> обратилась дата, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, суд не усматривает. МИФНС России № по <адрес> является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Конюковой Н. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Свернуть
Прочие