Копач Роман Георгиевич

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

потерпевшего Пашкевич В.Б.

подсудимого Копач Р.Г.

его защитника-адвоката Красноярского городской коллегии адвокатов г. Красноярска Бикбаева Д.К., предоставившего ордер № 25247 от 05.02.2021г.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копач Р.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копач Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 00 минут 07.05.2020г. до 06 часов 00 минут 08.05.2020г., более точное время в ходе следствия не установлено, Копач Р.Г. находился в гостях у П, проживающего в <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, Копач Р.Г. увидел, как П убирает принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6200 рублей в пиджак, висящий в шкафу в комнате, в этот моменту у Копач Р.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел Копач Р.Г., воспользовавшись тем, что П спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к штрафу, открыл его и из внутреннего кармана пиджака, похитил денежные средства в ра...

...змере 6200 рублей, принадлежащие П, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Копач Р.Г. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший П в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Копач Р.Г. в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Копач Р.Г. в судебном заседании заявил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, принес свои извинения. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему его основанию.

Защитник адвокат Бикбаев Д.К. поддержал мнение своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего П, уголовное дело в отношении Копач Р.Г. прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мосияш И.С., против прекращения уголовного дела в отношении Копач Р.Г. на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копач Р.Г. в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Копач Р.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, принес потерпевшему извинения в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Копач Р.Г. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Копач Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: - пиджак, хранящийся у потерпевшего П - оставить в распоряжение последнего, паспорт гражданина РФ на имя Копач Р.Г., хранящийся у подсудимого Копач Р.Г. - оставить в распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Дорохина

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Белокопытова И.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В.,

подсудимого Копача Р.Г.,

защитника адвоката Грачева В.Н. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Копач Р.Г., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копач Р.Г. совершил в <адрес> кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Копач Р.Г. пришел к гаражу, расположенному возле <адрес>.8 по <адрес>, где, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> незаконно проник в указанный гараж, где из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО21 в сумме № рублей.

С похищенным Копач Р.Г. скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Копач Р.Г. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно по...

...сле консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Копача Р.Г. суд квалифицирует по п.п.Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Копачу Р.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копача Р.Г., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Копача Р.Г., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Назначение Копачу Р.Г. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения Копачу Р.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая, что подсудимым Копачем Р.Г. исковые требования потерпевшего признаны в полном объеме, имущественный ущерб потерпевшему Б.. возмещен в размере № рублей, что также в судебном заседании подтвердил потерпевший, исковые требования потерпевшего Б. на сумму № рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере № рублей.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копач Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Копач Р.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, данным органом установленной.

Меру пресечения осужденному Копачу Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск Б. удовлетворить частично. Взыскать с Копач Р.Г. в пользу Беляева В.М. № рублей

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат возвращению законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в тексте кассационной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов