Копачев Александр Николаевич

УИД 61RS0018-01-2022-003173-31

№2-147/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Копачеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ООО «Нэйва» с иском к Копачеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и согласно просительной части иска истец просил суд взыскать с Копачева А.Н. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на «11» ноября 2022 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с Копачева А.Н. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме -<данные изъяты> руб.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным ФИО12 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от «22» марта 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) (ИНН: 7706193043) и заемщиком...

... Копачевым А.Н. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный — 0,00 руб.; основной долг просроченный - <данные изъяты> руб.; проценты срочные - <данные изъяты> руб.; проценты просроченные-<данные изъяты> руб.

Истец при предъявлении иска в суд добровольно отказался от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Помимо прочего, в силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛ-(ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора, ответчик невправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору.

Также истец указал, что в целях получения выписки по банковскому счету ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим запросом в банк в лице Агентства, однако до настоящего момента ему не предоставлена выписка по банковскому счету ответчика

Также ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Копачев А.Н. о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. Ранее в судебном заседании пояснял суду, что исковые требования не признает, кредитного договора с Русским Славянским банком никогда не заключал и не слышал о таком банке, уведомления об уступке права требования и исковое заявление не получал. Ранее с него никаких взысканий по указанному выше кредитному договору не производилось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще уведомленных о дате и времени рассмотрения дела, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В материалы дела представлена копия заявления-оферты №, из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Копачевым А.Н. и АКБ «Русславбанк» на основании заявления- оферты был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, согласно условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 22 число каждого месяца, сумма платежа ежемесячного - <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа - <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ. Плата за кредит составляет <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. В заявлении-оферте указано, что в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0, 50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ( л.д.9). В заявлении- оферте имеются подписи от имени Копачева А.Н. и от имени менеджера-операциониста Ковалевой О.В., а также приложение на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. в копии. (л.д. 10).

В п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) указано, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора, ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка. (л.д.11-12).

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО14 и ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от «22» марта 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) (ИНН: 7706193043) и заемщиком Копачевым А.Н.( л.д.19)

При этом ИП ФИО2 ранее приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком (л.д.16-18).

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д.20). Поскольку требование о возврате долга ответчиком выполнено не было, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и согласно произведенному расчету указал, что сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 58 866,86 руб.; проценты просроченные-<данные изъяты> руб.

Истец указал в иске, что от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, отказывается.

Ответчик, возражая против иска, оспаривал наличие каких-либо договорных взаимоотношений с кредитной организацией, факт получения денежных средств, наличия в отношении него кредитных обязательств.

С целью проверки обоснованности возражений ответчика, судом были направлены соответствующие судебные запросы в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «Нэйва», в МИ ФНС № по Ростовской области для установления юридически значимых обстоятельств.

Согласно подготовленному КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответу на судебный запрос, установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 БАНК РСБ 24 (АО), регистрационный номер 1073, ИНН 7706193043, ОГРН 1027739837366, зарегистрированный по адресу: 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 3, стр. 3, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего банком РСБ 24 (АО) назначен ФИО6, действующий на основании доверенности.

Между БАНКОМ РСБ 24 (АО) и Копачевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно договору уступки прав требования № РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Телеком". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу № А-145030/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 С даты отзыва лицензии у Банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Также в письме сообщается, что материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии.

Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам, к которым уступлены банком по договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы ИП ФИО2 (ИНН 710407234047) ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 16.12.2020 ( л.д.47).

Из МИ ФНС Росси № 21 по Роствоской области были предоставлены сведения, согласно которым на имя Копачева А.Н. открыты счета только в ПАО Сбербанк ( л.д.52).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из её сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В материалы дела истцом не представлен оригинал заявления-оферты от 22.03.2014 для сличения его с копией, банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, график платежей, выписку из лицевого счёта, то есть тех доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности и взаимосвязи в подтверждение доводов о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора займа от 22.03.2014.

Поскольку истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения письменного договора с ответчиком, судом не могут быть установлены существенные условия договора, правильность расчёта задолженности по договору либо отсутствие таковой за спорный период. В то же время ответчик отрицает наличие каких-либо договорных отношений согласно заявлению-оферте от 22.03.2014. По мнению суда, истцом данное обстоятельство не опровергнуто. Представленная истцом копия заявления-оферты сама по себе не может быть допустимым доказательством, подтверждающим условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку судом так и не установлены причины, по которым для сличения не был предоставлен оригинал документа. Вместе с тем, истцом также не предоставлены и другие доказательства, подписанные собственноручно ответчиком, с отражением условий, в том числе и срока, имеющего значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств.

Кроме того, истцом не представлено и доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику суммы займа, что, в свою очередь, исключает возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа.

При таком положении, учитывая, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора и его исполнение в виде перечисления денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Нэйва» о взыскании с Копачева А.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на «11» ноября 2022 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме -<данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева