Копачева Клара Леонтьевна

№2-2320/2024

36RS0005-01-2024-002760-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

30 сентября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности от 18.09.2019 Князевой Т.Б., ответчика Марфутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копачевой Клары Леонтьевой к Марфутенко Галине Александровне о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов,

установил:

Копачева К.Л. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Марфутенко Г.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.01.2024 произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем 01.02.2024 ООО «Управляющая компания Советского района» был составлен акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры. Согласно акту от 01.02.2024 комиссия ООО «Управляющая компания Советского района» произвела обследование <адрес> установила, что в квартире произошло залитие, в результате чего пострадали отделочные покрытия в следующих помещениях: жилая комната площадью 17 кв.м.: потолок побелка, мокрые следы залития, отслоение потолочного слоя частичное; стены оклеены обоями обычного типа, мокрые следы залития, вздутия. Кухня: потолок - побелка, мокрые следы залития по периметру, стены оклеены обоями обычного типа, следы залития, вздутия имеются по периметру. Санузел: потолок побелка, мокрые следы залития, отслоение потолочного слоя, не закрывается дверь, вздутие. Коридор: потолок побелка, мокрые следы залития, настенное отслоение. Стены оклеены обоями обычного типа, сухие следы залития. Коридор: побелка, мокрые следы залития, частичное отслоение побелочного слоя. Стены - оклеены обоями обычного типа. Частичное отслоение от стен. Комиссия пришла к заключению, что залитие <адрес> произошло вследствие халатного отношения к сантехническим приборам собственника <адрес>. Собственник <адрес> уведомлен, вину не признает. Согласно Экспертному исследованию №70 от 05.03.2024, произведенному ООО «...

...Воронежский центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры после залитая, расположенной по адресу <адрес>, составляет 114 074 рубля. 21.03.2024 истом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением во внесудебном порядке урегулировать спор (РПО №). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако, в добровольном порядке вред ответчиком не был возмещен. За проведение экспертного исследования с целью определения размера причиненного ущерба мной было уплачено 10 000 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика 114 074 рублей, в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 481 рубля 48 копеек (л.д. 8-10).

Представитель истца Князева Т.Б. и ответчик Марфутенко Г.А. в судебном заседании просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение. производство по делу прекратить.

Истец Копачева К.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просила рассмотреть дело в свое отсутствие, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Ответчик выплатил Истцу, в счет погашения причиненного ущерба, денежные средства в размере 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет Истца, 27.08.2024.

Истец в свою очередь частично отказывается от своих требований по настоящему иску (по делу № 2-2320/2024).

Все судебные расходы (издержки), понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (в том числе, оплата услуг представителей и оплата экспертиз) относятся на сторону, которая их произвела, стороны друг с друга их не взыскивают.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения с чей-либо стороны.

Кроме этого, сторонам известно и понятно следующее:

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации (Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон): «1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу».

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, а именно то, что при прекращении судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам также разъяснены и понятны.

Истец и Ответчик подтверждают, что суть, смысл, предмет и содержание мирового соглашения, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, содержание ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК Российской Федерации сторонам известно.

На основании п. п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается 70% от уплачиваемой им суммы государственной пошлины, т. е. в размере 2 437,04 (две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 04 копейки.

Мировое соглашение, подписанное Копачевой К.Л. и Марфутенко Г.А. в соответствии со ст. 153.9 ГПК Российской Федерации приобщено к материалам дела. Судом разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 153.10, 153.11, 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Копачевой Кларой Леонтьевой и Марфутенко Галиной Александровной, по условиям которого:

Ответчик выплатил Истцу, в счет погашения причиненного ущерба, денежные средства в размере 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет Истца, 27.08.2024.

Истец в свою очередь частично отказывается от своих требований по настоящему иску (по делу № 2-2320/2024).

Все судебные расходы (издержки), понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (в том числе, оплата услуг представителей и оплата экспертиз) относятся на сторону, которая их произвела, стороны друг с друга их не взыскивают.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения с чей-либо стороны.

Кроме этого, сторонам известно и понятно следующее:

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации (Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон): «1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу».

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, а именно то, что при прекращении судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам также разъяснены и понятны.

4. Истец и Ответчик подтверждают, что суть, смысл, предмет и содержание мирового соглашения, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, содержание ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ сторонам известно.

5.На основании п. п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается 70% от уплачиваемой им суммы государственной пошлины, т. е. в размере 2 437,04 (две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 04 копейки.

Производство по гражданскому делу №2-338/2024 по иску Копачевой Клары Леонтьевой к Марфутенко Галине Александровне о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Корпусова О.И.