Копал Ольга Николаевна

Дело № 2а-2039/2022

УИД №34RS0006-01-2022-002551-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июня 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

судебного пристава исполнителя

Советского отдела УФССП по Волгоградской области Корнеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя к начальнику Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Артюнянц Давиду Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Соколовой Елене Сергеевне, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия и решения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском в котором просило: признать незаконным бездействие начальника Советского РО СП УФССП России по адрес Артюнянц Д.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП России по адрес Соколовой Е.В. об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП России по адрес Соколовой Е.С. в части; своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования отве...

...тов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника Советского РОСП УФССП России по адрес Артюнянц Д.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес Соколову Е.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребовании ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других регионах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обосновании заявленных требований указав, что на исполнении в Советском РО СП УФССП России по адрес находится исполнительное производство номер-ИП, возбужденное 02.08.2019г. на основании исполнительного документа номер Судебный участок №адрес в отношении должника Копаль Ольги Николаевны в пользу НАО «ПКБ». 09.06.2022г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. 09.06.2022г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство номер-ИП было окончено 05.12.2022г. ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Из этого следует, что бездействие в части направления корреспонденции в адрес взыскателя, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о принятии мер принудительного исполнения, допущены как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника структурного подразделения службы судебных приставов. В виду того, что документы пристава в адрес взыскателя не поступали, у административного истца есть все основания полагать о допущенном бездействии судебного пристава в части совершения исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможности исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 05.12.2022г. считают незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В результате, несовершение выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатны. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Обращают внимание, что направление запросов не должно носить формальный характер. Так, важным моментом является содержание запроса. Правильность исполнения судебного акта подразумевает, что совершаемые исполнительные действия будут содержать все необходимые данные для его фактического исполнения. Так в запросе помимо персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения) должен содержаться один из идентификаторов должника )страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, либо серия и номер водительского удостоверения, либо серия и номер свидетельства и регистрации транспортного средства) позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как «нет сведений», либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. В результате отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. При окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности. В результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. В силу чего они не имеют информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д. Пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих о контролирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Бездействие начальника Советского РО СП УФССП России по адрес Артюнянц Д.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Советского РО СП УФССП России по адрес Артюнянц Д.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов и принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, в также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявле6ние о рассмотрении данного административного дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель адрес отдела УФССП России по адрес Корнеев А.В., просил суд в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В обосновании своих доводов указав, что постановление судебного пристава исполнителя Советского отдела УФСПП по адрес о прекращении исполнительного производства от дата, на момент рассмотрения данного административного дела отменено начальником Советского отдела УФСПП по адрес Артюнянц Д.В. дата, исполнительное производство возобновлено и по нему принимаются все необходимые меры, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения права административного истца восстановлены. Кроме того, просил суд учесть, тот факт, что на протяжении всего времени судебным приставом исполнителем принимались меры к надлежащему исполнению исполнительного документа, что на исполнении в адресном отделении судебных приставов адрес УФССП России по адрес находилось исполнительное производство номер от 02.08.2019г., возбужденное на основании судебного приказа номер от дата, о взыскании задолженности с Копал Ольги Николаевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20 400 рублей. 25.06.2020г. данное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. 18.06.2021г. на исполнение в адресное отделение судебных приставов адрес УФССП России по адрес повторно предъявлен исполнительный документ – судебный приказ номер от 12.04.2019г., о взыскании задолженности с Копал О.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20 400 рублей, с оригиналом постановления об окончании исполнительного производства от 25.06.2020г., которое взыскателем не обжаловалось. На основании предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство номер от 18.06.2021г. о взыскании задолженности с Копал О.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20 400 рублей, которое на момент судебного заседания (29.06.2022г.) находится на исполнении. В мае 2022г., при обновлении ПК «АИС ФССП России», в ряде исполнительных производств, в том числе и в исполнительном производстве номер, вышли минусовые значения в депозите, для устранения данных недостатков 12.05.2022г. постановление об окончании исполнительного производства номер было отменено, исполнительное производство возобновлено под номер. датаг. после устранения недостатков, исполнительное производство номер было окончено повторно, в связи с чем в адрес взыскателя не направлялся оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, на исполнении в адресном отделении судебных приставов адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство номер от 18.06.2021г. возбужденное на основании судебного приказа номер от 12.04.2019г., о взыскании задолженности с Копал Ольги Николаевны в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 20 400 рублей. Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно: в Волгоградское отделение номер ПАО Сбербанк России, АО Альфа Банк, АО «Банк Русский Стандарт». Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: дом и земельный участок по адресу: адрес. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, направлено в соответствующий регистрирующий орган для исполнения. Согласно ответа УГИБДД по адрес установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано. Согласно ответа ПФР сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Место нахождения должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Остаток задолженности на текущую дату составил 20 289 рублей 68 копеек. Представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период бездействия совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Таким образом, основания для выводов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Советского РО СП адрес УФССП России по адрес Артюньянц Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо Копал О.Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, выслушав судебного пристава исполнителя Советского отдела УФСПП по адрес Корнеева А.В., исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от дата N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в адресном отделении судебных приставов адрес УФССП России по адрес находилось исполнительное производство номер от 02.08.2019г., возбужденное на основании судебного приказа номер от дата, о взыскании задолженности с Копал Ольги Николаевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20 400 рублей.

25.06.2020г. данное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

18.06.2021г. на исполнение в адресное отделение судебных приставов адрес УФССП России по адрес повторно предъявлен исполнительный документ – судебный приказ номер от 12.04.2019г., о взыскании задолженности с Копал О.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20 400 рублей, с оригиналом постановления об окончании исполнительного производства от 25.06.2020г., которое взыскателем не обжаловалось.

На основании предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство номер от 18.06.2021г. о взыскании задолженности с Копал О.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20 400 рублей, которое на момент судебного заседания (29.06.2022г.) находится на исполнении.

В мае 2022г., при обновлении ПК «АИС ФССП России», в ряде исполнительных производств, в том числе и в исполнительном производстве номер, вышли минусовые значения в депозите, для устранения данных недостатков 12.05.2022г. постановление об окончании исполнительного производства номер было отменено, исполнительное производство возобновлено под номер.

датаг. после устранения недостатков, исполнительное производство номер было окончено повторно, в связи с чем в адрес взыскателя не направлялся оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, на исполнении в адресном отделении судебных приставов адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство номер от 18.06.2021г. возбужденное на основании судебного приказа номер от 12.04.2019г., о взыскании задолженности с Копал Ольги Николаевны в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 20 400 рублей.

При рассмотрении административного дела со стороны административного ответчика суду не представлено допустимых доказательств о правомерности прекращения исполнительного производства, по основаниям которые указаны со стороны судебного пристава исполнителя.

В связи с чем, суд приходить к выводу о нарушении со стороны судебного пристава исполнителя адрес отдела УФССП по адрес по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника Копал О.Н.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что дата постановлением Начальника отдела службы судебных приставов Советского отдела УФССП по адрес Артюньянц Д.В. об окончании исполнительного производства номер-ИП от дата отменено, производство по исполнительному производству номер-ИП возобновлено, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

На момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что дата данное постановление было отменно, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии со стороны судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по адрес по непринятью мер для исполнения судебного акта.

При рассмотрении административного искового заявления судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства со стороны судебного пристава исполнителя предпринимались меры для надлежащего его исполнения, а именно: в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней.

После истечения срока для добровольного исполнения требований. содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Направлены запросы в кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес (с которыми утверждено электронное взаимодействие).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, в связи с неисполнением должником требований исполнительных производств, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно: в Волгоградское отделение номер ПАО Сбербанк России, АО Альфа Банк, АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: дом и земельный участок по адресу: адрес.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, направлено в соответствующий регистрирующий орган для исполнения.

Согласно ответа УГИБДД по адрес установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Место нахождения должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

дата судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено актом.

При дополнительном исследовании указанного исполнительного производства, Старшим судебным приставом Советского РОСП адрес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, отменено дата, для направления дополнительных запросов.

13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Корнеевым А.В. направлены запросы в ГИБДД МВД России.

25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Корнеевым А.В. приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.05.2022г. направлено уведомление об исполнении.

04.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Корнеевым А.В. направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФР, 26.06.2022г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС).

Представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период бездействия совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Таким образом, основания для выводов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Юридическое содержание понятие «бездействия» разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принятым судом во внимание при вынесения решения.

Так в силу п. 1 указанного Постановления к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Главное управление МВД России по адрес, Межрайонную инспекцию ФНС России по адрес, Государственное учреждение – Центр занятости населения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес, так же в кредитные организации, осуществляющие свою деятельность в адрес. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, направлены дополнительные запросы в государственные и кредитные организации.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

При рассмотрении данного дела со стороны НАО «Первое клиентское бюро», не названо существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих о том, какие именно действия кроме тех которые были совершены со стороны судебного пристава исполнителя подлежат применению по отношению к должнику Копал О.Н.

Судом установлено и заявителем надлежащим образом не опровергнуто, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем дата, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Не обоснованны и доводы заявителя НАО «Первое клиентское бюро» что судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по адрес нарушены сроки совершения исполнительских действий предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», что так же является бездействием по ненадлежащему исполнению исполнительных действий, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Кроме того, судом установлено, что дата начальником отделения-заместителем старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Артюньянц Д.В. постановление об окончании исполнительного производства от 25.06.2020 года отменено, производство по исполнительному производству № 62319/22/34041-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава исполнителя от 25.06.2020 года об окончании исполнительного производства отменено, требования административного истца о возложении обязанности об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 25.06.2020 года об окончании исполнительного производства так же не имеется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя к начальнику Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Артюнянц Давиду Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Соколовой Елене Сергеевне, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия и решения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя к начальнику Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Артюнянц Давиду Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Соколовой Елене Сергеевне, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия и решения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Судья В.Ф. Лазаренко