Орешин Сергей Валентинович

УИД 50RS0042-01-2024-006241-47

№ 2-4501/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Седовой Т.А., представителя Окружного управления социального развития №26 Министерства социального развития Московской области Кондауровой С.В.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к орешин, орешина, действующим в своих интересах и как законные представители несовершеннолетнего орешин денис, а также к орешин д об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем мены, прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, прекращении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ иском к Орешину С.В., Орешиной О.В., действующим в своих интересах и как законные представители несовершеннолетнего Орешина Дениса С., 2012 года рождения, а также к Орешину Дмитрию С. об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем мены, прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, прекращ...

...ении регистрации по месту жительства.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области от 14.04.2013 года № 199-п. Орешин С.В. является собственником <адрес> указанном жилом доме, в которой он зарегистрирован и проживает с семьей: супругой Орешиной О.В., детьми Орешиным Дмитрием С. и несовершеннолетним Орешиным Денисом С., 2012 года рождения. Расселение аварийного жилого дома осуществляется в рамках реализации государственной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы». 24.11.2022 года Орешин С.В. написал заявление в письменной форме о выборе способа переселения – получения взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости за изымаемое жилое помещение. МБУ «Развитие» для нужд администрации Сергиево-Посадского городского округа в соответствии с действующим законодательством по результатам электронного аукциона по контракту от 21.11.2023 года № Р-30/а-2023 приобрело однокомнатную квартиру общей площадью 22,1 кв. м по адресу: <адрес>, в целях ее последующей передачи ответчику по договору мены квартир в рамках программных мероприятий. Орешин С.В. от заключения договора уклоняется, аварийное жилье не освобождает. Обратившись в суд по изложенным основаниям и уточнив иск, администрация округа просит: изъять в собственность муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ Московской области» жилое помещение, принадлежащее Орешину С.В. на праве собственности, по адресу: <адрес> <адрес>; прекратить право собственности Орешина С.В. на указанную квартиру; предоставить Орешину С.В. в собственность взамен изымаемой квартиры жилое помещение по адресу: <адрес>; прекратить регистрацию Орешина С.В., Орешиной О.В., Орешина Дмитрия С. и несовершеннолетнего Орешина Дениса С. по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.86-88).

В судебном заседании представитель истца – администрации округа – по доверенности Сапрыкин Р.Н. исковые требования поддержал, сославшись на указанные выше основания.

Участвующие в заседании ответчики Орешин С.В. и Орешина О.В. иск не признали, против его удовлетворения возражали. В обоснование своих доводов ответчики ссылаются на то, что предоставляемая взамен изымаемого жилого помещения квартира не отвечает установленным законом требованиям: взамен занимаемой двухкомнатной квартиры ответчикам предложили однокомнатную, при выборе жилья не учтено состояние здоровья Орешина С.В., являющегося инвалидом 3 группы, которому в силу его состояния здоровья, связанного с поражением дыхательных путей, рекомендовано проживание в жилом помещение не выше второго этажа, тогда как предлагаемая квартира располагается на пятом этаже многоквартирного жилого дома, не имеющего лифта. Также ответчиками отмечено, что ранее им для осмотра была предоставлена иная квартира, которая их устроила, но впоследствии она необоснованно, с точки зрения ответчиков, была заменена на другую. По данному вопросу ответчики обращались с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, по поручению которой Сергиево-Посадской городской прокуратурой Московской области проведена проверка и установлены нарушения. Полагали, что действиями и иском администрации округа нарушаются их жилищные и имущественные права, по указанным основаниям просили в иске отказать (л.д.63-65).

Ответчик Орешин Дмитрий С. в заседание не явился, извещен родителями – Орешиным С.В. и Орешиной О.В. с их согласия по поручению суда. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Орешина Дмитрия С.

Участвующие в деле в порядке статей 45, 47 ГПК РФ прокурор Седова Т.А. и представитель органа опеки и попечительства Кондаурова С.В. в своих заключениях полагали при установленных судом обстоятельствах иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу ГУ МВД РФ Московской области в заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.59-60). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. В связи с этим, на основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, в том числе, прокурора и представителя органа опеки и попечительства, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Судом из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Орешин С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.28).

В квартире по месту жительства с ним проживают постоянно: супруга Орешина О.В., дети Орешин Дмитрий С. и Орешин Денис С., 2012 года рождения, на что указывает выписка из домовой книги (л.д.41).

Подпунктом 1.19 пункта 1 постановления Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16.04.2013 года № 199-п утверждено заключение межведомственной комиссии «О признании жилого помещения (жилого дома) аварийным и подлежащим сносу» на жилые дома, в том числе, на жилой дом в г. <адрес>. Постановлено произвести снос домов, в том числе, указанный, после выселения из них граждан; отселение граждан произвести в соответствии со сроками переселения, утвержденными Постановлением Главы города от 17.03.2013 года № 133-п долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском поселении Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на 2013-2015 годы» (л.д.9-10).

Постановлением Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 25.04.2013 года № 217-п срок отселения жилого дома по <адрес>, установлен до 31.12.2015 года (л.д.11-12).

Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 12.04.2022 года № 169-ПГ срок отселения изменен, постановлено произвести расселение дома в соответствии с государственной программой Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы» до 31.12.2024 года (л.д.13-14).

Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 05.12.2022 года № 1748-ПА утверждены схемы расположения земельных участков под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, в том числе, домом по <адрес>, а также постановлено изъять сформированные участки для муниципальных нужд (л.д.132-134).

В силу частей 1, 4, 5, 6, 8, 9 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из возражений ответчиков следует, что в нарушение части 4 статьи 32 ЖК РФ истцом им не направлялись уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, в котором находится их жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (л.д.63-65).

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В то же время, пункт 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 говорит о том, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из копии заявления, Орешин С.В. отказался от реконструкции и сноса аварийного дома за собственные средства (л.д.29).

Поскольку судом установлено, что ответчик отказался от реконструкции и сноса аварийного дома за собственные средства, то соблюдение предусмотренной частью 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры направления уведомления и соглашения не требовалось.

Между тем, суд учитывает следующее.

Как пояснили обе стороны, в связи с признанием жилья аварийным и подлежащим сносу, изъятием земельного участка для муниципальных нужд в порядке части 1 статьи 32 ЖК РФ Орешин С.В. избрал такой способ гарантии его жилищных прав, как предоставление иного жилья взамен аварийного.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Как следует из обстоятельств дела, расселение аварийного жилого дома осуществляется в рамках реализации государственной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы» в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Федеральный закон 21.07.2007 года № 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Часть 8 статьи 32 ЖК РФ не содержит специальных требований о характеристиках жилья, предоставляемого собственнику взамен изымаемого аварийного, а также его основных потребительских свойств. Учету подлежит лишь стоимость приобретаемого жилья по сравнению с изымаемым для решения вопроса при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с зачетом его стоимости.

Часть 1 статьи 7 ЖК РФ устанавливает, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Кроме того, исходя из положений статьи 10 ЖК РФ, жилищные прав производны от гражданских прав, а потому реализация участниками правоотношений гражданских прав и обязанностей не должна нарушать жилищные права.

Для оценки добросовестности и разумности поведения сторон спора в отсутствие норм, регулирующих характеристики жилого помещения, подлежащего предоставлению собственнику взамен изымаемого аварийного, суд полагает возможным применить по аналогии статью 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из представленных истцом в материалы дела контракта от 21.11.2023 года № Р-30/а-2023 между МБУ «Развитие» и Сизяковым В.М. в лице представителя ИП Ермиловой Е.А. (л.д.15-23), а также выдержек из отчетов об оценке аварийного и предоставляемого взамен него другого жилого помещения следует, что приобретенная в целях мены квартира по адресу: <адрес>, равноценна по стоимости изымаемой квартире по адресу: <адрес> (л.д.15-23, 36-39).

Также площади квартир являются соразмерными: общая площадь аварийной квартиры по сведениям инвентарного учета составляет 58,6 кв. м, жилая – 38,1 кв. м (л.д.135-139), общая площадь предоставляемой квартиры – 61,2 кв. м, в том числе, общая площадь жилых помещений – 60,4 кв. м, жилая – 44,7 кв. м (л.д.24-27).

Изымаемая квартира состоит из двух жилых комнат, а предоставляемая – из трех, что не ухудшает положение ответчиков.

Между тем, возражая против мены, ответчики ссылаются на то, что изымаемая квартира располагается на первом этаже дома, а предоставляемая – на пятом этаже дома, не оборудованного лифтом.

Указанные обстоятельства подтвердил и представитель истца.

При этом, как следует из дополнительно представленных ответчиком Орешиным С.В. доказательств, он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.118-123), которому медицинским учреждением выдана справка о нуждаемости проживания не выше второго этажа (л.д.113).

Следует учесть, что Орешников С.В., действуя разумно и добросовестно, дополнительно представлял указанные медицинские документы в администрацию округа для пересмотра вопроса о замене жилья, но ему в том отказано со ссылкой на то, что данные документы подлежат оценке судом (л.д.124).

Как указано в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, хотя предоставляемая ответчикам квартира по стоимости, площади и количеству жилых комнат и соответствует нормам действующего законодательства, однако с учетом состояния здоровья ответчика выселение в нее может привести к ухудшению его жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика в уклонении от мены изымаемого жилья на другое злоупотребление правом не допущено, отказ является вынужденным и связан с объективными причинами – состоянием здоровья.

Иные доводы ответчиков о том, что ранее им предоставлялась для осмотра другая квартира, которая их устроила, но была заменена на спорную, суд отклоняет как не имеющие правового значения по делу.

С учетом установленных судом обстоятельств и примененных норм жилищного законодательства, суд полагает, что исходя из общих принципов: разумности и добросовестности поведения участников гражданских и жилищных правоотношений, недопустимости произвольного лишения собственника его имущества, установленных принципов жилищного законодательства о гуманности и справедливости, в удовлетворении иска администрации округа к Орешиным об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем мены, прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого следует отказать.

При этом, требования о прекращении регистрации по месту жительства также подлежат отклонению как производные на основании статьи 10, 32 ЖК РФ, статей 6 и 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области <данные изъяты>) к орешин <данные изъяты>), орешина (<данные изъяты>), действующим в своих интересах и как законные представители несовершеннолетнего орешин денис, 2012 года рождения, а также к орешин д (<данные изъяты>) об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем мены, прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, прекращении регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024 года.

Судья - О.О. Соболева