Копань Алексей Борисович

№ 2а-408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Шевчик Л.Р.,

с участием: ответчика – Копань А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по <адрес> к Копань А.Б. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Копань А.Б. задолженность по налоговым обязательствам за 2014 год в сумме 6 245 руб. 10 коп, из которых: налог на имущество физических лиц – 6 194 руб., пени – 51, 10 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Копань А.Б. является собственником квартиры <адрес> с 29 мая 2013 года.

За 2014 год ответчик должен был оплатить налог на имущество физических лиц до 01.10.2015 года, однако оплата не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик – Копань А.Б. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. При этом не отрицал, что ему на праве собственности принадлежит указанный в иске объект недвижимости. Однако, не согласен с расчетом налога, поскольку по справке регистрирующего органа инвентаризационная стоимость квартир...

...ы менее 884 787 руб.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Судом установлено, что в налоговый период 2014 года административному ответчику принадлежала квартира <адрес>, являющаяся объектом налогообложения.

Истцом было сформировано налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, в котором указан срок уплаты налога - 01.10.2015 (л.д. 10). Согласно расчету налогового органа, приведенному в уведомлении, сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком Копань А.Б. на имущество физических лиц за 2014 год за объект налогообложения, составила 6 194 руб.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок административному ответчику направлено требование N № об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 года, а также пени в размере 10,22 руб. в срок до 24.11.2015 года (л.д. 6).

Вторым требованием за № установлен срок погашения задолженности до 26.01.2016 года (л.д. 8).

Поскольку оплата не была произведена, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 25.11.2016 года отменен мировым судьей, в виду наличия возражений ответчика (л.д. 5).

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае, в суд административное исковое заявление поступило 31 марта 2017 года (л.д. 2), следовательно, срок обращения с иском истцом не пропущен.

Расчет налога на имущество физических лиц административного ответчика за 2014 год в размере 6 194 руб. является арифметически верным.

Проверив расчет налога, суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год административного истца является обоснованным.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени (л.д. 9) ответчик не оспаривает, суд с ним соглашается.

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 с. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные положения законодательства свидетельствуют об отсутствии у налоговых органов права на самостоятельный расчет стоимости имущества.

По сведениям, представленным в налоговый орган, административный ответчик в спорный период владела на праве собственности объектом недвижимого имущества, стоимость которого в 2014 году составляла 884 787 рублей.

Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, в связи с чем, налоговым органом был осуществлен расчет налога на имущество, исходя из указанной выше стоимости.

Обязанность по проверке достоверности предоставляемых регистрирующими органами сведений на налоговый орган не возложена.

Таким образом, исчисление налога на имущество физических лиц Копань А.Б. произведено налоговым органом на основании сведений регистрирующих органов. Расчет налога произведен налоговым органом в соответствии с законом, является правильным.

Справка Ростехинвентаризации от 10.06.2016 года суд не может принять во внимание, поскольку она выдана по итогам обследования от 06 июня 2016 года (л.д. 21), в то время, как спорный период – 2014 год.

Суд считает необходимым разъяснить, что в случае наличия ошибки, административный ответчик не лишен права на урегулирование спорного вопроса с регистрирующим органом, и впоследствии воспользоваться правом на возврат налога в случае наличия основания для его перерасчета.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с Копань А.Б., (дата) года рождения, задолженность в сумме 6 245 рублей 10 копеек, из которых: 6 194 руб. – налог на имущество физических лиц за 2014 год, пени – 51 руб. 10 коп.

Взыскать с Копань А.Б. в доход муниципального бюджета «город Соль-Илецк» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года. Решение суда не вступило в законную силу

№ 2а- 1177/2017

РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 09 октября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № № по Оренбургской области к Копань А.Б. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИФНС России №) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Копань А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и обязан уплачивать законно установленные налоги. В виду того, что ответчиком налог не уплачен, налоговым органом в порядке досудебного урегулирования было направлены налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму к уплате. Поскольку Копань А.Ю. своевременно не исполнил обязанности по уплате налогов, Инспекция обратилась к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Копань А.Б. судебный приказ отменен. Просила суд взыскать с Копань А.Б. задолженность по налогам в сумме 7 127,68 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц в сумме 7104 рубля, пеню по налогу на имущество в размере 23,68 рубля.

Представитель административного истца – Антропова А.И., действующая на основании доверенности, и административный ответчик, надлежащим образом извещенны...

...е о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Копань А.Б. представил заявление о признании требований административного истца.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой НК РФ (далее - коэффициент-дефлятор).

В соответствии с ч.1. ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.(ч.4 ст. 397 НК РФ).

Согласно ч.8 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (ч.9 указанного Закона).

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Судом установлено и следует из представленных материалов, что Копань А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Инспекцией в адрес Копань А.Б. было направлено налоговое уведомление за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он обязан уплатить налог на имущество физических лиц.

В виду того, что Копань А.Б. налог не был уплачен, налоговым органов в порядке досудебного урегулирования в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7104 рубля и пени в сумме 23,68 рубля.

Поскольку Копань А.Б. не исполнил возложенные на него обязанности по уплате установленных законодательством налогов и обязательных платежей, Инспекция обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № № Соль-Илецкого района Оренбургской области о взыскании задолженности с налогоплательщика в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Копань А.Б. мировым судьей судебного участка № № Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п.9 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 02.04.2014) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 288 КАС РФ).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени.

При этом доказательств уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлена; правильность расчета пени, произведенного налоговой инспекцией, со стороны ответчика не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования о взыскании с Копань А.Б. задолженности по налогу на имущество в размере 7104 рубля и пени по налогу в размере 23,68 рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств, что Копань А.Б. оплатил налог и пени, суду не представлено.

Административный ответчик Копань А.Б. представил в суд заявление, в котором указал, что административные исковые требования признает, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ. Последствия признания административного иска, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 КАС РФ при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, в соответствии со ст.114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227,293 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Копань А.Б. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № № по Оренбургской области задолженность по налогу на имущество физических лиц 7104 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц – 23,68 рубля.

Взыскать с Копань А.Б. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 15 дней с момента получения копии решения.

Судья: Т.М. Нечаева