Дорофеев Евгений Александровчи

Дело № 2-2702/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО №» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, указывая, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера № ей был установлен размер заработной платы в сумме <адрес> руб. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере <адрес> руб., а также не была выдана трудовая книжка. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а также обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

Определением суда от <адрес>. производство по иску в части требований об истребовании трудовой книжки было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что справка формы 2-НДФЛ, где указан размер заработной платы истца № руб., была выдана истцу ответчиком, кто подписывал данную справку, а также подлинная ли подпись организации проставлена на данной справке, истцу неизвестно.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера признала требования в части взыскания заработной платы за период <адрес> исходя из размера заработной платы, установленной в ...

...трудовом договоре, в сумме № руб. Пояснила, что данные денежные средства ответчик готов выплатить истцу, однако, истец за получением денежных средств не является в организацию.

Требования в части взыскания заработной платы, исходя из размера <адрес> руб. не признала, указав, что оспаривает справку формы 2-НДФЛ, представленной истцом, поскольку директором организации данная справка не подписывалась, оттиск печати на справке не является подлинным.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера №., трудовые отношения были прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, трудовым договором, приказом о расторжении трудового договора, заявлением истца.

Судом также установлено, что размер заработной платы истца был установлен № руб., согласно штатному расписанию.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом об утверждении штатного расписания, штатным расписанием.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно п.1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930г. № с изменениями и дополнениями, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца (п.35 Правил).

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается признание иска представителем ответчика в части невыплаты истцу заработной платы за период с 01.01.2015г. по 02.11.2015г., а также компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно областному трехстороннему соглашению на 2015 - 2017 годы между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединениями работодателей Липецкой области- с 01.01.2015 года в Липецкой области установлен размер минимальной заработной платы работников, осуществляющих деятельность у работодателей внебюджетного сектора экономики, отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не ниже 1,3 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал предыдущего года, установленного постановлением администрации области.

В соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 16.01.2015 года величина прожиточного минимума в целом по области за 4 квартал 2014 года для трудоспособного населения составляет 7 603 руб.

С учетом данных положений, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца не может быть ниже 9 883 руб. 90 коп. (7 603 руб. х 1,3), поскольку данные обстоятельства подтверждены нормами действующего законодательства и региональным соглашением.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <адрес> коп., исходя из заработной платы в размере № коп., размер компенсации за неиспользованный отпуск составил <адрес> коп., исходя из указанного размера заработной платы.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, а также количество дней отпуска истцом и ее представителем в судебном заседании не оспаривался.

Доводы истца и ее представителя о размере заработной платы № руб., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются, помимо прочих, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Условиями заключенного договора, а также штатным расписанием определен размер заработной платы истца, сведения о ее размере также подтверждаются представленным ответом на запрос суда из УПФР по <адрес>, а также отчетами ответчика.

Представленная истцом справка формы 2-НДФЛ с указанием размера заработка № руб. не является убедительным и бесспорным доказательством, подтверждающим доводы истца в части размера заработка, поскольку опровергается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей директор ООО «<адрес> ФИО6, главный бухгалтер ООО №» ФИО7, показали, что размер заработной платы истца составлял № руб., согласно трудовому договору и штатному расписанию, представленная истцом справка директором не подписывалась, печать не ставилась.

Показания данных свидетелей являются последовательными, согласуются с иными представленными письменными доказательствами: Положением об оплате труда, трудовым договором, штатным расписанием.

Кроме того, в судебном заседании истец и ее представитель сами не оспаривали то обстоятельство, что им неизвестно, кто подписывал справку формы 2-НДФЛ и ставил печать.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы, исходя из размера заработной платы № руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом бесспорно установлен факт невыплаты истцу заработной платы, действия работодателя безусловно причинили истцу нравственные страдания, следовательно, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме № руб.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <адрес>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (№. требования имущественного характера).

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <адрес> подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО <адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № коп, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <адрес>» государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме № коп.

Решение в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере № подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части, взыскания в пользу истца денежных средств в размере № коп., государственной пошлины в бюджет <адрес> в сумме №. – после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, №