Копань Олег Владимирович

Дело № 2-228/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя <.....> Морозова М.А. к Копань О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указал, что на исполнении в <.....> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 454581,60 рублей с Копань О.В. в пользу ИФНС по <адрес>. Должник длительное время не исполняет обязательства по исполнительному производству, в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое возможно обращение взыскания, а именно земельный участок, площадью <.....>., категория земель-земли населенных пунктов, под личное подсобное хозяйство, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Копань О.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ с должника взято объяснение, из которого следует, что транспортное средство, на которое возможно обратить взыскание у него отсутствует. Учитывая, что Копань О.В. является должником по исполнительному производству, задолженность составляет 454581,60 рублей, постановление ИФНС не исполнено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое в силу положений ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данная мер...

...а является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности должник не предпринимает. Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <.....>., категория земель-земли населенных пунктов, под личное подсобное хозяйство, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Копань О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, поскольку по сведения Почты России почтовый конверт с судебным извещение возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Копань О.В. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо представитель третьего лица ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> выдан исполнительный документ № о взыскании с Копань О.В. налогов и сборов, включая пени в размере 454581,60 рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <.....> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налогов и сборов, включая пени в отношении Копань О.В. в пользу ИФНС по <адрес> в размере 454581,60 рублей (л.д.17-18).

Из отчета <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) видно, что в собственности Копань О.В. имеются транспортные средства ВАЗ21063, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) в собственности Копань О.В. имеется земельный участок, земельный участок, площадью <.....>., категория земель-земли населенных пунктов, под личное подсобное хозяйство, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из объяснений Копань О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что транспортное средство ВАЗ21063, 1992 года выпуска, государственный номер №, им было продано 2 года, однако другим собственником не зарегистрировано. Имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Копань О.В. является собственником земельного участка, площадью <.....>., категория земель-земли населенных пунктов, под личное подсобное хозяйство, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <.....> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Копань О.В. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <.....> наложен арест на земельный участок, площадью <.....>., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <.....>., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <.....> передан на ответственное хранение Копань О.В.(л.д.5).

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка, на который по смыслу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст.446 ГПК РФ может быть обращено взыскание.

Ответчиком Копань О.В. суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, в связи с чем, находит имущественные права взыскателя подлежащими защите.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя <.....> Морозова М.А. к Копань О.В. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Копань О.В., земельный участок, площадью <.....>., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

дело № 2-3811/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

с участием представителя ответчика Копань О.В. – адвоката, привлеченного к участию в деле по ст.50 ГПК РФ Князевой А.В.,

10 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Земенковой И.Д. к Копань О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Земенкова И.Д. обратилась в суд с иском к Копань О.В. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что на исполнении в Волжском городском ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с Копань О.В. в пользу ИФНС России по городу <адрес> денежных средств в размере 115215 рублей 81 копейки. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник, имущества подлежащего описи и аресту по адресу указанному в исполнительном документе не имеет. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН следует, что за должником, на праве собственности, зарегистрирован земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Судебный пристав-и...

...сполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Земенкова И.Д. просит суд обратить взыскание на имущество должника Копань О.В. – земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - адвокат, привлеченный к участию в деле по ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления ИФНС России по <адрес> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №... от "."..г. (л.д.8-9) с Копань О.В. взысканы денежные средства в размере 115215 рублей 81 копейки.

10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Земенковой И.Д., на основании указанного постановления, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Копань О.В., предметом исполнения является задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафа, процентов в размере 115215 рублей 81 копейки (л.д.5-7).

Материалами указанного исполнительного производства установлено наличие непогашенной задолженности Копань О.В. (л.д.27-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости от "."..г. у Копань О.В., "."..г. года рождения на праве собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №... (л.д.10-12).

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Земенковой И.Д., в присутствии должника Копань О.В., понятых <...>. произведен арест имущества должника: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью <...> квадратных метров. Имущество оставлено на ответственное хранение Копань О.В.. Акт о наложении ареста направлен в адрес Копань О.В. почтовым отправлением (л.д.13-15).

В судебном заседании установлено и следует из приобщенных к материалам дела исполнительных производств, что в рамках возбужденных исполнительных производств №...-ИП, судебным приставом-исполнителем, "."..г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Копань О.В., расположенного по адресу: <адрес>, однако принятые судебным приставом – исполнителем действия, не привели к исполнению судебных актов.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.2 ст.69 вышеуказанного закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п.3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Положениями части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст.69 названного Закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.79 того же Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу указанных норм, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности Копань О.В. не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие иных денежных средств и имущества, пригодного для погашения задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, площадью <...> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №...-ИП от "."..г..

В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 300 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на имущество должника Копань О.В. – земельный участок, площадью <...> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Взыскать с Копань О.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова

Дело № 2а-3665/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Ивашиной Е.С.

13 сентября 2018 года, в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области к Копань О. В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Копань О.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование административных исковых требований указано, что "."..г. Инспекцией ФНС России по <адрес> вынесено постановление №... о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) Копань О.В. в общей сумме задолженности 454 581, 60 рублей. На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от "."..г. судебным приставом-исполнителем Морозовой М.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени задолженность Копань О.В. не погашена, постановления налогового органа не исполнены. Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградс...

...кой области просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Копань О.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с положениями ст.150 ч.7 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области на основании п.п. 1.22, п.1 Приказа от 14 марта 2017 года №111 «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении на Межрайонную Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации индивидуального предпринимателя», уполномочена на проведение работы на направлению в суд заявлений об ограничении на выезд налогоплательщика – индивидуального предпринимателя за пределы Российской Федерации, от имени территориальных налоговых органов Волгоградской области.

Так же в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Морозовой М.А. "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Копань О.В. на основании постановления начальника ИФНС России по <адрес> №... от "."..г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 454 581, 60 рубля.

Как указывает истец, размер задолженности по налогам на момент рассмотрения настоящего дела является неизменным и составляет 454 581, 60 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, данных о вручении Копань О.В. требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Доказательства, подтверждающие направление и вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суду представлены не были.

Из искового заявления и иных документов, представленных налоговым органом, а так же из копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. усматривается, что местом жительства Копань О.В. указан адрес: <адрес>. По указанному же адресу налоговым органом в адрес Копань О.В. направлялись принятые решения и требования об уплате налога.

Вместе с тем, судом установлено, что по сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г., Копань О.В. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, Бульвар Профсоюзов, <адрес>А <адрес>, откуда снят с регистрационного учета "."..г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни налоговым органом ни судебным приставом-исполнителем не принято достаточных и должных мер к установлению места нахождения должника и уведомлению его о принятом налоговом органом решения и о возбуждении исполнительного производства.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что Копань О.В. неизвестно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

Также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Ограничение права на выезд за пределы государства может быть применено в случае, если иные меры не привели к должному результату.

Копия исполнительного производства суду представлена не была, в связи с чем данных о том, что к должнику принимались какие-либо меры принудительного взыскания задолженности, не имеется.

Таким образом, оснований для ограничения выезда должника Копань О.В. из Российской Федерации у суда не имеется.

При этом суд исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области в удовлетворении административного искового заявления к Копань О. В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко