Копаница Антонина Николаевна
Дело 2-3546/2021 (2-10568/2020;) ~ М-10057/2020
В отношении Копаницы А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3546/2021 (2-10568/2020;) ~ М-10057/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Аношиным А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Копаницы А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Копаницей А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №RS0№-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 09 ноября 2021 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Аношина А.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика денежных средств по кредитной карте 427601хххххх8438 (эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-10983759810) в сумме 9 912,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец ранее просил рассмотреть дело и заявление в свое отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не затрагивает прав третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст....
Показать ещё... 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитной карте 427601хххххх8438 (эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-10983759810) и судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в части которых производство по делу прекращено, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи частной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья:
Свернуть