Копарева Ольга Анатольевна

ЭКЗЕМПЛЯР

Дело № 5-1969/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 19 сентября 2019 года

резолютивная часть постановления

объявлена 17 сентября 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении КАДОЧНИКОВА А.А., родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кадочников А.А. "."..г. в 14 часов 55 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №..., на перекрестке <адрес> в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал и на <адрес> совершил наезд на пешехода К.А.В.., причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

По делу в городе Волжскому сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д. 3) и материалами дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Кадочников А.А. при рассмотрении дела признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В.., не отрицал указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что "."..г. в 14 часов 55 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем Опель Астра государственный регистрационный номер №..., следовал по <адрес> <адрес>, когда он совершал поворот налево на <адрес> из-за автомобиля «Газель» выбежал ребенок, он не успел затормозить и совершил на наезд на пешехода- несовершеннолетнего К.А.В. после чего остановился, вышел из машины, подошел к ребенку, спросил как он себя чувствует, тот ни на что не жаловался, предложил ребенку отвезти его в больницу, мальчик сказал, что у него ничего не болит, попросил отвезти его домой, что он и сделал, посадил мальчика к себе в машину и отвез его домой; сотрудников ОГИБДД <адрес> на место ДТП он не вызывал, поскольку растерялся и хотел помочь ребенку, впоследствии понял, что совершил ошибку, по сути он покинул место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о ДТП в ОГИБДД. На следующий день отвез своих детей в дошкольное учреждение, по дороге был остановлен сотрудниками ОГИБДД <адрес>, которые сказали, что ребенок, на которо...

...го он накануне совершил наезд, после ДТП обратился в больницу, он сотрудникам ОГИБДД подтвердил все обстоятельства произошедшего, дал письменные объяснения, согласен с составленными сотрудниками ОГИБДД протоколом осмотра места происшествия и схемой; сотрудники составили в отношении него протокол по факту оставления места ДТП и "."..г. в отношении него мировым судьей было вынесено постановление о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на год, после вступления постановления в законную силу "."..г. он сдал водительское удостоверение, в настоящее время на его автомобиле ездит только супруга. Сожалеет, что уехал с места ДТП, не намеревался скрываться, свою вину полностью признает, переживает по поводу случившегося, раскаивается в содеянном и очень сожалеет, что в результате его невнимательности пострадал пешеход, с мамой потерпевшего впоследствии созванивался, просил у них прощения, интересовался состоянием здоровья мальчика, принял меры к возмещению несовершеннолетнему потерпевшему К.А.В. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда, выплатив законному представителю денежную сумму в качестве компенсации. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, имеет возможность уплатить штраф, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В.- Копарева О.А. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 53), в день рассмотрения дела по телефону пояснила, что не будет участвовать при рассмотрении дела в связи с занятостью на работе, вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП с Кадочниковым А.А. разрешен, вред возмещен, Кадочниковым А.А. выплачена денежная сумма, что подтверждается написанной ею распиской (л.д. 60).

Выслушав Кадочникова А.А., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Кадочникова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Кадочникова А.А., факт нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В., он не оспаривает, указал, что признает вину в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кроме признательных показаний Кадочникова А.А., его виновность в том, что он, управляя автомашиной Опель Астра государственный регистрационный знак №... нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода К.А.В., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается также показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В., данными в присутствии законного представителя Копаревой О.А., согласно которым К.А.В. "."..г. примерно в 14 часов 55 минут переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу по <адрес>, шел со стороны ГБ №... <адрес> на разрешающий сигнал светофора, не завершив переход проезжей части, на него был совершен наезд автомашиной Опель Астра государственный регистрационный номер №... под управлением Кадочникова А.А., не уступившим ему дорогу, после чего водитель остановил автомобиль, вышел из него, подошел к потерпевшему и по его просьбе отвез его домой, после чего водитель уехал (л.д.24), и другими письменными доказательствами по делу: определением <адрес>1 от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., содержащим детальное описание обстановки на месте происшествия, в котором указано, что водитель скрылся в места ДТП (л.д. 9-15), фототаблицей к протоколу осмотра места совершения правонарушения (л.д. 16-18); схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В. Копаревой О.А., которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения пешехода и место наезда на него транспортного средства (л.д. 19), в ходе судебного разбирательства Кадочников А.А. подтвердил правильность составления схемы и отраженных в протоколе осмотра места происшествия данных; письменными показаниями Кадочникова А.А от "."..г., не отрицавшего наезда на пешехода (л.д. 23), справкой медицинского учреждения, согласно которой К.А.В. "."..г. в 19.05 обратился в травмпункт №..., ему постановлен диагноз <...> (л.д. 25); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий, составленным в присутствии Кадочникова А.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, Кадочников А.А. копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах протокола, с ним ознакомлен, с указанными в нем обстоятельствами административного правонарушения был согласен (л.д. 2) и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, Кадочников А.А. не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой происшествия, участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, подписывал протокол и получал его копию, с изложенными в нем обстоятельствами полностью согласен.

Причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Кадочниковым А.А. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Кадочникова А.А., несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В., данными в присутствии законного представителя Копаревой О.А., заключением эксперта от "."..г. №..., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью К.А.В., согласно которому у К.А.В. имелось повреждение в <...>, это повреждение образовалось от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д 44-45).

С заключением эксперта Кадочников А.А., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В. Копарева О.А. были ознакомлены, с ним согласны, что подтверждается их подписями в ознакомлении и отсутствием каких-либо возражений, что Кадочников А.А. также подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеют стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованными в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.А.В. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Кадочникова А.А., нарушившего п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступившего дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, что привело к наезду на пешехода.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 14 часов 55 минут на <адрес> Кадочников А.А. совершил наезд на пешехода К.А.В., когда на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем Опель Астра, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, наличие в действиях Кадочникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Кадочникова А.А. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела данным и указанных обстоятельств Кадочников А.А. в ходе судебного разбирательства не отрицал, водитель Кадочников А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается также представленной административных органом копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. о привлечении Кадочникова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за совершение им "."..г. в 14 часов 55 минут у <адрес> наезда на пешехода и оставление места ДТП (л.д. 57-58).

При назначении Кадочникову А.А. административного наказания в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, поведение после его совершения, личность виновного, его имущественное положение- работает, имеет постоянный источник дохода, что подтверждается представленными Кадочниковым А.А. документами о доходах, наличие смягчающих ответственность обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, принятие мер к добровольному возмещению несовершеннолетнему потерпевшему К.А.В. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, что подтверждается приобщенной к материалам дела по ходатайству Кадочникова А.А. распиской законного представителя потерпевшего, в которой указано, что претензий к Кадочникову А.А. она не имеет (л.д. 63), и отягчающего административную ответственность виновного обстоятельства - совершение повторно однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д. 48), прихожу к выводу о возможности назначения Кадочникову А.А. административного наказания в виде штрафа в размере двенадцать тысяч рублей. Полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Кадочниковым А.А. правонарушению при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, соответствующих ходатайств в ходе производства по делу не заявлено, доказательств в подтверждение понесенных расходов не представлено.

Руководствуясь статьями 12.24 частью 2, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кадочникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40№... отделение Волгоград, <адрес>, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., ИНН 3435111079, КПП 343501001, получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД по городу Волжскому), УИН 18№....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Рыжова

Дело № 12-288/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 17 апреля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу Кадочникова К.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка Волгоградской области № 134 от 24 марта 2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка Волгоградской области № 134 от 24 марта 2019 года Кадочников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Кадочников А.А. обжаловал его, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка Волгоградской области № 134 от 24 марта 2019 года о назначении административного наказания, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы Кадочников А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы.

О времени и месте судебного разбирательства законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В. Копарева О.А извещена, каки...

...х-либо ходатайств от неё не поступало.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 33.1 постановления Пленума от "."..г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку Кадочников А.А. отказался от поданной им жалобы на постановление мирового судьи от "."..г. по делу об административном правонарушении, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства об отказе от жалобы не установлено, правовые основания для проверки законности постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Кадочникова К.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка Волгоградской области № 134 от 24 марта 2019 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья: