Копашина Елена Александровна

Дело № 2-2231/2023 19 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-000980-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» к Муратовой Ирине Наилевне, Струковой Марии Александровне, Шереметьеву Андрею Владимировичу, Тихоновой Александре Петровне, Ласточкину Сергею Борисовичу, Мельниковой Елене Витальевне, Дорошенко Марии Владимировне, Фисенко Светлане Сергеевне, Халитовой Айгуль Рашитовне, Мамедову Руслану Владимировичу, Давыдовой Наталье Юрьевне, Геллер Татьяне Геннадьевне, Копашиной Елене Александровне, Якушину Олегу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Инфостек» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Муратовой И.Н., Струковой М.А., Шереметьеву А.В., Тихоновой А.П., Ласточкину С.Б., Мельниковой Е.В., Дорошенко М.В., Фисенко С.С., Халитовой А.Р., Мамедову Р.В., Давыдовой Н.Ю., Геллер Т.Г., Криворучко Г.Ю., Кашликову М.И., Половинкиной В.Е., Недзвецкому Ю.В., Кудинову К.А., Винник Е.С., Гуковой Т.Л., Копашиной Е.А., Якушину О.В., ООО «Инфостек», в котором просило обязать ответчиков демонтировать за счет собственных средств с лицевого фасада две рекламные вывески «Port Comfort» и «Апарт отель», десять роллет с оконных проемов помещения 18-Н, один козырек над входом в помещение 18-Н, с дворового фасада - пять роллет с оконных проемов помещения 18-Н, один вентиляционный трубопровод, выходящий из помещения 18-Н и расположенный вертикально по стене дома, одн...

...о вентиляционное отверстие многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем оборудования, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца – Пирогов Е.Б., представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание явился представитель ответчика Кудинова К.А. – Гирин И.В., против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Ответчики Муратова И.Н., Струкова М.А., Шереметьев А.В., Тихонова А.П., Ласточкин С.Б., Мельникова Е.В., Дорошенко М.В., Фисенко С.С., Халитова А.Р., Мамедов Р.В., Давыдова Н.Ю., Геллер Т.Г., Криворучко Г.Ю., Кашликов М.И., Половинкина В.Е., Недзвецкий Ю.В., Кудинов К.А., Винник Е.С., Гукова Т.Л., Копашина Е.А., Якушин О.В., ООО «Инфостек» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района Санкт-Петербурга» от исковых требований к Муратовой Ирине Наилевне, Струковой Марии Александровне, Шереметьеву Андрею Владимировичу, Тихоновой Александре Петровне, Ласточкину Сергею Борисовичу, Мельниковой Елене Витальевне, Дорошенко Марии Владимировне, Фисенко Светлане Сергеевне, Халитовой Айгуль Рашитовне, Мамедову Руслану Владимировичу, Давыдовой Наталье Юрьевне, Геллер Татьяне Геннадьевне, Копашиной Елене Александровне, Якушину Олегу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Инфостек» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Прекращение производства по гражданскому делу препятствует повторному обращению по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: