Копчёнов Руслан Владимирович

М-1071/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

3 сентября 2019 года г. Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., изучив административное исковое заявление Копчёновой Л. В., Копчёнова Р. В. к Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании действий по передаче квартиры незаконными,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2019 года Копчёнова Л.В., Копчёнов Р.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании действий по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконными.

Определением суда от 15 августа 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения и установлен срок до 29.08.2019 года для устранения недостатвков, административным истцам предлагалось привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указать: дату и место их рождения, какие именно решения, действия (бездействие) они просит признать незаконными и в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод и законных интересов, просительной части административного искового заявления необходимо указать, какие конкретно действия ответчика просит признать незаконными.

Копия определения суда была направлена в адрес административных истцов, указанный в исковом заявлении, 15 августа 2019 года и вернулась в ад...

...рес суда 29.08.2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем, требования указанные в определении от 15 августа 2019 года истцами выполнены не были.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 130,198,199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Копчёновой Л. В., Копчёнова Р. В. к Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании действий по передаче квартиры незаконными - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик

Дело № 2а-1334/2019

УИД 65RS0005-02-2019-001390-51

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копчёновой Л. В., Копчёнова Р. В. к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, администрации Корсаковского городского округа об исключении из реестра муниципальной собственности сведений о квартире, признании незаконным действий по включению квартиры в реестр муниципальной собственности,

установил:

12 сентября 2019 г. Копчёнова Л.В., Копчёнов Р.В. обратились в суд с административным иском, который неоднократно уточняли, к администрации Корсаковского городского округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа об исключении из реестра муниципальной собственности сведений о <адрес>, включенной на основании постановления № от 11 мая 1995 г.; признании незаконными действий по включению указанной квартиры в реестр муниципальной собственности на основании постановления № от 11 мая 1995 г.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Корсаковского городского суда от 08 февраля 2019 г. удовлетворены исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о выселении административных истцов из указанной выше квартиры. В ходе рассмотрения гражданского дела о выселении Копчёновых последним стало известно, что <адрес> в муниципальную собственность не передавалось, поскольку в постановлении № от 11 мая 1995 г., на которое имеется ссылка в выписке из реестра муниципальной собственности, сведения об указанной квартире отсут...

...ствуют. Поскольку с содержанием указанного постановления административные истцы смогли ознакомиться только 05 июня 2019 г., то полагают срок на обращение с настоящим административным иском не истек и подлежит исчислению именно с данного момента. Указывает на законность вселения Копчёновых в указанную квартиру, в то время как передача квартиры в муниципальную собственность является незаконной.

Не согласившись с заявленными требованиями, администрация Корсаковского городского округа представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск без уважительной причины срока обращения в суд. Кроме того, административными истцами не указано какие их права, свободы и законные интересы нарушены; не указаны нормативные правовые акты и их положения, на основание которых надлежит проверить оспариваемые действия.

В судебном заседании Копчёнова Л.В. и ее представитель А. настаивали на заявленных требованиях; представитель административных ответчиков Б. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Копчёнов Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Копчёнова Р.В.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, <адрес> является муниципальной собственностью. Основанием нахождения указанного объекта недвижимости в реестре муниципальной собственности согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» является Постановление администрации Корсаковского района от 11 мая 1995 г. №.

Указанным выше постановлением утвержден перечень объектов муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 01 октября 2018 г. по гражданскому делу № исковое заявление Копчёновой Л.В. к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 08 февраля 2019 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа В., Г., Д. выселены из указанного выше жилого помещения.

Копчёновы обратились в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, а именно об исключении из реестра муниципальной собственности сведений о <адрес>, включенной на основании постановления № от 11 мая 1995 г.; признании незаконными действий по включению указанной квартиры в реестр муниципальной собственности на основании постановления № от 11 мая 1995 г.

По мнению административных истцов действия администрации по включению указанной выше квартиры в реестр муниципальной собственности являются незаконными, поскольку <адрес> не указана в постановлении № от 11 мая 1995 г.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что постановление администрации Корсаковского района от 11 мая 1995 г. № носит исключительно уведомительный характер и фиксирует перечень объектов муниципальной собственности и не может нарушать их прав. Квартира <адрес>, передан в муниципальную собственность в составе иного жилого фонда от АОО «КБОР» постановлением администрации Корсаковского района от 21 января 1994 г. №30. Таким образом, оспариваемое постановление является результатом исполнения постановлением администрации Корсаковского района от 21 января 1994 г. №30.

Доводы стороны административного истца сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения Корсаковского городского суда от 08 февраля 2019 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Копчёновым о выселении из <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оспариваемое постановление не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований Копчёновых суд признает пропуск по неуважительной причине срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из вышеуказанных положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что трехмесячный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Копчёновы указали, что с постановлением № от 11 мая 1995 г., согласно которому <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, в полном объеме ознакомились только 05 июня 2019 г.

Вместе с тем, материалами дела данный довод опровергается. Так, при рассмотрении дела № по иску Копчёновой Л.В. к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности, судом установлено, что указанная квартира является муниципальной собственностью, в материалах указанного гражданского дела также имеется указанное постановление. Решение по делу вынесено 01 октября 2018 г.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в установленный законом срок Копчёновыми не указано, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Копчёновой Л. В., Копчёнова Р. В. к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, администрации Корсаковского городского округа о признании незаконными действий по включению <адрес> в реестр муниципальной собственности, исключении из реестра муниципальной собственности сведений о <адрес>, включенных на основании постановления № от 11 мая 1995 г., отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 г.