Хужахметова Хатира Габдулхаевна

Дело № 2-21/14 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 27 февраля 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием истца Хужахметовой Х.Г., ее представителя Назаргулова Г.Г., ответчика Хужахметова Д.С., его представителя Якупова Р.Х., третьего лица Хужахметовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужахметовой Х.Г. к Хужахметову Д.С. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов за коммунальные услуги и по встречному иску Хужахметова Д.С. к Хужахметовой Х.Г. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хужахметова Х.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Хужахметову Д.С. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов за коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что двухкомнатная <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, была предоставлена на основании ордера на жилое помещение <№> серия АН от <дата обезличена> на семью в составе 4-х человек, для вселения и занятия данного жилого помещения. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы 4 человека, в том числе она, ответчик Хужахметова Д.С., их дочь Хужахметова Г.Д., малолетняя внучка Хужахметова Э.Р., <дата обезличена> года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> брак между ней и ответчиком был расторгнут, о чем <дата обезличена> составлен запись акта о расторжении брака в отде...

...ле ЗАГС администрации Мелеузовского района и г. Мелеуз РБ. После расторжения брака ответчик в указанной квартире не проживает, вещей принадлежащих ему также нет, но продолжает быть в нем зарегистрированным.

Поскольку их брак с ответчиком расторгнут и он с ней не проживает, следовательно, членом ее семьи он не является. С момента расторжения брака он фактически в указанной квартире не проживает, общего хозяйства они не ведут, родственные отношения не поддерживают. В связи с отсутствием между ними семейных отношений она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета из жилого помещения, однако он игнорировал ее предложения. В связи с его регистрацией в занимаемой ею жилплощади, она вынуждена нести неоправданные расходы, по количеству зарегистрированных в квартире лиц, оплачивает одна коммунальные услуги, что для нее является обременительным.

В настоящее время регистрация ответчика в квартире создает ей как нанимателю жилого помещения препятствия в его владении, пользовании и распоряжении.

На основании изложенного просит прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на коммунальные услуги в сумме 50 109 руб., расходы на оплату услуг адвоката 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 901 руб. 27 коп., нотариальные услуги – 600 рублей.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> принято встречное исковое заявление Хужахметова Д.С. к Хужахметовой Х.Г. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований Хужахметов Д.С. указал, что в соответствии с ордером на жилое помещение он является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В данной квартире он проживал с женой Хужахметовой Х.Г. и двумя детьми. Брак был расторгнут <дата обезличена> Из-за сложившихся неприязненных и конфликтных отношений совместное проживание с бывшей женой стало невозможно, поэтому он был вынужден уйти из квартиры оставив там личные вещи и предметы домашнего обихода. Совместно нажитое имущество осталось в пользовании у бывшей супруги.

От прав на указанное жилое помещение он не отказывался, ответчик препятствует его проживанию в спорном жилом помещении, установила железную дверь и сменила замок и не пускает его в квартиру. Неоднократно предлагала ему сняться с регистрационного учета. Другого жилья он не имеет, вынужден временно проживать в съемной квартире.

На основании изложенного просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в данной квартире. Отказать в удовлетворении иска Хужахметовой Х.Г. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов за коммунальные услуги.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица Хужахметова Г.Д.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> принято от истца Хужахметовой Х.Г. увеличенное исковое заявление, по которому истец просит прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на коммунальные услуги в сумме 56 860 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг адвоката 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 173 руб. 27 коп., нотариальные услуги – 600 рублей.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Отдела УФМС России по РБ в г. Мелеуз, администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Явившиеся участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц Отдела УФМС России по РБ в г. Мелеуз, администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Истец Хужахметова Х.Г. свой иск поддержала, встречное исковое заявление Хужахметова Д.С. не признала и пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы 4 человека. Ответчик Хужахметов Д.С. 10 лет не проживает в квартире, и поэтому его доли в квартире нет. Она оплачивала коммунальные услуги, за ремонт квартиры и поэтому Хужахметов Д.С. должен оплачивать 50 % коммунальных услуг. Вещей в квартире ответчика нет. Она неоднократно предлагала ответчику приватизировать данную квартиру. Первый раз предлагала <дата обезличена> г., после этого она не смогла поймать ответчика. Она 6 лет бегала за ответчиком, чтобы приватизировать квартиру. Она также предлагала заключить договор социального найма. Также, предлагала сняться с регистрационного учета. Ответчик отказался. Регистрация ответчика ей мешает делать ремонт квартиры. Она оплачивает за него коммунальные услуги. Она поставила новую дверь, сменила замок. Старые ключи от дверей у ответчика имеются, за новыми ключами ответчик не обращался. Хужахметов Д.С. ни разу не приходил, не просил ключи за эти годы. Ответчик пришел к ней через 3 месяца после развода и сказал, давай вместе жить. Она отказалась. Случаев, что она не пускала ответчика домой, не было. После развода у них было нормальные отношения, не встречались, не ругались. У ответчика другая семья, с ними он не проживает. У него была возможность, когда она ходила за ним, уговаривала его приватизировать квартиру. Ответчик ушел из дома в мае месяце <дата обезличена> г. к другой женщине. Ушел из квартиры до развода. Он подал заявление на развод. Скандалов не было, ссоры были. С требованием разделить квартиру не обращался, также не просил разделить его долю. После подачи встречного искового заявления, не просил вселяться, не просил ключей. Коммунальные услуги не платил, она 10 лет оплачивает за ответчика коммунальные услуги. Договоренность, что она будет платить за ответчика квартплату, не было. Деньги ответчик им не давал.

Представитель истца Хужахметовой Х.Г. – Назаргулов Г.Г. иск Хужахметовой Х.Г. поддержал, встречное исковое заявление Хужахметова Д.С. не признал и пояснил, что ответчик с <дата обезличена> г добровольно ушел с семьи, что подтвердили как истица, свидетели, даже до расторжения брака ушел из семьи. С его слов ответчика, он забрал только свои личные вещи, а все остальные вещи оставил бывшей семье, трехлетний срок для раздела совместно нажитого имущества истек, что свидетельствует о том, что его вещей в квартире не имеется. Он какую-либо связь с данной квартирой утратил. Вещей личных нет. С этого момента договорных обязательств между ними не существует, фактически в указанной жилой площади не проживает, даже как бывший член семьи и никаких обязательств по договору социального найма не несет, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт квартиры, капитальный ремонт не оплачивает. Почти 10 лет Хужахметов Д.С. не пытался каким–либо образом вселиться в квартиру, не обращался в правоохранительные органы. В суд обратился <дата обезличена> после того как истец обратилась в суд с исковым заявлением. До этого никаких шагов для вселения не предпринимал. За это время ответчик по сути создал новую семью, он все это время проживал с гражданской женой, имеется совместный ребенок, о чем подтвердил ответчик. Со слов истца, она только в <дата обезличена> г. производя ремонт, поменяла дверь. Но с мая <дата обезличена> г. ответчик, ни разу не приходил к ней домой, ни разу не обращался за ключами, никаких претензий, что она не пускает его в квартиру, не предъявлял. Считает, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма для себя. Они просят признать утратившим ответчика Хужахметова Д.С. право пользования жилым помещением.

Ответчик Хужахметов Д.С. иск Хужахметовой Х.Г. не признал, свой встречный иск поддержал и пояснил в суде, что по <дата обезличена> они с истцом жили вместе. После <дата обезличена> он подал на развод. Развели через полтора месяца. До развода они жили вместе. После развода он ушел их квартиры. Они хотели разделить квартиру, однако Хужахметовой Х.Г. не нравилось район, и искали варианты обмена. Хужахметова Х.Г. говорила, чтобы квартиру оставил детям. Он добровольно оставил ключи от квартиры, чтобы не заходить без них в квартиру и чтобы вопросов в отношении него не было. За 10 лет он не пытался вселиться в квартиру. Хужахметова Х.Г. предлагала приватизировать квартиру, однако, без его участия. За эти 10 лет он не платил квартплату за квартиру. Он отдавал деньгами, сколько просили. Просили 1 000 рублей, он давал 2000 рублей. Он не нашел квитанцию за оплату коммунальные услуги в размере 5000 рублей, его гражданская жена не по той квартире наверное заплатила. С гражданской женой у него имеется совместный ребенок <дата обезличена> года рождения. За эти 10 лет в ремонте квартиры не принимал участия. Он давал деньги на нужды детям. Новые ключи от квартиры он не просил. Он забрал личные вещи, которые хранил долгое время в гараже. Имущество они не делили. Он думал о детях. Он просил истца пустить в квартиру, она говорила, как будешь жить вместе. После вселения в квартиру он будет жить в квартире. Он будет своего ребенка водить в квартиру. Ребенок будет жить с ним. Истец говорила о приватизации квартиры. Она говорила, чтобы он выписался с квартиры, а также говорила, что приватизировать квартиру будут без его участия. По вселению в квартиру он никуда не обращался. Они всегда бы ругались и поэтому не возможно совместное проживание. В настоящее время проживает в <адрес обезличен> съемной квартире с гражданской женой и ребенком. Квартиру сняли до окончания учебного года, другого жилья у него нет. У гражданской жены не имеется жилья, она прописана в <адрес обезличен> у родителей. После как ушел из квартиры он не пытался вселяться в квартиру, так как невозможно совместная жизнь из-за скандалов. Он будет участвовать в приватизации, но жить в квартире пока не будет. Когда он оставлял квартиру, то договорились, что квартплату будут платить они.

Представитель ответчика Хужахметова Д.С. – адвокат Якупов Р.Х. иск Хужахметовой Х.Г. не признал, встречное исковое заявление Хужахметова Д.С. поддержал и пояснил в суде, что истцом Хужахметовой Х.Г. пропущен 3 летний срок обращения в суд по коммунальным платежам. Из квартиры Хужахметов Д.С. ушел не по собственной воле, его вынудили в связи с невозможностью совместного проживания. Истица поменяла замок в двери. Ответчик не приобрел больше право на проживание нигде, другого жилья у него нет. Хужахметов Д.С. хочет в квартире проживать. За квартиру согласен оплачивать с момента как перестанут препятствовать ему проживанию. Ему неоднократно предлагали сняться с регистрационного учета. Хужахметов Д.С. является наниматель квартиры. В данной квартире проживал с супругой и детьми и зарегистрирован в квартире. Хужахметову Д.С. препятствуют проживанию и поэтому он вынужден временно проживать на съемной квартире. Считает, что ответчик Хужахметов Х.Г. временно проживает на съемной квартире.

Третье лицо Хужахметова Г.Д. иск Хужахметовой Х.Г. поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного иска Хужахметова Д.С. и в суде пояснила, что развод между родителями был в июне <дата обезличена> г.. Отец ушел от них в конце <дата обезличена> г.. Хужахметов Д.С. последние 5 лет не приходил, не просил вселяться. После развода ее отец ушел, больше она его не видела. Хужахметов Д.С. не общался с ними. Он сказал, что будет оплачивать за учебу, однако не оплатил. Сказал, что она не его кровь, хотя он должен был оплачивать. На ремонт квартиры Хужахметов Д.С. не отдавал деньги. Ее мама все делала, ее, брата отучила, вещи покупала, ремонт делала. Вещей отца в квартире нет. Скандалов в доме не было, ссор было. Отец ушел к другой женщине. Она ни разу не общалась с отцом после его ухода. Она звонила ему, чтобы он за учебу оплатил, он не оплатил. За 10 лет отец не пытался вселяться в квартиру. В настоящее время его отец проживает с новой женой и ребенком.

Свидетель ФИО1 показала в суде, что она является соседкой Хужахметовых. Она проживает на 5 этаже, Хужахметовы на 3 этаже дома. Хужахметов Д.С. не проживает в квартире больше 10 лет с <дата обезличена>. Хужахметов Д.С. ушел из квартиры в конце учебного года в <дата обезличена>. Скандалов между Хужахметовыми он не слышал.

Свидетель ФИО2 показала в суде, что она является соседкой Хужахметовых. Она проживает на 1 этаже, Хужахметовы на 3 этаже дома. Она где-то 11 лет назад в мае месяце спросила у Хужахметовой Х.Г., где твой муж. Она ответила, что разошлись. Она не видела, чтобы Хужахметовы ругались.

Свидетель ФИО3 показала в суде, что Хужахметовых знает только с положительной стороны. Хужахметов Д.С. ушел из квартиры весной более 10 лет назад. После она встречала Хужахметова Д.С. на улице, в доме она его не видела

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ордера на жилое помещение <№> серии АН от <дата обезличена> следует, что выдано Хужахметову Д.С. на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Основание выдачи ордера постановление администрации от <дата обезличена> <№>. Состав семьи Хужахметов Д.С. квартиросъемщик, Хужахметова Х.Г. – жена, Хужахметов Р.Д. – сын, Хужахметова Г.Д. – дочь.

Из свидетельства о расторжении брака I-АР от <дата обезличена> следует, что брак между Хужахметовым Д.С. и Хужахметовой Х.Г. прекращен <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району РБ от <дата обезличена>

Согласно справки ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» <№> от <дата обезличена> следует, что Хужахметова Х.Г. проживает по адресу: <адрес обезличен> имеет следующий состав семьи: Хужахметов Д.С.; Хужахметова Г.Д. – дочь; Хужахметова Э.Р. – внучка.

Из свидетельства об установлении отцовства I-АР <№> от <дата обезличена> следует, что Хужахметов Д.С. признан отцом ребенка ФИО5

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от <дата обезличена> <№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Хужахметова Д.С. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно ответа Межрайонного филиала Государственного казенного учреждения республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район <№> от <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен> действительно предоставлялась субсидия: с <дата обезличена> по <дата обезличена> – субсидия предоставлялась на 4 человека (Хужахметову Х.Г., Хужахметову Г.Д., Хужахметову Э.Р., Хужахметова Р.Д.); с <дата обезличена> по <дата обезличена> субсидия предоставлялась на 3 человека (Хужахметову Х.Г., Хужахметову Г.Д., Хужахметову Э.Р.). В настоящее время за субсидией не обращались.

При рассмотрении дела судом, третье лицо Хужахметова Г.Д. подтвердила, что Хужахметов Д.С. с мая <дата обезличена> г. добровольно ушел из спорной квартиры, во вселении в квартиру ему препятствий не чинили, после замены двери он не обращался за ключами.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 усматривается, что Хужахметов Д.С. с весны <дата обезличена> г. в спорной квартире не проживает, скандалов между Хужахметовой Х.Г. и Хужахметовым Д.С. не было.

В суде установлено, что ответчик Хужахметов Д.С. с мая <дата обезличена> г. добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовался, более 9 лет он не проживает в ней, хотя ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, попыток на вселение в спорное жилое помещение он не предпринимал; ответчик не выполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Действия ответчика в совокупности, как стороны в договоре найма жилого помещения, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а также о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.

При этом суд учитывает, пояснения самого Хужахметова Д.С. который в суде пояснил, что после развода он ушел их квартиры. Он добровольно оставил ключи от квартиры, чтобы не заходить без них в квартиру и чтобы вопросов не было. За 10 лет он не пытался вселиться в квартиру. За эти 10 лет он не платил квартплату за квартиру. В настоящее время он проживает с гражданской женой, у них имеется совместный ребенок <дата обезличена> года рождения. За эти 10 лет в ремонте квартиры не принимал участия. Он забрал личные вещи, которые хранил долгое время в гараже. Имущество они не делили. По вселению в квартиру он никуда не обращался. В настоящее время проживает в <адрес обезличен> съемной квартире с гражданской женой и ребенком. После как ушел из квартиры он не пытался вселяться в квартиру, так как невозможно совместная жизнь из-за скандалов. Он будет участвовать в приватизации, но жить в квартире пока не будет.

Доводы ответчика Хужахметова Д.С. о том, что он просил истца пустить в квартиру, он не вселился в квартиру, так как всегда бы ругались и поэтому не возможно совместное проживание, а также он не пытался вселяться в квартиру, так как невозможно совместная жизнь из-за скандалов, когда он оставлял квартиру, то договорились, что квартплату будут платить они, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Хужахметов Д.С. не предоставил суду никаких доказательств о том, что он пытался вселиться в спорную квартиру. При этом доводы ответчика о том, что он не вселился в квартиру, так как всегда бы ругались, имелись скандалы не нашло своего подтверждения в суде. Так, ответчик, не пытаясь вселиться в квартиру, и он заранее не мог предвидеть действия истца.

При этом, отсутствие свободной жилой площади ответчика, расторжение брака и проживание ответчика с гражданской женой не являются обстоятельствами свидетельствующими о вынужденном его выезде из жилого помещения.

Так, ответчик не отрицает, что после расторжения брака с истицей не пытался вселиться в квартиру. Проживать совместно с гражданской женой и их совместным ребенком в спорной квартире не собирается.

При этом, ответчик Хужахметов Д.С. не встречался с дочерью Хужахметовой Г.Д. с <дата обезличена> г., которая проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство не опровергал в суде ответчик Хужахметов Д.С.

Также, факт не проживания ответчика Хужахметова Д.С. в спорной квартире подтверждается ответом Межрайонного филиала Государственного казенного учреждения республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район <№> от <дата обезличена>, по которому ответчик Хужахметов Д.С. для предоставления субсидией не обращался.

При этом доводы ответчика Хужахметова Д.С. о том, что он оплатил квартплату после предъявления иска в размере 5 000 руб. суд считает несостоятельным.

Факта исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, со стороны Хужахметова Д.С. судом также не установлено, поскольку оплату за жилищно-коммунальные услуги на протяжении периода непроживания Хужахметова Д.С. в вышеуказанной квартире производила Хужахметова Х.Г.; доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что до обращения в суд с настоящим иском, Хужахметов Д.С. производил оплату коммунальных платежей по данному адресу, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, по делу установлен факт добровольного выезда Хужахметова Д.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дает основание для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хужахметовой Х.Г. о признании Хужахметова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, а также основанных на них требований о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В части встречного иска Хужахметова Д.С. к Хужахметовой Х.Г. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Достоверно свидетельствующих о факте чинения Хужахметову Д.С. в пользовании спорной квартирой со стороны Хужахметовой Х.Г. до ее обращения в суд с иском, в порядке ст. 56 ГПК РФ Хужахметовым Д.С. не представлено.

Поскольку Хужахметов Д.С. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, суд не находит оснований для его вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> об обязании Хужахметову Х.Г. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление Хужахметова Д.С. к Хужахметовой Х.Г. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не подлежит удовлетворению.

В части иска Хужахметовой Х.Г. к Хужахметову Д.С. о взыскании расходов за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из приведенной нормы закона следует, что обязанность по оплате жилого помещения сохраняется за нанимателем на весь период действия договора социального найма жилого помещения.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг с марта <дата обезличена> г. по декабрь <дата обезличена> г. истица Хужахметова Х.Г. оплатила коммунальные услуги в размере 113 720 руб. 27 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик Хужахметов Д.С. не проживал в квартире и не пользовался коммунальными услугами в период с мая <дата обезличена> г. по настоящее время.

Как было указано выше Хужахметов Д.С. с мая <дата обезличена> г. добровольного выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения и расторг в отношении себя указанный договор.

Поскольку в силу приведенного выше пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг у нанимателя сохраняется только на период действия договора социального найма жилого помещения. Следовательно, с выездом нанимателя из жилого помещения и расторжением договора социального найма, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг у нанимателя прекращается.

Таким образом, Хужахметов Д.С. с мая <дата обезличена> г. не обязан оплачивать коммунальные услуги, так как с данного периода он утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах в части иска Хужахметовой Х.Г. к Хужахметову Д.С. о взыскании расходов за коммунальные услуги не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Хужахметова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 600 руб. и государственная пошлина в размере 200 руб., так как данные затраты подтверждаются документально.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией <№> от <дата обезличена>

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, исходя из сложности, продолжительности дела, фактического участия в его рассмотрении представителя истца, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Хужахметова Д.С. в пользу истца Хужахметовой Х.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хужахметовой Х.Г. к Хужахметову Д.С. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Признать Хужахметова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Снять Хужахметова Д.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Хужахметова Д.С. в пользу Хужахметовой Х.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплаченной госпошлины в размере 200 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 600 рублей.

В части искового заявления Хужахметовой Х.Г. к Хужахметову Д.С. о взыскании расходов за коммунальные услуги – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Хужахметова Д.С. к Хужахметовой Х.Г. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Субхангулов А.Н.

...

...

дело № – 1125/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 02 ноября 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.,

истца Хужахметовой Х.Г.,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужахметовой <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Бала-Четырманский сельсовет муниципального района Фёдоровский район РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Хужахметова Х.Г. обратилась в межрайонный суд с указанным иском, мотивировав его тем, что после смерти её матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на её имущество в виде 1/148 доли в общей долевой собственности земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1225 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указывает, что после смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в оформлении доли земельного участка было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Просит суд признать за Хужахметовой Х.Г. право общедолевой собственности на земельный участок (пай), общей площадью 4 289 693 кв.м., с кадастровой стоимостью 9 256 736,88 рублей с кадастровым номером №, доля в праве 1/50, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хужахметова Х.Г. исковые требования поддержал...

...а в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Бала-Четырманский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, третьи лица Муратов М.А., Муратова Ф.Г. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заявлением от 24.10.2018 года глава АСП Бала-Четырманский сельсовет Нигматуллин Г.К. просит суд гражданское дело по иску Хужахметовой Х.Г. рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают, суду доверяют, отводов не имеют.

Заявлениями от 30.10.2018 года Муратова Ф.Г. и Муратов М.А. просят суд гражданское дело по иску Хужахметовой Х.Г. рассмотреть в их отсутствие, возражений по поводу заявленных Хужахметовой Х.А. исковых требований не имеют.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав документы, имеющиеся в деле, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено, что ФИО6, состояла в Списке граждан имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) в праве общей (долевой) собственности земель сельскохозяйственного назначения ООО «ФИО1» за №. Однако при жизни она не успела получить свидетельство о государственной регистрации права.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельному участку, общей площадью 12250000 кв.м., расположенному вблизи населённого пункта <адрес> принадлежит кадастровый номер: №.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии III – AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между заявителем и наследодателем подтверждается решением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ является матерью Хужахметовой Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено в ходе разбирательства дела, другие наследники первой очереди после смерти Кутлугильдиной М.С. – Муратов М.А. и Муратова Ф.Г. не желают оформлять свои наследственные права после смерти матери, не возражают в признании права собственности в порядке наследования на спорный земельный пай за сестрой Хужахметовой Х.Г., которая фактически приняла наследство после смерти их матери взяв документы по наследственному имуществу.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Хужахметова Х.Г., как наследник по закону фактически приняла наследство после смерти матери Кутлугильдиной М.С., поскольку совершила действия, направленные на его принятие, в частности вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за Хужахметовой Х.Г. возможно признать право собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хужахметовой <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Бала – Четырманский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Хужахметовой <данные изъяты>, право общедолевой собственности на земельный участок (пай), общей площадью 4 289 693 кв.м., с кадастровым номером №, доля в праве 1/50, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова