Копил Людмила Михайловна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Русанов К.И.,

рассмотрев в г.Валуйки (ул.Пролетарская, д.14) 25 апреля 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Копил Л.М., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> на ст.<адрес>, пассажир вагона №5 Копил Л.М. не задекларировала по установленной форме коммерческую партию товара: 1) носки женские в ассортименте – 41 пара, 2) носки мужские – 62 пары, 3) водолазка женская – 13 шт., 4) джемпер женский – 2 шт., 5) блузка женская (кофта женская) в ассортименте – 13 шт., 6) шарф – 39 шт., 7) платье женское – 3 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства Копил Л.М. в суд не явилась. В ходе административного расследования она поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном искренне раскаивается. По её утверждению, ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> в торговом центре <данные изъяты> приобрела вышеуказанный товар (7 наименований), который намеревалась переместить на территорию <адрес> и продать его на рынке. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес> пассажирским поездом № сообщением <данные изъяты> в вагоне №5, место №33. По прибытию поезда на ст.<адрес> в вагон №5 вошли сотрудники таможни и предложили всем пассажирам задекларировать по установленной форме вывозимый с таможенной территории Таможенного союза товар. Она заявила, что товара, требующего обязательного письменного декларирования у нее нет, а перемещает только личные вещи. В ходе досмотра ее багажа, состоящего из трех хозяйственных полипропиленовых сумок и одного...

... полипропиленового мешка белого цвета была обнаружена коммерческая партия товара (7 наименований), которая не была задекларирована по установленной форме по причине отсутствия товаросопроводительных документов, необходимых для оформления товара в таможенных органах. Ранее таможенную границу России и Украины она пересекала неоднократно, с правилами перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза знакома (л.д.8-9).

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Копил Л.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Копил Л.М. в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного досмотра; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в ходе таможенного досмотра у Копил Л.М. была обнаружена коммерческая партия товара: 1) носки женские в ассортименте – 41 пара, 2) носки мужские – 62 пары, 3) водолазка женская – 13 шт., 4) джемпер женский – 2 шт., 5) блузка женская (кофта женская) в ассортименте – 13 шт., 6) шарф – 39 шт., 7) платье женское – 3 шт.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.32-36).

Из пояснений ФИО4 (л.д.13-14) и ФИО5 (л.д.15-16) следует, что они являются проводниками вагона №5 пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию поезда на ст.<данные изъяты> в указанный вагон вошли сотрудники таможни и предложили проводникам и всем пассажирам вагона задекларировать перемещаемый товар, требующий обязательного письменного декларирования. На месте №33 следовала гражданка <данные изъяты> Копил Л.М., которая заявила сотрудникам таможни, что кроме личных вещей у нее ничего нет. Пассажирскую таможенную декларацию гражданка Копил Л.М. не взяла. В ходе досмотра трех хозяйственных полипропиленовых сумок и одного полипропиленового мешка белого цвета последней была обнаружена партия товара (7 наименований), о которой Копил Л.М. не заявила сотрудникам таможни.

Главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК №2 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 минут в зоне таможенного контроля станции <данные изъяты>, при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, всем пассажирам и проводникам вагона №5, в том числе и пассажиру данного вагона, гражданке <данные изъяты> Копил Л.М., было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Таможенного союза товар. Копил Л.М. заявила, что перемещает только личные вещи и товаров, подлежащих таможенному декларированию у нее нет, однако при проведении таможенного контроля ее багажа была обнаружена коммерческая партия товара (7 наименований), не относящаяся, исходя из характера и количества, к товарам для личного пользования. Данный товар Копил Л.М. не задекларировала сотрудникам таможни по установленной форме по причине отсутствия товаросопроводительных документов (л.д.27-28).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Копил Л.М.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Копил Л.М. судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, - по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Из объяснений Копил Л.М. следует, что ранее она пересекала таможенную границу и поэтому правила перемещения товаров ей были известны. Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.179, ч.1 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, Копил Л.М. обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Копил Л.М., суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Копил Л.М. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Копил Л.М. не привлекалась.

С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Копил Л.М. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Копил Л.М., связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Копил Л.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) носки женские в ассортименте – 41 пара, 2) носки мужские – 62 пары, 3) водолазка женская – 13 шт., 4) джемпер женский – 2 шт., 5) блузка женская (кофта женская) в ассортименте – 13 шт., 6) шарф – 39 шт., 7) платье женское – 3 шт., общая стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Копил Л.М..

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья