Копкарева Наталья Владимировна

66RS0006-01-2024-002252-39 Дело № 2-3104/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения,

прекращении производства по делу

31 июля 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Д. С. к Крюковой Г. С. о признании незначительной доли в праве собственности на автомобиль, взыскании денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Д.С. обратился с иском к Крюковой Г.С. о признании незначительной 1/8 доли в праве собственности на автомобиль – ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): < № >, 2004 года выпуска (далее – спорный автомобиль); взыскании денежной компенсации, признании за истцом права собственности на долю, прекращении права собственности ответчика, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец Абрамов Д.С. (1/8 доля), ответчик Крюкова Г.С. (1/8 доля), третье лицо Абрамова Т.Н. (5/8 доли) и несовершеннолетняя К.М.С. (1/8 доля) в порядке наследования после смерти К.С.В., умершего 24.10.2021, стали участниками общей долевой собственности в отношении вышеуказанного автомобиля. Ссылаясь на то, что доля ответчика в праве собственности на транспортное средство не может быть выделена в натуре, ответчик существенного интереса в использовании доли не имеет в силу своего пожилого возраста, отсутствия прав на управление транспортными средствами, расходы по содержанию автомобиля не несет, истец с учетом уточнений (приняты определением суда от 03.07.2024) просит признать долю Крюковой Г.С. на автомобиль марки ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): < № >, год выпуска: 2004, незначительной, прекратить право собственности от...

...ветчика на указанный автомобиль, признав право собственности на 1/8 долю в праве на транспортное средство за Абрамовым Д.С. с выплатой с момента вступления решения суда в законную силу в пользу Крюковой Г.С. денежной компенсации в размере 37 750 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу почтовые издержки в размере 576,08 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, - 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его текст, подписанный 31.07.2024 Абрамовым Д.С. с одной стороны, и Крюковой Г.С. с другой. В соответствии с условиями представленного и подписанного сторонами мирового соглашения они договорились о следующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

По настоящему мировому соглашению стороны договариваются между собой о следующем:

1. Крюкова Г. С. признает свою долю (1/8) в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): < № >, год выпуска: 2004, незначительной.

2. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения право собственности Крюковой Г. С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): < № >, год выпуска 2004 переходит от Крюковой Г. С. к Абрамову Д. С..

3. Крюкова Г. С. и Абрамов Д. С. согласовали, что стоимость 1/8 доли в праве в общей долевой собственности на автомобиль марки ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): < № >, год выпуска: 2004, принадлежащей Крюковой Г. С., в денежном эквиваленте составляет 37750 (Тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

4. Денежные средства в размере 37 750 (Тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп., подлежащие выплате Абрамовым Д. С. в пользу Крюковой Г. С., внесены Абрамовым Д. С. в размере 37 750 (Тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области, о чем в материалах дела имеются соответствующие квитанции.

5. Определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения является основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий органами ГИБДД в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Крюковой Г. С. на автомобиль марки ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): < № >, год выпуска 2004, - по оформлению права собственности на указанную долю за Абрамовым Д. С..

6. В связи с заключением между Истцом и Ответчиком мирового соглашения, Истец отказывается от требования о взыскании в пользу Абрамова Д. С. с Крюковой Г. С. почтовых издержек в размере 576 руб. 08 коп.

7. В связи с заключением между Истцом и Ответчиком мирового соглашения, Истец отказывается от требования о взыскании в пользу Абрамова Д. С. с Крюковой Г. С. расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 4000 рублей

8. В связи с заключением между Истцом и Ответчиком мирового соглашения, Истец отказывается от требования о взыскании в пользу Абрамова Д. С. с Крюковой Г. С. расходов на оплату услуг представителя в объеме 40 000 рублей.

9. Возмещение государственной пошлины, оплаченной Абрамовым Д.С. за рассмотрение иска в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга относится на Абрамова Д.С. в полном объеме.

10. Судебные, почтовые, юридические и иные расходы, понесенные Крюковой Г. С. в связи с досудебным и судебным урегулированием спора, сбором доказательств, а также в связи с рассмотрением дела в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга относятся на Крюкову Г. С. в полном объеме.

11. Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр для Истца, один - для Ответчика, один экземпляр - для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

В судебном заседании истец Абрамов Д.С. и ответчик Крюкова Г.С. подтвердили факт заключения мирового соглашения и его подписания, просили его утвердить.

Третье лицо Абрамова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.М.С., против утверждения мирового соглашения не возражала, указав, что в настоящее время они с дочерью передали 6/8 доли в праве на спорное транспортное средство по договору дарения в пользу истца Абрамова Д.С.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также представленное сторонами мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно частям 1-3 статьи 153.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-3, 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и им они понятны, о чем стороны дали соответствующую подписку.

Само мировое соглашение подписано 31.07.2024 лично истцом Абрамовым Д.С. и ответчиком Крюковой Г.С.

В судебном заседании стороны факт заключения мирового соглашения на указанных в нем условиях и согласие с данными условиями подтвердили.

При таких обстоятельствах, суд утверждает мировое соглашение и находит необходимым прекратить в связи с этим производство по настоящему делу.

Денежные средства в размере 37750 руб. в целях обеспечения исполнения судебного акта по делу были размещены истцом на депозите Управления Судебного департамента в Свердловской области (Л/С < № >), что подтверждается представленными чек-ордером от 10.06.2024, выданным ПАО «Сбербанк», на сумму платежа 12 213 руб. и чек-ордером от 26.06.2024, выданном ПАО «Сбербанк», на сумму платежа 25537 руб., плательщик Абрамов Д. С., соответственно, они подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в Свердловской области на счет Крюковой Г.С. после предоставления Управлению Судебного департамента в Свердловской области реквизитов счета ответчика.

Согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 39, частями 2, 3 статьи 173, статьями 153.8-153.10, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

мировое соглашение, заключенное между Абрамовым Д. С. (СНИЛС < № >) и Крюковой Г. С. (паспорт < № >, выдан Отделом милиции Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга 11.07.2003) в рамках дела № 2-3104/2024 по иску Абрамова Д. С. к Крюковой Г. С. о признании незначительной доли в праве собственности на автомобиль, взыскании денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов утвердить на следующих условиях:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

По настоящему Мировому соглашению стороны договариваются между собой о следующем:

1. Крюкова Г. С. признает свою долю (1/8) в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): < № >, год выпуска: 2004, незначительной.

2. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения право собственности Крюковой Г. С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): < № >, год выпуска 2004 переходит от Крюковой Г. С. к Абрамову Д. С..

3. Крюкова Г. С. и Абрамов Д. С. согласовали, что стоимость 1/8 доли в праве в общей долевой собственности на автомобиль марки ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): < № >, год выпуска: 2004, принадлежащей Крюковой Г. С., в денежном эквиваленте составляет 37 750 (Тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

4. Денежные средства в размере 37 750 (Тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп., подлежащие выплате Абрамовым Д. С. в пользу Крюковой Г. С., внесены Абрамовым Д. С. в размере 37 750 (Тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области, о чем в материалах дела имеются соответствующие квитанции.

5. Определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения является основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий органами ГИБДД в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Крюковой Г. С. на автомобиль марки ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN): < № >, год выпуска 2004, - по оформлению права собственности на указанную долю за Абрамовым Д. С..

6. В связи с заключением между Истцом и Ответчиком мирового соглашения, Истец отказывается от требования о взыскании в пользу Абрамова Д. С. с Крюковой Г. С. почтовых издержек в размере 576 руб. 08 коп.

7. В связи с заключением между Истцом и Ответчиком мирового соглашения, Истец отказывается от требования о взыскании в пользу Абрамова Д. С. с Крюковой Г. С. расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 4000 рублей

8. В связи с заключением между Истцом и Ответчиком мирового соглашения, Истец отказывается от требования о взыскании в пользу Абрамова Д. С. с Крюковой Г. С. расходов на оплату услуг представителя в объеме 40 000 рублей.

9. Возмещение государственной пошлины, оплаченной Абрамовым Д.С. за рассмотрение иска в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга относится на Абрамова Д.С. в полном объеме.

10. Судебные, почтовые, юридические и иные расходы, понесенные Крюковой Г. С. в связи с досудебным и судебным урегулированием спора, сбором доказательств, а также в связи с рассмотрением дела в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга относятся на Крюкову Г. С. в полном объеме.

11. Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр для Истца, один - для Ответчика, один экземпляр - для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему гражданскому делу № 2-3104/2024 по иску Абрамова Д. С. к Крюковой Г. С. о признании незначительной доли в праве собственности на автомобиль, взыскании денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести выплату Крюковой Г. С., < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан Отделом милиции Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга 11.07.2003), денежных средств в размере 37750 руб. с лицевого счета Управления Судебного департамента в Свердловской области (Л/С < № >), поступивших в обеспечение иска на основании чек-ордера от 10.06.2024, выданного ПАО «Сбербанк», сумма платежа 12 213 руб. и чек-ордера от 26.06.2024, выданного ПАО «Сбербанк», сумма платежа 25537 руб., плательщик Абрамов Д. С..

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий С.В. Делягина