Копкина Татьяна Сергеевна

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 21 августа 2013 года.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимой Копкиной ТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не судимой,

защитника - адвоката Варганова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Додуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Дзержинском городском суде материалы уголовного дела в отношении Копкиной ТС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Копкина Т.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

20.04.2013г. около 21 час. Копкина Т.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе со своими знакомыми находилась около остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес>. В этот момент мимо остановки на велосипедах проезжали ранее ей незнакомые ФИО2 и ФИО3. ФИО2 случайно велосипедом задел пакет с находящимися в нем алюминиевыми банками с энергетическим напитком наименования <данные изъяты> и повредил их. Из-за чего между Копкиной Т.С. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Копкина Т.С. стала требовать у ФИО2 деньги за повреждение банок. Однако, ФИО2 пояснив, что денег у него нет, уехал. После чего у Копкиной Т.С. возник умысел на открытое хищение какого-либо имущества у ФИО1 Претворяя свой преступный умысел в действие, Копкина Т.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, подошла к ФИО1 и, используя малозначительный повод, потребовала у ФИО1 передать ей деньги в сумме 300 рублей. На что ФИО1 ответила отказом, пояснив, что денег у нее нет. Далее, Копкина Т.С. продолжая свои преступные действия направленные на открытое хищение имущества у ФИО1 с целью подавления воли к с...

...опротивлению схватила последнюю за рукав куртки и за волосы и, применяя насилие не опасное для здоровья, стала наклонять ФИО1 к земле, причиняя ей физическую боль. В этот момент у ФИО1 из кармана ее куртки на землю выпал принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 375 рублей. Действуя открыто и понимая, что ФИО1 осознает преступный характер ее действий, Копкина Т.С. подняла с земли данный сотовый телефон. После чего, Копкина Т.С. открыто похитив сотовый телефон марки <данные изъяты> с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 375 рублей.

Подсудимая Копкина Т.С. в судебном заседании, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Варганов Н.Ю. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель согласны, чтобы уголовное дело в отношении Копкиной Т.С. было рассмотрено в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из квалификации действий подсудимой как излишне вмененный признак «для жизни» и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающего возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, учитывая, что внесение такого изменения в квалификацию не связано с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, не требует исследования доказательств и не ухудшает положения подсудимой, суд находит возможным внести изменение в квалификацию действий Копкиной Т.С. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, исключив из нее признак «для жизни или» как излишне вмененный, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимой Копкиной ТС суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания Копкиной Т.С. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновной, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что ранее Копкина Т.С. к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.166 т.1), <данные изъяты>

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Подсудимая иск признала. Суд находит иск обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.151,1099 - 1101 ГК РФ, при этом суд учитывает морально-нравственные переживания потерпевшей, связанные с перенесенным страхом, перенесенной физической болью, а также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой и находит возможным взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей ФИО1 1000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Копкиной Т.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимой Копкиной Т.С. своей вины и искреннее раскаяние, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Копкиной Т.С. преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей наказания без лишения свободы и применения ст.64 УК РФ, но учитывая, смягчающие обстоятельства, и, считая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить ей ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты>, наличие заявленного гражданского иска, суд считает возможным не применять подсудимой Копкиной Т.С. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении продолжительности испытательного срока Копкиной Т.С. суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденной своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания подсудимой Копкиной Т.С. суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, суд не находит.

Суд считает необходимым возложить на Копкину Т.С. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копкину ТС виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ назначить ей наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Копкиной ТС в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1год.

Меру пресечения Копкиной ТС до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Возложить на осужденную Копкину ТС исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не подходить к потерпевшей и не общаться с потерпевшей ни лично, ни с использованием любых средств связи, ни с помощью других лиц.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Копкиной ТС в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2013г. - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Копкина Т.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п Зинина Л.Б.

Копия верна.

Судья

Секретарь