Копотова Зинаида Ивановна

Дело № 2-287/2016

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Копотова к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец Копотова обратилась с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истица, является нанимателем жилого помещения по <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м. С ней также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: внук К., ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь Емелина Данное жилое помещение 10 ноября 2010 года признано аварийным и непригодным для проживания в установленном порядке. Согласно справке администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 12 января 2016 года она поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 30 сентября2011 года, учетный номер в общем списке граждан -642, во внеочередном списке – 101. До настоящего времени ей жилое помещение не предоставлено.

Просит суд признать жилое помещение аварийным и непригодным для проживания и обязать администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставить ей, Копотова по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным тр...

...ебованиям, находящееся в границах г.Читы, общей площадью не менее 42,4, состоящую из двух комнат.

В судебном заседании истец Копотова исковые требования поддержала полностью, уточнил, что просит суд обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение вне очереди, требования о признании жилого помещения аварийным и непригодным для проживания не поддерживает, т.к. данное обстоятельство установлено заключением Межведомственной комиссии.

В качестве третьего лиц на стороне истца привлечены К., который в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В качестве третьего лица привлечена Емелина, которая в суде исковые требования Копотова поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

На предыдущем судебном заседании представитель ответчика Печак исковые требования не признала и пояснила, что истица не признана малоимущей. Кроме этого, хоть и признано жилое помещение, в котором проживает истица, непригодным для проживания, и истица поставлена на учет в качестве нуждающейся во внеочередном порядке, оснований ей предоставить жилое помещение вне очереди не имеется, поскольку среди внеочередников образовалась очередь. При таких обстоятельствах, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Григорьев, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

На предыдущем судебном заседании представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Григорьев исковые требования не признал и пояснил, что они не являются надлежащими ответчиками по данному иску.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец Копотова зарегистрирована и проживает по <адрес>, с ней также зарегистрированы и проживают: К., Емелина, что подтверждается материалами дела, л.д..

Указанное выше жилое помещение заключением межведомственной комиссии № от 25 ноября 2010 года признано непригодным для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит, л.д.

Материалами дела установлено, что истец Копотова, третье лицо К. состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 30 сентября 2011 года, учетный номер в общем списке граждан – 642, во внеочередном – 101, л.д..

В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется право на жилище. В соответствии с нормами ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 57 ч. 2 п.1 Жилищного Кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Отсутствие жилого помещения по причине возникновения чрезвычайных обстоятельств (пожар) является основанием для предоставления гражданину другого жилого помещения вне очереди, поскольку данная норма применяется и в том случае, когда жилище вообще перестало существовать (уничтожено).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляет другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Ст. 89 п. 1 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что предоставляемое гражданам, в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, непригодным для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит, то в соответствии с вышеприведенными нормами закона, администрация городского округа «Город Чита» обязана предоставить истице благоустроенное жилое помещение.

Учитывая, что жилое помещение истца признано непригодным, а также тот факт, что истец Копотова признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на предоставление жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ в целях единовременной и полной реализации права на жилище.

Поскольку жилое помещение, в котором проживает истица по <адрес>, признано непригодным для проживания, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, администрация городского округа «Город Чита» обязана предоставить Копотова благоустроенное жилое помещение, общая площадь которого должна быть не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения, т.е. не менее 42,4 кв.м, (площадь жилого помещения, признанного непригодным для проживания, подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, л.д. ), и состоящее не менее чем из двух комнат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истица не признана решением жилищной комиссии малоимущей, суд находит несостоятельными, поскольку решение о признании малоимущим необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, материалами дела подтверждается, что истица состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, л.д.

Также ссылку представителя ответчика о том, что при предоставлении жилого помещения истице вне очереди, будут нарушены права впереди стоящих граждан, в связи с чем, истице должно предоставляться жилое помещение в порядке очередности, суд находит необоснованной по следующим основаниям:

Вышеуказанная норма закона, а именно ст. 57 ч. 2 п. 1, не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более, от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Кроме этого, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» по следующим основаниям.

Органы, в чью обязанность входит принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление жилых помещений из государственного или муниципального жилого фонда, последующее заключение договора найма, определены в статьях 49 и 52 ЖК РФ: это органы местного самоуправления.

Постановлением Главы администрации г.Читы № 434 от 30 апреля 2003 года, администрациям районов передано лишь право по заключению договоров социального найма, разрешение же вопросов о предоставлении жилых помещений возложено на администрацию городского округа «Город Чита».

Таким образом, по предоставлению жилья истцам необходимо возложить на администрацию городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Копотова удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Копотова вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 42,4 кв.м, не менее чем двух комнат.

В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: