Коповой Юрий Иванович

64RS0010-01-2024-002623-25

ДЕЛО №2- 1-1478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

с участием истца Коповой Н.В., ответчика Дудар В.А., представителя ответчика Дудар В.А. – Лопастейского Д.С., представителя ответчика ГУП СО «Облводоресурс» - Хлытчиевой А.А.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Копового Ю. И., Коповой Н. В. к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», Дудар В. А. о восстановлении водоснабжения, допуска в жилое помещение

установил:

Коповой Ю.И. и Коповая Н.В. обратились с иском к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (далее по тексту – ГУП СО «Облводоресурс», или Водоканал) о восстановлении водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками <адрес>, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес>. 20 мая 2016 года данное жилое помещение было подключено к системе холодного водоснабжения от внутридомовой водопроводной линии <адрес> этого же дома. В связи с обращением Дудар В.А. о наличии аварийной ситуации и наличием задолженности перед ответчиком ГУП СО «Облводоресурс» холодное водоснабжения квартиры истов было отключено.

В связи с этим истец просит обязать ответчика восстановить холодное водоснабжение в <адрес> указанного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов в качестве ответчика был привлечен также собственник <адрес> Дудар В.А., истцы увеличили свои требования и просили суд обязать ответчиков в солидарном порядке восс...

...тановить холодное водоснабжение в квартире истцом и обязать Дудар В.А. предоставить истцам и привлеченных ими лиц в <адрес> для проведения ремонта водопроводной линии и пуска холодного водоснабжения в <адрес>.

В судебных заседаниях истцы исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель третьего лица финансовый управляющего истцов, решением Арбитражного суда Саратовской области признанных банкротами, Афеничева А.Б. – Кочетков И.Н., действующий на основании доверенности, требования истцов также поддержал.

Ответчик Дудар В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в августе 2023 года по вине истцов была затоплена принадлежащая ему <адрес>. Решением Вольского районного суда с Коповых был взыскан ущерб, причиненный в результате залива. Однако решение суда исполнено не было, истцы признаны банкротами, возмещать ущерб не собираются. В связи с отсутствием материальных возможностей провести ремонт в своей квартире, у него нет. В квартире отключено электричество, поэтому просушить квартиру невозможно, так как она отапливается от водонагревательного котла. Из-за отсутствия отопления зимой у них в квартире перемерзли водяные трубы. Истцы вывели через стену дома водяную трубу, по которой под фундамент стекает вода, а зимой на стене образуется ледяная наледь, что ведет к разрушению дома. В марте 2024 года он обратился в ГУП СО «Облводоресурс» с соответствующим заявлением. Прибывшие работники Водоканала обнаружили, что в его квартире протекает тройник, через который подсоединена труба холодного водоснабжения, ведущая в квартиру истцов. Не сумев перекрыть вентиль в колодце, рабочие сняли тройник, вместо него поставили муфту, отсоединив таким образом трубу истцов от системы водоснабжения.

Представитель ответчика – Лопастейский Д.С., действующий на основании устного ходатайства, поддержал объяснения своего доверителя, дополнив, что никаких препятствий в ремонте своего водопровода Дудар А.В. истцам не чинил, и готов предоставить им допуск в свою квартиру для ремонта. Истцы никогда не обращались к нему с такой просьбой.

Представитель ответчика ГУП СО «Облводоресурс» - Хлытчиева А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что Водоканал не занимается ремонтов внутридомовых водопроводных сетей, это относится к компетенции самих собственников квартир. Водоканал выезжает по заявкам граждан в случае аварийной ситуации и принимает меры по приостановлению водоснабжения. 13 марта 2024 года по заявке Дудар А.В. в связи с аварийной ситуацией внутри жилого помещения (разрыва системы водоснабжения) аварийной бригадой было произведено отключение <адрес> от общей водопроводной уличной и внутридомовой сети. Так как авария произошла за пределами границ эксплуатационной ответственности Водоканала, то ремонтом внутридомового водопровода он не занимается, устранением причины аварийной ситуации должны заниматься собственники жилых помещений.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» (в чьем залоге находится квартира истцов), третье лицо конкурсный управляющий Афеничев А.Б., а в последнее судебное заседание истец Коповой Ю.И. и представитель третьего лица Кочетков И.Н., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, гражданское дело № 2-1-1287/2023, надзорное производство № 254ж-2024/20630043, материал КУСП № 14687 от 12 декабря 2023 года, выслушав объяснения истцов, ответчика, представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения данного требования необходимо доказать наличие у истца вещных прав на занимаемое жилое помещение; совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования жилым помещением, и в данном случае пользования инженерными коммуникациями водоснабжения многоквартирного дома, являющимися общим имуществом многоквартирного дома; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Коповой Ю.И. и Коповая Н.В. являются собственниками <адрес> (по ? доли каждый), Дудар В.А. – собственником <адрес>.

Указанный многоквартирный на 8 квартир, двухподъездный, от двух колодцев в дом протянуты три самостоятельные водопроводные линии: одна – к квартирам №№, №, вторая – к <адрес>, третья - к квартирам №, <адрес> водопроводу не подключена (пользование уличной колонкой). Общего подвала в доме нет. Водоснабжение квартир №№, № осуществляется из колодца центрального водоснабжения, от которого проложена труба, входящая под полом в <адрес>. На вводе в <адрес>, в кухне, установлен тройник, через который к общей трубе подсоединена труба, подающая холодную воду в <адрес>, расположенную на втором этажа, над квартирой №. Общая труба, обеспечивающая водой две квартиры относится к общему имуществу собственников квартир №№, №, труба, ведущая от тройника в <адрес> является собственностью Копового Ю.И. и Коповой Н.В., в силу положений подпункта д) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

13 марта 2024 года по заявлению Дудар В.А. о наличии аварийной ситуации бригадой аварийной службы ГУП СО «Облводоресурс» было произведено отключение <адрес> от системы водоснабжение – обнаружено протекание тройника, который был снят и заменен на соединительную муфту, таким образом, труба, ведущая к Коповым, была полностью отсоединена от водопровода.

Истцы просят суд обязать ГУП СО «Облводоресурс» и Дудар В.А. восстановить водоснабжение их квартиры.

Суд считает, что данные требования не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3, 4), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные 06 мая 2011 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее по тексту - Правила № 354).

В пункте 24 указанных Правил установлено, что ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, ГУП СО «Облводоресурс» несет ответственность за повреждения (аварийные ситуации) возникшие на централизованных сетях холодного водоснабжения и обязанность по устранению таких повреждений должна возлагаться на него.

Так как в данном случае неисправность возникла на внутридомовых сетях водоснабжения, то обязанность по восстановлению водоснабжения должны нести собственники жилых помещений – в данном случае Коповой Ю.И. и Коповая Н.В., так как повреждение имело место именно на месте подключения трубы, ведущей к ним в квартиру.

Вместе с тем, суд считает, что на ответчика Дудар В.А. должна быть возложена обязанность предоставить истцам доступ в его квартиру для проведения ремонтных работ по восстановлению водоснабжения.

Несмотря на то, что представитель ответчика указал, что истцы не обращались к его доверителю относительно доступа в квартиру, и что он не возражает допустить их в квартиру и потому право истцов не нарушено, суд обращает внимание, что в предыдущих судебных заседаниях ответчик Дудар В.А. возражал не только против доступа в свое жилое помещение, но и против восстановления водоснабжения через свою квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части требований к ответчику Дудар В.А. о предоставлении доступа в квартиру, в удовлетворении остальных требований истцам необходимо отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по удовлетворенным судом требованиям составляет 3000 рублей. Так как истцы являются собственниками жилого помещения в равных долях, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в их пользу по 1500 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Копового Ю. И., Коповой Н. В. к Дудар В. А. о допуске в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Дудар В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, СНИЛС № предоставить Коповому Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, СНИЛС № и Коповой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС № с привлеченными для выполнения работ лицами доступ в <адрес> для проведения ремонта внутридомовой системы холодного водоснабжения и пуска воды в <адрес>.

Взыскать с Дудар В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, СНИЛС № в пользу конкурсной массы Копового Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, СНИЛС № и конкурсной массы Коповой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № государственную пошлину в сумме по 1500 рублей каждому.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.