Коптелова Ирина Александровна

Дело № 2-2163/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 июня 2011 года

гражданское дело по иску Коптеловой И.А. к ООО «Антея» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованием о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи об увольнении в трудовую книжку и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ... она была принята на работу в ООО «Антея» на должность ... с окладом ... в месяц. Работала у ответчика до .... Так как с ... ответчик в нарушение условий трудового договора не обеспечивал ее предусмотренной договором работой, не выплачивал заработную плату, ... она направила ответчику заявление о расторжении трудового договора с .... Однако до настоящего времени ответчик приказ о расторжении трудового договора не издал, запись в трудовую книжку не сделал. Так как трудовой договор расторгается по вине работодателя, нарушившего условия трудового договора, считает, что в соответствии со ст. 80 ч. 3 ТК РФ трудовой договор считает расторгнутым по инициативе работника в срок, указанный в заявлении, то есть с .... Так как ... она фактически ходила на работу, но не исполняла трудовые обязанности по вине работодателя, считает, что последний должен выплатить ей заработную плату за ... в обусловленной трудовым договоре сумме .... Так же в период работы у ответчика она не использовала право на очередной отпуск, в связи с чем ответчик так же должен выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск, что по ее расчетам со...

...ставляет .... Так же нарушением ее трудовых прав ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в .... Просит признать трудовой договор расторгнутым с ... по собственному желанию работника, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ... в сумме ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ....

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Антея» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по всем известным суду адресам, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе, в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Из представленной суду копии трудового договора ... (л.д. 5-7) усматривается, что Коптелова И.А. была принята на работу в ООО «Антея» .... Данное место работы является для истца основным, истцу установлен должностной оклад в сумме ..., предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью ....

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с трудовым законодательством РФ запрещается дискриминация в сфере труда, каждый работник имеет равенство прав и возможностей.

Истица пояснила суду, что в период с ... ответчик не обеспечивал ее работой, обусловленной трудовым договором, в связи с чем она, фактически находясь на рабочем месте, была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, а так же доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению трудового законодательства, условий трудового договора и обеспечению истца работой в соответствии с данным договором, суд считает установленным в судебном заседании, что с ... в нарушение условий трудового договора и требований ТК РФ истица была лишена возможности трудиться по вине ответчика - работодателя.

В соответствии со ст.ст. 77, 80 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в том числе является расторжение трудового договора по инициативе работника.

При этом работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Судом установлено, что ... истица направила в адрес ответчика заявление о прекращении трудового договора с ... по собственному желанию.

Учитывая, что расторжение трудового договора по инициативе работника обусловлено нарушением условий трудового договора, суд считает, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, следует считать расторгнутым в срок, указанный в заявлении истца о расторжении договора, а именно с ....

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик, являясь работодателем, обязан внести в трудовую книжку истца запись о ее увольнении.

На основании изложенного суд находит исковые требования Коптеловой И.А. о признании трудового договора с ООО «Антея» расторгнутым по инициативе работника с ... и внесении записи в трудовую книжку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Из представленного суду трудового договора следует, что истцу был установлен оклад в размере .... Факт выплаты заработной платы в указанной сумме так же подтверждается представленной суду справкой 2-НДФЛ (л.д. 18), ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Учитывая, что ответчик не оспорил доводы истца о том, что ей не была выплачена заработная плата за ..., доказательств обратного суду не представил, суд находит исковые требования Коптеловой И.А. о взыскании с ООО «Антея» задолженности по заработной плате за ... в сумме ... обоснованными и так же подлежащими удовлетворению.

Истицей так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ....

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Истица суду пояснила, что в период работы ответчик не предоставлял ей отпуска, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Учитывая, что суд установил факт работы истицы у ответчика с ... по ..., исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению за период с ... по ..., что составляет ....

Однако суд не может согласить с произведенным истицей расчетом компенсации.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно представленной суду справки 2-НДФЛ за ... заработная плата истицы за период с ... составила ....

Истица пояснила суду, что в период работы у ответчика она не находилась на больничном, не ходила в отпуск, что не было оспорено ответчиком.

Следовательно, средний дневной заработок истицы для оплаты отпуска составляет ...

Истица отработала у ответчика с ... по ..., что составляет .... Таким образом, в соответствии со ст. 115 ТК РФ неиспользованный отпуск составил ....

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению сторон, а при наличии спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ»).

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, следовательно, требования истицы о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению, однако, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до ....

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ..., так как истец не представил суду доказательства, подтверждающие данные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать трудовой договор, заключенный ... между ООО «Антея» и Коптеловой И.А., расторгнутым с ... на основании ст. 80 ТК РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать ООО «Антея» внести в трудовую книжку Коптеловой И.А. запись о расторжении трудового договора с ... на основании ст. 80 ТК РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «Антея» в пользу Коптеловой И.А. задолженность по заработной плате за ... в сумме ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ....

Взыскать с ООО «Антея» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ... подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 26.07.2011

Дело 2-1434/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей – судьи Кит М.В.,

при секретаре – Лесковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Павленко Анатолию Леонтьевичу, Коптеловой Ольге Анатольевне, Коптелову Игорю Александровичу, Коптелевой Ирине Александровне о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

В Керченский городской суд поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Павленко Анатолию Леонтьевичу, Коптеловой Ольге Анатольевне, Коптелову Игорю Александровичу, Коптелевой Ирине Александровне о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Представитель истца ГУП РК «Вода Крыма» не явился в судебное заседание, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражн...

...ым судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 93, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Павленко Анатолию Леонтьевичу, Коптеловой Ольге Анатольевне, Коптелову Игорю Александровичу, Коптелевой Ирине Александровне о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» государственную пошлину в размере 400 (триста) руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения №: плательщик: РНКБ (ОАО) <адрес>; банк плательщика: Отделение <адрес> на счет 40№ (КПП 911101001, ИНН 9111000027, получатель платежа – УФК по <адрес> (межрайонная ИФНС России № по РК).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Кит М.В.

Дело №2-749/2020

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 марта 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Коптеловой И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Коптеловой Ирины Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Коптелову Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Коптелова И.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Коптелову В.В. (далее – ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> <адрес>, обосновывая тем, что указанная жилая площадь была приобретена в собственность на состав семьи из четырех человек: себя и детей: Иваковой А.А., ФИО1 ФИО2 по 1/4 доле в праве за каждым. На момент совершения сделки в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который не проживает в ней более трех лет, коммунальные услуги не оплачивает, личного имущества не имеет. Ответчик приходится ей бывшим свекром, фактически проживает у своей супруги по <адрес> и имеет в собственности 1/3 долю в праве на <адрес>. Членом семьи истца ответчик не являе...

...тся, нахождение его на регистрационном учете в спорном жилом помещении, нарушает права собственников жилья, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец требования к ответчикам поддержала, просила их удовлетворить, также просила возложить на УФМС обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета со спорного жилого помещения.

В судебное заседание ответчик, другие участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, иных заявлений (ходатайств) не представили.

Исходя из сведений о направлении и вручении ответчику, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Объектом спора является жилая площадь, расположенная по адресу: Чувашская Республика г. <адрес>.

Спорная жилая площадь приобретена в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве каждому: истцу Коптеловой (добрачная фамилия - Ивакова) И.А., Иваковой А.А. (дочь), ФИО1 (сын), ФИО2сын), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, и выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении, кроме истца Коптеловой И.А., с 9 апреля 2009 года зарегистрирован ответчик.

Согласно названного выше договора купли-продажи квартиры, ответчик Коптелов В.В. обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течении 14 дней со дня регистрации основного договора. Иных граждан, имеющих на основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ, право пользования и проживания в данной комнате секционного типа не имеется (п. 6 договора).

В суде также установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника квартиры (истца), совместное хозяйство, бюджет ими не ведется. Доказательств наличия какого-либо соглашения между собственником квартиры и ответчиком о праве пользования последним спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Кроме того, как установлено, ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, которая на основании выписки из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (2/3 доли в праве) и ФИО1 Д. (1/3 доля в праве), ответчику на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования последним спорным жилым помещением, и регистрация последнего в принадлежащем истцу и ее детям жилом помещении нарушает их права, как собственников спорного жилого помещения, то требование истца о признании Коптелова В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, оснований для сохранения за ним такого права, в том числе, временно, не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная правовая позиция изложена в п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Принимая во внимание указанные нормы права, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать Коптелова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> <адрес>, возложив на отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики обязанность снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2020 года.

Дело №

УИД 21MS 0№-03

мировой судья Кудашкин П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием:

представителей истца Акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары», - Бондаренко Н.В., Матросовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» к Коптеловой Ирине Александровне о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с выполнением мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения,

поступившее по апелляционной жалобе истца АО «Газпром газораспределение Чебоксары» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» к Коптеловой И.А. о взыскании понесенных расходов, связанных с выполнением мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее - истец/исполнитель/АО «Газпром газораспределение Чебоксары») обратилось в суд с иском к Коптеловой И.А. (далее - ответчик/заявитель) о взыскании убытков по договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и ответчиком был заключен договор №Н-1-15-130-156 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес> (далее - Договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенного по данному адресу, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка. Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологич...

...еского присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее - Правила №). Исполнителем надлежащим образом выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушение пунктов 1, 7 Договора, обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего заявителю земельного участка (кадастровый №) не были исполнены ответчиком, в связи с чем, исполнитель на основании п. 1 ст. 310, пп 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 95 Правил №, направил в адрес заявителя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения Договора. Невыполнение заявителем обязательств по Договору повлекло причинение исполнителю убытков в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных п. 5 Договора, в размере 44 342, 11 рублей, в том числе: 41 852, 20 рублей - строительно-монтажные работы; 2 489, 91 рублей - разработка проектной документации. С учетом суммы, оплаченной заявителем согласно п. 10 Договора в размере 11 131, 87 рублей, расходы исполнителя по указанному виду работ составляют 33 210, 24 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196, 00 рублей.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Чебоксары» Бондаренко Н.В. в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Коптелова И.А. не явилась на заседание суда первой инстанции, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, в заочном порядке.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей сделан неправильный вывод о том, что с ответчика могут быть взысканы фактически понесенные истцом по Договору расходы в размере не более стоимости услуг газораспределительной организации (ГРО), определенной Договором, то есть 11 131, 87 рублей, поскольку остальная часть затрат ГРО на проведение мероприятий по технологическому присоединению компенсируется установлением тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных законом специальных надбавок к указанным тарифам. Выводы мирового судьи в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с Методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Приказом ФАС от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. В соответствии с п.п. 14 и 15 Методических указаний, параметры используемые для расчета размера платы за технологическое присоединение для заявителей 1 категории, и фактически понесенные исполнителем расходы определяются исходя из фактических данных об исполненных договорах о подключении, по которым подписан Акт о подключении (п. 103 Правил №). В рассматриваемом случае, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, Акт о подключении не был подписан, Договор фактически не был исполнен по вине ответчика. В связи с изложенным, у истца отсутствует возможность компенсации затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренная положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ, а имеются законные основания воспользоваться правом на взыскание с ответчика убытков, причиненных неисполнением обязательств по Договору.

В судебном заседании представители истца Бондаренко Н.В., Матросова Т.П. поддержали доводы жалобы, вновь привели их суду.

Ответчик Коптелова И.А. не явилась в суд на рассмотрение апелляционной жалобы, доводы не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (исполнитель) и Коптеловой И.А. (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства №Н-1-15-130-156 (Договор).

По условиям Договора исполнитель принял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

В рамках указанного Договора исполнитель обязан разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы в случае, если экспертиза проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации (п. 5 Договора).

В соответствии с п. 7 Договора заявитель обязана внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (далее - плата) определяется: при подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, максимальный часовой расход газа которого не превышает 15 куб.м. в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения объекта капитального строительства, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 Мпа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов - вводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство домового регуляторного пункта (при необходимости), за исключением случаев когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, в соответствии с постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/тп и составляет 11 131, 87 рублей, в том числе НДС 20 процентов 1 855, 31 рублей.

Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения настоящего дела сделан вывод о том, что с ответчика могут быть взысканы фактически понесенные истцом по Договору расходы в размере не более стоимости услуг газораспределительной организации (ГРО), определенной Договором о подключении (технологическом присоединении), то есть 11 131, 87 рублей, поскольку остальная часть затрат ГРО на проведение мероприятий по технологическому присоединению компенсируется установлением тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных законом специальных надбавок к указанным тарифам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд не может согласится с решением мирового судьи и считает заслуживающим внимания доводы жалобы истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Плата за технологическое присоединение в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) подлежит государственному регулированию и устанавливается в соответствии с Правилами №.

Указанный выше Договор заключен между сторонами в соответствии с Правилами №.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину.

В соответствии с названными Методическими указаниями, размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным часов расходов газа, не превышающим 15 куб.м. в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя, или 5 куб.м. в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования ответчика, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до газораспределительной сети с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом)в соответствии с утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования (1 категория), определяется органом исполнительной власти субъекта государственного регулирования цен и тарифов по соответствующим формулам, и представляет собой фиксированную плату за подключение не выше максимального уровня платы («льготная плата»).

При этом в случае установления регулирующим органов «льготной платы» за технологическое присоединение на уровне ниже экономически обоснованной величины, соответствующие выпадающие доходы исполнителя от подключения объектов капитального строительства в целях компенсации включаются в специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа (тариф на транспортировку) на следующий календарный год (п. 13 Методических указаний, п. 26 (22) Основных положений).

В соответствии с п.п. 14 и 15 Методических указаний, параметры, используемые для расчета размера платы за технологическое присоединение для заявителей 1 категории, и фактически понесенных исполнителем расходов, определяются исходя из фактических данных об исполненных договорах о подключении, по которым подписан Акт о подключении.

Акт о подключении составляется только после осуществления исполнителем фактического присоединения, то есть врезки и пуска газа в газовое оборудование жилого дома (п. 103 Правил №).

В целях определения эффективности государственного регулирования платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям Госслужбы в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 августа 2009 года №265 «Вопросы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам» ежеквартально направляется исполнителю запрос о предоставлении отчетов о фактическом подключении заявителей к газораспределительным сетям на территории Чувашской республики и о результатах регулируемой деятельности (далее - Отчет). В Отчет включаются только объекты, по которым выполнены мероприятия по фактическому присоединению и подписан Акт о подключении.

На основании Отчетов и в соответствии с п. 26 (22) постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» Госслужба учитывает выпадающие доходы от технического присоединения в расчете специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа согласно Приказа ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/4 «Об утверждении Методики определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ определены обязанности ответчика.

Согласно п. 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа не может превышать 9 месяцев со дня заключения настоящего договора, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени от ответчика в адрес истца не поступало уведомление о выполнении технических условий в пределах границы участка ответчика, что свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств по договору.

В силу п. 85 (4) Правил № в адрес истца от ответчика также не поступали предложения о продлении срока действия Договора.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, исполнителем обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ о введении в эксплуатацию сети газораспределения до границ земельного участка ответчика, а ответчиком не выполнены обязательства по осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии с п. 95 Правил № в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту «а» пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100% платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течении 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в Договор и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных Договором о подключении.

Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены эти мероприятия, может являться основанием для расторжения Договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

Плата по Договору между сторонами за технологическое присоединение составляла 44 342, 11 рублей. В соответствии с п. 10 Договора ответчиком внесены 11 131, 87 рублей. Однако в связи с отсутствием Акта о подключении по Договору, исполнитель лишен возможности компенсировать выпадающие доходы по Договору за счет специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа, следовательно плата за подключение подлежит взысканию с ответчика как убытки, в размере фактически понесенных исполнителем затрат на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В целях досудебного урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, требовал возместить убытки (44 342, 11 рублей), за вычетом уплаченной ранее суммы (11 131, 87 рублей), в размере 33 210, 24 рублей, однако ответчиком в добровольном порядке претензия не исполнена.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомочной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Из приведенных правовых норм следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя вреда.

Невыполнением ответчиком обязательств по Договору повлекло для исполнителя причинение ущерба в виде фактически произведенных затрат на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка заказчика, с учетом ранее внесенного платежа, - в сумме 33 210, 24 рублей.

Расчет истца стороной ответчика не оспаривался, размер убытков истцом рассчитан исходя из расходов, связанных с разработкой проектной документации (2 489, 91 рублей) и расходов, связанных с осуществлением строительно-монтажных мероприятий (41 852, 20 рублей).

Несение расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленных убытков подлежат удовлетворению, следовательно, ответчик должен возместить истцу и расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, - в размере 1 196, 00 рублей.

Поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, в соответствии с п. 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять новое решение.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» удовлетворить.

Взыскать с Коптеловой Ирины Александровны в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» убытки в виде фактически понесенных расходов по договору №Н-1-15-130-156 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 210 (тридцать три тысячи двести десять) рублей 24 коп., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1 196 (одна тысяча сто девяноста шесть) рублей 00 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Кириллова С.А.

Дело № 2а-574/2023

УИД 21RS0022-01-2023-000051-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Шестаковой Н.А. о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии), судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике (далее - Новочебоксарское ГОСП) Шестаковой Н.А. и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Шестаковой Н.А., выразившееся: 1. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3. в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4. в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ...

...ГОСП Шестакову Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (т. 1, л.д. 3 - 4).

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шестаковой Н.А. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с Коптеловой И.А. задолженности по кредитному договору. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, семейное положение не проверялось.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Новочебоксарского ГОСП, административные ответчики судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП Шестакова Н.А., Трифонова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Трифонова Н.В. направила возражение на административное исковое заявление и заявление о рассмотрении дела без ее участия, административный иск не признала.

Заинтересованное лицо Коптелова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска», УФНС России по Чувашской Республике, ПАО Сбербанк, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Алексеевой В.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, в отношении Коптеловой И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1, л.д. 44 - 50). Предмет исполнения: взыскание с Коптеловой И.А. в пользу АО «ОТП Банк» долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель - ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель - АО «ОТП Банк»), ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель - АО «Газпром газораспределение Чебоксары») объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т. 1, л.д. 56 - 57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Шестаковой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Коптеловой И.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1, л.д. 84 - 92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Осиповой Н.В. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Коптеловой И.А. из Российской Федерации (т. 1, л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Осиповой Н.В. осуществлялся выход по месту жительства должника Коптеловой И.А., имущественное положение проверить не удалось, поскольку Коптелова И.А. по адресу: <адрес>, отсутствовала, в связи с чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки, органы ЗАГС, операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, УФМС России, Госавтоинспекцию, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, операторам связи, иные органы с целью получения сведений в отношении должника Коптеловой И.А., в том числе о ее месте жительства, семейном положении, сведений о её имуществе, доходах, сведений о судимости, нахождении в розыске, получены ответы на запросы, согласно которым сведения о доходах должника по справкам 2-НДФЛ не найдены, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» отсутствуют, зарегистрированного на праве собственности имущества и транспортных средств должник не имеет, зарегистрирована адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 51 - 55, 60 - 64, 77 - 83, 94 - 102, 104).

В настоящем деле административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП, в связи с непринятием мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебными приставами-исполнителями осуществлялся выход по месту жительства должника.

Меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, судебными приставами-исполнителями не могли быть предприняты в связи с тем, что должник отсутствовал по месту жительства.

Довод административного истца о ненаправлении процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд полагает необоснованным, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности направлять копии всех без исключения актов и постановлений, вынесенных в ходе совершения указанных исполнительных действий.

Необходимо отметить, что постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации были направлены взыскателю.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные стороной административных ответчиков доказательства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Доводы административного истца о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Между тем, в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Шестаковой Н.А., обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Шестаковой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО14 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Шестаковой Н.А., выразившегося: 1. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3. в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4. в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Шестаковой Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 12.04.2023.

Дело № 11-97/23 Мировой судья Кудашкин П.А.

УИД 21MS0037-01-2023-003056-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2023 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коптеловой И.А. задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коптеловой И.А. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 922,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 224 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не предоставлением расчета.

В частной жалобе ООО «АСВ» в лице генерального директора Богомолова М.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, поскольку действующее законодательство не содержит требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности, ни к методике расчета, кроме того, в материалы дела представлен расчет задолженности, в котором указаны все не...

...обходимые сведения (суммы задолженности по основному долгу, процентам пени), в представленной копии кредитного договора содержится условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере, необходимость проверки правильности исчисления процентов по кредитному договору не означает, что по соответствующему требованию не может быть выдан судебный приказ, также у должника имеется возможность отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих лиц без их извещения.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из представленных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следует, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования, а именно - расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что не позволяет суду проверить правильность арифметических действий, произведенных ООО «АСВ». Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении заявления является правильным.

Доводы частной жалобы ООО «АСВ» правильных выводов мирового судьи не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Кондакова