Коптяев Максим Андреевич

ДЕЛО № 2-1234/2015 23 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № к Коптяеву М. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

... между ОАО «Сбербанк России» и Коптяевым М.А. был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») («кредитор») предоставил Коптяеву М.А. («заемщику») кредит в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Коптяев М.А. обязан был производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графику ежемесячно в сумме <...> руб. с ... по ..., в срок не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж в сумме <...> руб. производится не позднее .... Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 19,50 % годовых. В случае несвоевременной уплаты платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, сл...

...едующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Платежи от Коптяева М.А. в ОАО «Сбербанк России» в сроки, установленные кредитным договором, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом с октября 2013 года поступали с пропуском сроков оплаты и в меньшей сумме, а с мая 2015 года уплата платежей не производится, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Коптяевым М.А. обязательств по заключенному кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, ... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратились с требованием к заемщику о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами ..., и взыскании задолженности по кредитному договору, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - неустойка за просрочку основного долга, <...> руб. - неустойка за просроченные проценты по состоянию на ..., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 4800,06 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Коптяев М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиком доказательств уважительности причины неявки не представлено (л.д. 28, 29, 30, 31). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Коптяевым М.А., ОАО «Сбербанк России» предоставил Коптяеву М.А. («заемщику») кредит в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Коптяев М.А. обязан был производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графику ежемесячно в сумме <...> руб. с ... по ..., в срок не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж в сумме <...> руб. производится не позднее .... Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 19,50 % годовых. В случае несвоевременной уплаты платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 10-16).

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме <...> руб. на расчетный счет Коптяева М.А. согласно его письменному заявлению (л.д. 16 оборот, 17).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета по вкладу усматривается следующее (л.д. 20, 21). Коптяев М.А. ... получил кредит в сумме <...> руб. и обязан был производить ежемесячные платежи в размере <...> руб. с ... по ..., куда входит частичное погашение суммы кредита и уплата процентов. Коптяев М.А. вносил платежи на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом с нарушением графика и в меньшей сумме, с мая 2015 года поступление платежей прекратилось, в связи с чем, истцом в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита <...> руб., а также на законном основании начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты в размере <...> руб.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поэтому банк также на законном основании произвел начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов. Как следует из представленного расчета, неустойка за просрочку основного долга составила <...> руб. и неустойка за просроченные проценты составила в размере <...> руб. по состоянию на ....

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора в срок до ... было направлено истцом ответчику ... (л.д. 18, 19), однако не исполнено последним.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ..., у ответчика Коптяева М.А. возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору, а именно: по погашению задолженности по основному долгу в сумме <...> руб., по просроченным процентам в сумме <...> руб., неустойки за просрочку основного долга в размере <...> руб. и неустойки за просроченные проценты в размере <...> руб. по состоянию на ....

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к Коптяеву М.А. о расторжении кредитного договора № от ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Коптяевым М.А., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4800,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коптяеву М. А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коптяевым М. А..

Взыскать с Коптяева М. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ... по состоянию на ... задолженность по основному долгу в сумме <...> руб., по просроченным процентам в сумме <...> руб., неустойку за просрочку основного долга в размере <...> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <...> руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 4800,06 руб., а всего в сумме <...> руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

ДЕЛО № 2-1241 28 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 к Коптяеву М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Коптяеву М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что -.- между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Коптяевым М.А. заключён кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, в адрес Коптяева М.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от -.-, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Коптяева М.А. задолженность по кредитному договору по состоян...

...ию на -.- в размере *** руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Коптяев М.А. извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, -.- между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Коптяевым М.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. ***).

Пунктом 4.1 кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, согласно которому погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору заёмщик ежемесячно, начиная с -.- по -.- обязался производить ежемесячный платёж по кредитному договору в сумме *** руб. 19 коп., последний платёж -.- в сумме *** руб. 53 коп. (л.д. ***).

Судом установлено, что обусловленная сторонами кредитного договора денежная сумма *** рублей перечислена истцом на текущий счёт заёмщика Коптяева М.А. -.- (л.д. ***), т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Факт получения кредита в сумме *** рублей ответчиком Коптяевым М.А. не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заёмщик Коптяев М.А. свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняет (л.д. ***).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий кредитного договора кредитором ОАО «Сбербанк России» в адрес заёмщика -.- было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. ***), однако требование кредитора заёмщиком на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчёту задолженности по кредитному договору № от -.-, по состоянию на -.- задолженность ответчика по кредитному договору составила *** руб., в том числе: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка на просроченный основной долг, *** руб. - неустойка на просроченные проценты (л.д. ***).

Ответчик Коптяев М.А. представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору № от -.- не оспаривает, возражений по расчёту, а также доказательств погашения задолженности суду не представил.

Судом расчёт задолженности по кредитному договору № от -.- проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения заёмщиком Коптяевым М.А. условий кредитного договора по своевременной выплате суммы кредита с процентами в установленные графиком платежей сроки, а также факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, в силу положений статей 307, 309, 811,819 ГК РФ и условий кредитного договора № от -.-, заявленные истцом требования к Коптяеву М.А. о расторжении кредитного договора № от -.-, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Коптяевым М.А., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб. 97 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от -.-, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коптяевым М. А..

Взыскать с Коптяева М. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -.-, образовавшуюся по состоянию на -.-, в размере *** рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере *** рубля 25 копеек, просроченные проценты в размере *** рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере *** рубль 88 копеек и неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере *** рубля 85 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 21 копейка, всего *** рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий – И.В. Кузнецова

Дата обезличена п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: Жданова А.А..

подсудимого: Коптяева М.А.,

защитника: Сударик Г.М.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коптяева Максима Андреевича, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В,Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коптяев М.А. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Коптяев М.А. с Дата обезличена до Дата обезличена года, имея умысел на хищение чужого имущества, во время следования пассажирского поезда Номер обезличен, сообщением ... по участку пути от станции ... до ..., расположенных в ... ..., в плацкартном вагоне Номер обезличен, из сумочки для телефона, находившейся при ФИО4 на левой руке во время её сна на месте Номер обезличен тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение сотового телефона марки «Дата обезличена» («Дата обезличена») Имей-код: Номер обезличен, стоимостью Номер обезличен рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером Номер обезличен, не представляющей имущественной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, принадлежащего ФИО4, чем причинил последней значительный имущественный ущерб в разме...

...ре Номер обезличен рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Коптяев М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием ей вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коптяева М.А., в связи с примирением и заглаживаем ей вреда, причиненного преступлением.

Изучив представленные ходатайства, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя, полагавшего, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Коптяев М.А. относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Коптяева М.А., в связи с примирением с последним, поскольку он загладил ей причиненный вред, возместил его в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению с подсудимого.

На основании изложенного в соответствии со 25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Коптяева Максима Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме Номер обезличен на основании ст. 132 УПК взыскать с Коптяева Максима Андреевича.

Вещественные доказательства талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания «...», кредитный договор № Номер обезличен от Дата обезличена года, страховой полис № Номер обезличен от Дата обезличена года, график погашения по кредиту в форме овердрафта, кассовый чек от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, кассовый чек от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, кассовый чек от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, кассовый чек от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, кассовый чек от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела. Вещественное доказательство сотовый телефон «Номер обезличен» Имей-код: Номер обезличен - вернуть его законному владельцу ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Архангельский областной суд.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

...а