Коптякова Наталья Викторовна

Дело № 2-2082/2024

74RS0002-01-2024-000144-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихжановой Зульфии Галимовны к Коптяковой Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Салихжанова З.Г. обратилась в суд с иском к Коптяковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 114 926 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по монтажу/демонтажу натяжного потолка в размере 7500 рублей, а также о взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что Салихжанова З.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Петра Сумина, д. 7, кв. 174. 01 декабря 2023 года по вине собственника вышерасположенной <адрес> – ненадлежащим образом исполняющим обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, произошло затопление квартиры истца вследствие нарушения ответчиком правил эксплуатации жилого помещения. В результате затопления повреждена отделка квартиры истца и имущество, находящееся в квартире истца. Стоимость устранения повреждений, ...

...причиненных имуществу истца вышеуказанным затоплением, составляет 114 926 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Коптякова Наталья Викторовна, которая согласно выписки из ЕГРН, является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Салихжанова З.Г. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коптякова Н.В. участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту своего жительства. Сведений о причинах неявки, а также доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела возвратившегося в суд конверта, в котором ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Салихжановой З.Г. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Салихжанова З.Г. является собственником жилого помещения-<адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации и не оспорено ответчиком.

Собственником вышерасположенной <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> является Коптякова Н.В., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> водами, поступающими из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику.

Факт затопления квартиры истца водами, поступающими из вышерасположенной <адрес>, подтверждается актом осмотра помещения по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что затопление произошло из-за разрыва шланга подводки к умывальнику.

В соответствии с заключением № ООО «ЮжУралЭксперт» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки без учета износа составляет 114 926 рублей.

Расходы истца на оплату услуг специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» составили 6 000 рублей.

Оценка произведена специалистом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломом. Доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «ЮжУралЭксперт», ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости выявленных недостатков ответчик не заявил. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «ЮжУралЭксперт» относительно размера восстановительной стоимости квартиры истца.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник должен нести бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п.п. 1., 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Ответчик же должен доказательств отсутствие его вины в причинении истцу вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 6, 19-20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установление факта нахождения жилого помещения, из которого произошло затопление помещения истца, в собственности ответчика, факта причинения вреда имуществу истца в результате затопления его помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения ответчика, т.е. неисполнения возложенной на него законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения. Ответчиком, вопреки п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не представлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем затоплении.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного вышеуказанным затоплением, подлежит взысканию 114 926 рублей.

Законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд в данном случае не находит.

Так, статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика Коптяковой Н.В. компенсацию морального вреда за порчу ее имущества, то есть за нарушение имущественного права. Однако в данном случае истцом не доказан факт того, что вред имуществу истца причинен умышленными действиями ответчика.

Не представлено истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, и доказательств того, что действия ответчика повлекли нарушение каких-либо неимущественных прав или благ истца, в том числе причинен вред здоровью проживанием истца в своей квартире после затопления в условиях, которые не соответствуют действующим санитарным нормам и правилам.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеуказанных разъяснений с Коптяковой Н.В. в пользу Салихжановой З.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 114 926 рублей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до погашения суммы долга, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Расходы истца по демонтажу и монтажу натяжного потолка, слив воды охватываются понятием убытков, содержащимся в ст. 15 ГК РФ, которые истец понес ввиду нарушения ответчиком правил эксплуатации жилого помещения, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков в сумме 7500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3499 рублей, которые истец был вынужден понести в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск Салихжановой Зульфии Галимовны к Коптяковой Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Коптяковой Натальи Викторовны (паспорт 7504 442477) в пользу Салихжановой Зульфии Галимовны (паспорт 7519 455496) в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 114 926 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 499 рублей.

Взыскать с Коптяковой Натальи Викторовны (паспорт 7504 442477) в пользу Салихжановой Зульфии Галимовны (паспорт 7519 455496) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 114 926 рублей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до погашения суммы долга, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении исковых требований Салихжановой Зульфии Галимовны к Коптяковой Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение составлено 14.06.2024

Дело № 2-3153/2024

74RS0002-01-2024-002335-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Ирины Михайловны к Коптяковой Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Родина И.М. обратилась в суд с иском к Коптяковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 109 348 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что Родина И.М. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника вышерасположенной <адрес> – ненадлежащим образом исполняющим обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, произошло затопление квартиры истца вследствие нарушения ответчиком правил эксплуатации жилого помещения. В результате затопления повреждена отделка квартиры истца и имущество, находящееся в квартире истца. Стоимость устранения повреждений, причиненных имуществу истца вышеуказанным затоплением, составляет 109 348 рубле...

...й.

Истец Родина И.М. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коптякова Н.В. участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту своего жительства. Сведений о причинах неявки, а также доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела возвратившегося в суд конверта, в котором ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Родиной И.М, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Родина И.М. является собственником жилого помещения-<адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации и не оспорено ответчиком.

Собственником вышерасположенной <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> является Коптякова Н.В., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> водами, поступающими из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику.

Факт затопления квартиры истца водами, поступающими из вышерасположенной <адрес>, подтверждается актом осмотра помещения по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что затопление произошло из-за разрыва шланга подводки к умывальнику.

В соответствии с заключением № ООО «ЮжУралЭксперт» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки без учета износа составляет 109 348 рублей.

Расходы истца на оплату услуг специалистов ООО «ЮжУралЭксперт» составили 6 000 рублей.

Оценка произведена специалистами, квалификация которых в области строительного и оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломом. Доказательств, опровергающих выводы специалистов ООО «ЮжУралЭксперт», ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости выявленных недостатков ответчик не заявил. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «ЮжУралЭксперт» относительно объема ремонтных работ по устранению дефектов и повреждений.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник должен нести бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п.п. 1., 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Ответчик же должен доказательств отсутствие его вины в причинении истцу вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 6, 19-20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установление факта нахождения жилого помещения, из которого произошло затопление помещения истца, в собственности ответчика, факта причинения вреда имуществу истца в результате затопления его помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения ответчика, т.е. неисполнения возложенной на него законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения. Ответчиком, вопреки п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не представлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем затоплении.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного вышеуказанным затоплением, подлежит взысканию 109 348 рублей.

Не имеется у суда законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика Коптяковой Н.В. компенсацию морального вреда за порчу ее имущества, то есть за нарушение имущественного права. Однако в данном случае истцом не доказан факт того, что вред имуществу истца причинен умышленными действиями ответчика.

Не представлено истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, и доказательств того, что действия ответчика повлекли нарушение каких-либо неимущественных прав или благ истца, в том числе причинен вред здоровью проживанием истца в своей квартире после затопления в условиях, которые не соответствуют действующим санитарным нормам и правилам.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеуказанных разъяснений с Коптяковой Н.В. в пользу Родиной И.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 109 348 рублей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до погашения суммы долга, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3387 рублей, которые истец был вынужден понести в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск Родиной Ирины Михайловны к Коптяковой Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Коптяковой Натальи Викторовны (паспорт 7504 442477) в пользу Родиной Ирины Михайловны (паспорт 7523 121213) в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением 109 348 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3387 рублей.

Взыскать с Коптяковой Натальи Викторовны (паспорт 7504 442477) в пользу Родиной Ирины Михайловны (паспорт 7523 121213) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 109 348 рублей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до погашения суммы долга, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении исковых требований Родиной Ирины Михайловны к Коптяковой Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение составлено 21.06.2024

Дело № 2-3728/2024

74RS0002-01-2024-003003-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой В.В. к Коптяковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева В.В. обратилась в суд с иском к Коптяковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 414017 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что Селезнева В.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине Коптяковой Н.В. - собственника вышерасположенной <адрес> – ненадлежащим образом исполняющим обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, произошло затопление квартиры истца вследствие нарушения ответчиком правил эксплуатации жилого помещения. В результате затопления повреждена отделка квартиры истца и имущество, находящееся в квартире истца. Стоимость устранения повреждений, причиненных имуществу истца вышеуказанным затоплением, составляет 414017 рублей.

Истец Селезнева В.В. в судебном заседании участия не приняла, извещена надле...

...жащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коптякова Н.В. участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту своего жительства, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО УК «Звезда Альфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Селезневой В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Селезнева В.В. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспорено ответчиком.

Собственником вышерасположенной <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> является Коптякова Н.В., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> водами, поступающими из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику.

Факт затопления квартиры истца водами, поступающими из вышерасположенной <адрес>, подтверждается актом осмотра помещения по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что затопление произошло из-за разрыва шланга подводки к умывальнику.

В соответствии с заключением № ООО «ЮжУралЭксперт» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки без учета износа составляет 447017 рублей.

Расходы истца на оплату услуг специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» составили 10 000 рублей.

Оценка произведена специалистом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломом. Доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «ЮжУралЭксперт», ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости выявленных недостатков ответчик не заявил. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «ЮжУралЭксперт» относительно размера восстановительной стоимости квартиры истца.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник должен нести бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п.п. 1., 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Ответчик же должен доказательств отсутствие его вины в причинении истцу вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 6, 19-20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установление факта нахождения жилого помещения, из которого произошло затопление помещения истца, в собственности ответчика, факта причинения вреда имуществу истца в результате затопления его помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения ответчика, т.е. неисполнения возложенной на него законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения. Ответчиком, вопреки п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не представлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем затоплении.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного вышеуказанным затоплением, подлежит взысканию 447017 рублей.

Законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд в данном случае не находит.

Так, статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика Коптяковой Н.В. компенсацию морального вреда за порчу ее имущества, то есть за нарушение имущественного права. Однако в данном случае истцом не доказан факт того, что вред имуществу истца причинен умышленными действиями ответчика.

Не представлено истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, и доказательств того, что действия ответчика повлекли нарушение каких-либо неимущественных прав или благ истца, в том числе причинен вред здоровью проживанием истца в своей квартире после затопления в условиях, которые не соответствуют действующим санитарным нормам и правилам.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеуказанных разъяснений с Коптяковой Н.В. в пользу Селезневой В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 447017 рублей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до погашения суммы долга, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., которые истец был вынужден понести в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Селезневой В.В. к Коптяковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Коптяковой Н.В. (паспорт №) в пользу Селезневой В.В. (паспорт №) в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 447017 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7670 рублей, нотариальные расходы в размере 2200 рублей.

Взыскать с Коптяковой Н.В. (паспорт №) в пользу Селезневой В.В. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 447017 рублей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до погашения суммы долга, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении исковых требований Селезневой В.В. к Коптяковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова