Копыльцов Александр Николаевич

Дело №2-766/2021

УИД 78RS0011-01-2020-005506-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Копыльцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 2639234,15 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 04.08.2015 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1176000 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика, которые ответчик обязался возвратить с уплатой процентов, однако ответчик нарушил условия договора, начала допускать просроченные платежи. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком также был заключен договор залога от 04.08.2015 года транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, в связи с чем истец просил взыскать задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом положений ст.113.1 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возм...

...ожным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по месту регистрации, указанному в договорах как место жительства ответчика, однако за получением судебных извещений не является; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая также отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск неполучения судебных извещений по адресу регистрации на ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 года между ответчиком и ПАО АКБ «Связь-Банк», был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 176000 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке. Ответчик обязалась осуществить возврат кредита и уплатить проценты в размере 28% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 36615,73 рублей в течение 60 месяцев по 04 числам каждого месяца в период с 04.09.2015 года по 04.08.2020 года.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, размер уплачиваемой неустойки за нарушение срока исполнения обязательства заемщиков составляет 20% годовых на сумму просроченного обязательства.

При наступлении события нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок нарушен более чем на 60 дней в течение последних 180 дней, истец в соответствии с п.5.4.1 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик договор не исполняет.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка платежа предусмотрена в качестве основания к досрочному истребованию всей суммы задолженности.

01.05.2020 года произошла реорганизация ПАО АКБ «Связь-Банк» путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С указанного момента правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, является ПАО «Промсвязьбанк».

13.12.2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования.

В связи с тем, что ответчик не выполнила указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.09.2020 года составляет 2639234,15 рублей, из которых сумма основного долга – 1176000 рублей, сумма процентов – 1002402,70 рублей, сумма просроченных процентов – 460831,45 рублей. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2639234,15 рублей. Каких-либо данных о погашении ответчиком задолженности к моменту рассмотрения дела, в том числе частичном, не представлено.

Согласно материалам дела, 04.08.2015 года между ПАО АКБ «Связь-Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, согласно которому Копыльцов А.Н. передал в залог ПАО АКБ «Связь-Банк» указанное транспортное средство в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 27396,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Копыльцова А.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 2639234,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27396,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2021г.

Дело № 2-202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2018 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе :

Председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Бубновой Ю.Ю.

с участием истца Рубанова И.Д. и третьего лица: Копыльцова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова И.Д. к администрации Засосенского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

6 декабря 1990 г. Рубанов И.Д. купил у Красногвардейского РЭС квартиру №№ в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>. Однако объектом купли продажи являлась не квартира, а часть жилого дома, неверно указана площадь.

Дело инициировано иском Рубанова И.Д.. Он просил признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, вид объекта недвижимости – здание.

В судебном заседании истец Рубанова И.Д. иск поддержал.

Третье лицо: Копыльцов А.Н. не возражал против удовлетворения иска. Подтвердил, что Рубанов И.Д. приобрел у Красногвардейского РЭС часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Представитель ответчика - администрации Засосенского сельского поселения в суд не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковы...

...е требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности, в том числе на недвижимое имущество, может возникнуть на основании договора купли-продажи.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся, в частности жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий жилого дома и квартиры видно, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а жилой дом, часть жилого дома – это индивидуально – определенное здание.

Согласно выписке из протокола от 6 декабря 1990 г. №20 работнику Красногвардейского РЭС Рубанову И.Д. продана в собственность квартира в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <данные изъяты>. Указано, что квартира № № продана Копыльцову А.Н.. Справкой от 24 октября 1996 г. подтверждается факт оплаты истцом стоимости квартиры в сумме 6 320 руб..

Техническим паспортом по состоянию на 12 сентября 2014 г. подтверждается, что по адресу: <данные изъяты> действительно имеется объект недвижимого имущества, указанный как часть жилого дома. Общая площадь части жилого дома – <данные изъяты> кв.м., а жилая – <данные изъяты> кв.м., что не совпадает с протоколом. С учетом объяснений истца и третьего лица Копыльцова А.Н. суд полагает, что несовпадение площади является ошибкой.

Выпиской из постановления главы администрации Засосенской сельской администрации № 150 от 4 октября 1993 г., свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, принадлежит на праве собственности Рубанову И.Д..

Объяснениями участвующих в деле лиц, документами подтверждается, что истец приобрел часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Вторая часть жилого дома принадлежит Копыльцову А.Н., который зарегистрировал право собственности на указанную часть жилого дома в ЕГРП. Части жилого дома имеют отдельные входы, изолированы друг от друга и расположены на отдельных земельных участках.

Согласно распоряжению администрации Засосенского сельского поселения № 106 от 3 июля 2012 г. земельному участку, на котором расположена часть жилого дома Рубанова И.Д. присвоен почтовый адрес на: <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически приобрел в собственность часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рубанова И.Д. удовлетворить.

Признать за Рубановым И.Д. право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, вид объекта недвижимости – здание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.