Копылов Никита Юрьевич

№

УИД 63 RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОПЫЛОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении ПИВЦАЙКИНА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершена кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, они, будучи между собой знакомыми, 23.03.2020г. в период времени с 14.00 час. по 15.42 час., находясь на третьем этаже парковочной зоны ТЦ «Гудок», расположенного по адресу: <адрес>, совместно решили совершить хищение автомобильных колес с установленными на них дисками и резиной марки «TungaNordwayR14 175/60», с автомобиля марки ВАЗ-212 в кузове серебристого цвета г/н № регион, принадлежащего ФИО7 и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, предварительно разработав план совместных действий, согласно которому ФИО1 и ФИО2 должны были с помощью домкрата снять вышеуказанные колеса с автомобиля марки ВАЗ-2112 в кузове серебристого цвета г/н № регион, после чего похитить их, а затем распорядиться похищенным имуществом в личных целях. Во исполнение преступного умысла группы, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, направились к автомобилю марки ВАЗ-2112 в кузове серебристого цвета г/н № регион. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с целью незаконного лич...

...ного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, сняли с помощью домкрата колеса с установленными на них дисками и резиной марки «TungaNordwayR14 175/60» в количестве 4 штук с автомобиля марки ВАЗ-2112 в кузове серебристого цвета г/н № регион, принадлежащего ФИО7, после чего покинули парковочную зону ТЦ «Гудок», похитив их таким образом. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 представил заявления, согласно которого просит прекратить производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен и заглажен в полном объеме, претензий к ним он не имеет и не настаивает на привлечении их к уголовной ответственности. Потерпевшему разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением, после чего он настаивал на своем заявлении. Также потерпевший ФИО7 просит производство по гражданскому иску прекратить, так как ФИО1 и ФИО2 причиненный материальный ущерб возместили в полном объеме, последствие и значение прекращения ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просят прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему возместили и загладили в полном объеме, за свои действия приносят потерпевшему извинения, свою вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении них по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В суде их защитник – адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В суде государственный обвинитель не возражал против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство участников процесса, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующих данных, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им впервые совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 не судимы, ФИО2 ранее преступных деяний не совершал; свою вину в предъявленном обвинении подсудимые признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном, состоялось примирение подсудимых с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему возмещен и заглажен в полном объеме, потерпевший к ним претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает также характеризующие данные подсудимых, который является гражданами РФ, имеют постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес>, по которому проживает вместе со своими родителями и по которому характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, обучаются в колледжах, в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в письменных чистосердечных признаний.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить. А также учитывая, что в связи с полным возмещением ущерба потерпевший ФИО7 отказался в суде поддерживать гражданский иск к ФИО1 и ФИО2, производство по которому суд считает необходимым прекратить, при этом разъяснены потерпевшему последствия и значение его отказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

КОПЫЛОВА ФИО12 за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него же прекратить.

ПИВЦАЙКИНА ФИО13 за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него же прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – колеса от автомобиля марки ВАЗ-212 в кузове серебристого цвета г/н № регион с установленными на них дисками и резиной марки «TungaNordwayR14 175/60» в количестве 4 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, - оставить у последнего; СД-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Прекратить производство по гражданскому иску к ФИО1 и ФИО2, в связи с отказом гражданского истца ФИО7 его поддерживать в суде.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, а ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова