Копылов Василий Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-934 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «КарМани» к Копылову В. О. о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Копылову В.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 229.529 руб. 05 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО МФК «КарМани» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 13).

Из искового заявления следует, что между истцом ООО МФК «КарМани» и Копыловым В.О. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 172.000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 68% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. С учетом части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12,2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. При этом, пунктом 12 д...

Показать ещё

...оговора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 229.529 руб. 05 коп., из которой 171.130 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 55.965 руб. 73 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2.433 руб.17 коп.. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поэтому ООО МФК «КарМани» просит взыскать с ответчика Копылова В.О. в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, в размере 229.529 руб. 05 коп., из которой: 171.130 руб. 15 коп. - сумма основного долга; 55.965 руб. 73 коп. - сумма процентов; 2.433 руб. 17 коп. - сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.495 руб. 29 коп..

Ответчик Копылов В.О. в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Повестка возвращена в суд почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика Копылова В.О. в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на что имеется согласие истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (часть 1); порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани», как заимодавцем, и Копыловым В.О., как заемщиком, заключен Договор микрозайма №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 172.000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий) под 68% годовых (пункт 4), на 48 месяцев (пункт 2) (л.д.15-19).

Пунктом 6 Договора микрозайма предусмотрена обязанность заемщика вернуть кредитору сумму микрозайма в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением к Договору (л.д.43-44).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, а именно помимо микрозайма и начисленных на него процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д.18).

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что Копылов В.О., как заемщик, ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а именно обязанность заемщика предоставить в залог транспортное средство (л.д.17).

В соответствии с требованиями пункта 10 Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Копыловым В.О. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен Договор залога транспортного средства № (л.д.20-22).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора залога транспортного средства, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, номер кузова) (Рамы) №.

Согласно пункту 1.2. Договора залога транспортного средства, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 469.000 руб..

В соответствии с пунктом 1.4 Договора залога транспортного средства, залог транспортного средства обеспечивает требование Залогодержателя по Договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, предоставив Копылову В.О. сумму в размере 172.000 рублей, что подтверждается сведениями ООО МФК «КарМани» о выдаче денежных сумм (л.д.55).

Используя денежные средства, предоставленные ООО МФК «КарМани» и погашая платежи по микрозайму, ответчик Копылов В.О. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора микрозайма.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора микрозайма и требований действующего законодательства за время действия договора микрозайма не исполнял должным образом принятые на себя обязательства, что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д.23-26), в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности (л.д.23-26) на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Копылова В.О. перед ООО МФК «КарМани» составляет 229.529 руб. 05 коп., из которой 171.130 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 55.965 руб. 73 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2.433 руб. 17 коп..

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, соответствует условиям договора, и является арифметически верным.

В связи с нарушением условий договора микрозайма Копылову В.О. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, с требованием в течении 30 дней досрочно возвратить оставшийся микрозайм (л.д. 57).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов по договору микрозайма ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с Копылова В.О. суммы займа в размере 171.130 рублей 15 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При этом согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета задолженности ответчика по Договору микрозайма, размер задолженности по основному долгу составляет сумму в размере 171.130 руб. 15 коп., размер же неустойки составляет сумму 2.433 руб. 17 коп.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком Копыловым В.О. обязательств по кредитному договору.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства по следующим основаниям.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункт 1, пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда микрозайм должен быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование займом.

По исковым требованиям ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 10 условий договора микрозайма (л.д.17) исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспечивается залогом автомобиля в соответствии Договором залога (л.д.20-22).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.1 Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, номер кузова) (Рамы) №.

Согласно пункту 1.2. Договора залога транспортного средства, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 469.000 руб..

Таким образом, между Копыловым В.О. и ООО МФК «КарМани» был заключен договор о залоге в предусмотренной законом форме и с согласованием ими всех существенных условий договора залога.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных истцом денежных средств, поэтому исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. При этом продажа заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № подлежат удовлетворению.

При этом, отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости транспортного средства в силу следующего.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

В данном случае ООО МФК «КарМани» иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.495 руб. 29 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Копылова В. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №, в размере 229.529 руб. 05 коп., из которой: 171.130 руб. 15 коп. - сумма основного долга; 55.965 руб. 73 коп. - сумма процентов; 2.433 руб. 17 коп. - сумма неустойки (пени).

Взыскать с Копылова В. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Взыскать с Копылова В. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.495 руб. 29 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2020 года.

председательствующий –

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2021 по иску ООО «Автоградбанк» к Копылову В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Копылова В.О. задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договору №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 10239 руб.. В нарушение условий кредитного договора заёмщик допустил нарушения сроков возврата заемных средств. В отношении Копылова В.О. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. Ссылаясь на указанное истец просит взыскать с Копылова В.О. задолженность по кредитному договору в размере 357720 руб. 61 коп., из которых: 205764 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности, 87423 руб. 92 коп. – просроченная задолженность, 37550 руб. – долг по процентам, 7189 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 16399 руб. 81 коп. – пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6777 руб. 21 коп.. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами по став...

Показать ещё

...ке 13,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Копылов В.О. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата оче-редной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоградбанк» и ответчиком Копыловым В.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,9 годовых.

По условиям договора возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно в размере 10 239 руб. (кроме последнего платежа) в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 12 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивается пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, кредитор праве досрочно потребовать возврат (в одностороннем порядке) всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования. Кредитор, при этом, вправе взыскать с заемщика убытки, в том числе в виде не полученных процентов и неустойки (штрафов, пени).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 354327 руб. 61 коп., из которых: 205764 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности, 87423 руб. 92 коп. – просроченная задолженность, 37550 руб. – долг по процентам, 7189 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 16399 руб. 81 коп. – пени за просроченные проценты.

В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Также истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Копылова В.О. задолженности отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Учитывая, что факт несоблюдения Копыловым В.О. обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Автоградбанк» права требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного фактического погашения кредита по ставке 13,9 % годовых подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 777 руб. 21 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Автоградбанк» к Копылову В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Копылова В. О. в пользу ООО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354327 руб. 61 коп., из которых: 205764 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности, 87423 руб. 92 коп. – просроченная задолженность, 37550 руб. – долг по процентам, 7189 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 16399 руб. 81 коп. – пени за просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777 руб. 21 коп..

Взыскать с Копылова В. О. в пользу ООО «Автоградбанк» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 13,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.04.2021.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-691/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «КарМани» к Копылову В. О. о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Копылову В.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 229.529 руб. 05 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО МФК «КарМани» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 13).

Из искового заявления следует, что между истцом ООО МФК «КарМани» и Копыловым В.О. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 172.000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 68% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. С учетом части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12,2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. При этом, пунктом 12 дог...

Показать ещё

...овора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 229.529 руб. 05 коп., из которой 171.130 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 55.965 руб. 73 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2.433 руб.17 коп.. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поэтому ООО МФК «КарМани» просит взыскать с ответчика Копылова В.О. в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, в размере 229.529 руб. 05 коп., из которой: 171.130 руб. 15 коп. - сумма основного долга; 55.965 руб. 73 коп. - сумма процентов; 2.433 руб. 17 коп. - сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.495 руб. 29 коп..

Ответчик Копылов В.О. в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Повестки, направленные по адресам ответчика Копылова В.О.: <адрес>, возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику Копылову В.О. на электронный адрес, а также о времени и месте рассмотрения дела ответчик Копылов В.О. извещен посредством направления СМС-сообщения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (часть 1); порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани», как заимодавцем, и Копыловым В.О., как заемщиком, заключен Договор микрозайма №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 172.000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий) под 68% годовых (пункт 4), на 48 месяцев (пункт 2) (л.д.15-19 т.1).

Пунктом 6 Договора микрозайма предусмотрена обязанность заемщика вернуть кредитору сумму микрозайма в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением к Договору (л.д.43-44 т.1).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, а именно помимо микрозайма и начисленных на него процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д.18).

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что Копылов В.О., как заемщик, ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а именно обязанность заемщика предоставить в залог транспортное средство (л.д.17 т.1).

В соответствии с требованиями пункта 10 Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Копыловым В.О. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен Договор залога транспортного средства № (л.д.20-22 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора залога транспортного средства, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, номер кузова) (Рамы) №.

Согласно пункту 1.2. Договора залога транспортного средства, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 469.000 руб..

В соответствии с пунктом 1.4 Договора залога транспортного средства, залог транспортного средства обеспечивает требование Залогодержателя по Договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, предоставив Копылову В.О. сумму в размере 172.000 рублей, что подтверждается сведениями ООО МФК «КарМани» о выдаче денежных сумм (л.д.55).

Используя денежные средства, предоставленные ООО МФК «КарМани» и погашая платежи по микрозайму, ответчик Копылов В.О. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора микрозайма.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора микрозайма и требований действующего законодательства за время действия договора микрозайма не исполнял должным образом принятые на себя обязательства, что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д.23-26 т.1), в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности (л.д.23-26 т.1) на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Копылова В.О. перед ООО МФК «КарМани» составляет 229.529 руб. 05 коп., из которой 171.130 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 55.965 руб. 73 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2.433 руб. 17 коп..

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, соответствует условиям договора, и является арифметически верным.

В связи с нарушением условий договора микрозайма Копылову В.О. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, с требованием в течении 30 дней досрочно возвратить оставшийся микрозайм (л.д. 57 т.1).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов по договору микрозайма ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с Копылова В.О. суммы займа в размере 171.130 рублей 15 коп., процентов в размере 55.965 руб. 73 коп. и неустойки в размере 2.433 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При этом согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета задолженности ответчика по Договору микрозайма, размер задолженности по основному долгу составляет сумму в размере 171.130 руб. 15 коп., размер же неустойки составляет сумму 2.433 руб. 17 коп.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком Копыловым В.О. обязательств по кредитному договору.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства по следующим основаниям.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункт 1, пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда микрозайм должен быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование займом.

По исковым требованиям ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 10 условий договора микрозайма (л.д.17) исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспечивается залогом автомобиля в соответствии Договором залога (л.д.20-22).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.1 Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, номер кузова) (Рамы) №.

Согласно пункту 1.2. Договора залога транспортного средства, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 469.000 руб..

Таким образом, между Копыловым В.О. и ООО МФК «КарМани» был заключен договор о залоге в предусмотренной законом форме и с согласованием ими всех существенных условий договора залога.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных истцом денежных средств, поэтому исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. При этом продажа заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № подлежат удовлетворению.

При этом, отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости транспортного средства в силу следующего.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

В данном случае ООО МФК «КарМани» иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.495 руб. 29 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Копылова В. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №, в размере 229.529 руб. 05 коп., из которой: 171.130 руб. 15 коп. - сумма основного долга; 55.965 руб. 73 коп. - сумма процентов; 2.433 руб. 17 коп. - сумма неустойки (пени).

Взыскать с Копылова В. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Взыскать с Копылова В. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.495 руб. 29 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

председательствующий –

Свернуть