Копылова Елена Владимирович
Дело 33-802/2020
В отношении Копыловой Е.В. рассматривалось судебное дело № 33-802/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 февраля 2020 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Севастопольском городском суде в городе Севастополе РФ судьей Балацким Е.В.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Копыловой Е.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Копыловой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Судья Моцный Н.В. Дело № 13-400/2019
(первая инстанция)
№ 33-802/2020
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2020 года г. Севастополь
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения,
по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального и материального вреда, причиненных источником повышенной опасности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.
Заявление мотивировано тем, что материальное состояние должника не позволяет разово выплатить присужденную к взысканию сумму.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции было нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, поскольку о рассмотрении его заявления стороны извещены не были. Информация о дате и времени рассмотрения заявления на официальном сайте суда отсутствовала, что также является нарушением, свидетельствующем о незаконности постановленн...
Показать ещё...ого определения и наличии оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения рассмотрения дела, в том числе по причине указанной в ходатайстве ФИО1, не имеется.
Как следует из принятого судебного акта, а также не оспаривается заявителем за ним в настоящее время по решению Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 143651,15 руб. в пользу ФИО2
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивать существа гарантированных конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенный вариант рассрочки не учитывает интересы взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Вышеуказанная норма закона давала право суду первой инстанции рассмотреть заявление ФИО1 без его извещения, что не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Балацкий
Свернуть