Копылова Евгения Петровна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 01 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю к Копыловой В. С. и Копыловой Е. П. о снятии с регистрационного учета,

установил:

Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Копыловой В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Копыловой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики, прибыв к новому месту военной службы военнослужащего Копылова П. М. в Службу в г. Сочи, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", зарегистрировались по месту жительства по адресу Службы в г. Сочи.

Копылов П. М. переведен к новому месту военной службы за пределы Службы в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по адресу части в 2022 году.

В настоящее время ответчики военную службу в Службе в г. Сочи не проходят, членами семьи военнослужащего Службы в г. Сочи не являются, соответственно утратили связь с военной службой по контракту в Службе в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю. О их месте нахождения в настоящее время органу военного управления не известно.

Из чего, следует, что Копылова В. С. и Копылова Е. П. были зарегистрированы по адресу части в период прохождения служб...

...ы по контракту Копыловым П. М., формально, без фактического вселения.

Службой в г. Сочи получены разъяснения за № от ДД.ММ.ГГГГ из отдела по вопросам миграции отдела полиции Центрального района УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что вышеуказанных граждан снять с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного чета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного ;чета в случае: а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного чета по месту жительства; б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; г) признания безвестно отсутствующим - на основании иступившего в законную силу решения суда; д) смерти или объявления решением суда мершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного просит суд обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции Центрального района УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета по адресу Службы в г. Сочи: г. Сочи <адрес>, Копылову В. С. и Копылову Е. П..

Представитель истца Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Статова К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, при этом на удовлетворении заявленных требований настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Копылова В. С. и Копылова Е. П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Представитель третьего лица обособленного подразделения Пограничного управления - Служба в г. Сочи по доверенности Статова К.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции Центрального района УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте назначенного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Семина Л.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, при этом возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку будут нарушены права несовершеннолетних детей.

Прокурор Центрального района города Сочи для дачи заключения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Согласно требований п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного с учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики Копылова В. С. и Копылова Е. П. прибыв к новому месту военной службы Копылова П. М. в Службу в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, воспользовались правом, предусмотренным п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и зарегистрировались по месту нахождения Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Ответчики Копылова В. С. и Копылова Е. П. в настоящее время военную службу в Службе в г. Сочи не проходят, членами семьи военнослужащего Службы в г. Сочи не являются, на территории Службы в г. Сочи не проживают.

Период регистрации ответчиков по адресу Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю по существу ограничен периодом прохождения военной службы Копыловым П. М. в указанной Службе.

Ответчики Копылова В. С. и Копылова Е. П. не проживают на территории Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, поскольку жилых помещений, предназначенных для военнослужащих, по данному адресу: г. Сочи, <адрес>, не расположено.

Собственником данного строения является Российская Федерация, право оперативного управления закреплено за Пограничным управлением ФСБ России по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23 AM №, в котором собственником данного строения указана Российская Федерация, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23 AM №, в котором право оперативного управления закреплено за Пограничным управлением ФСБ России по Краснодарскому краю о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Копылов П. М. в списках личного состава войсковой части 2396-А не значится.

Справками №№, 8/1/2312/3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики Копылова В. С. и Копылова Е. П. в списках личного состава войсковой части 2396-А не значатся.

Ответом на запрос УВД по г. Сочи МВД России по Краснодарскому краю (отдел по вопросам миграции отдела полиции Центрального района) от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация граждан Копыловой В. С. и Копыловой Е. П. подтверждена.

До настоящего момента в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снялись.

Таким образом, регистрация ответчиков по адресу воинской части, в которой они фактически никогда не проживали и не могли проживать, так как строение по адресу: г. Сочи <адрес>, к видам жилых помещений не относится, была проведена в период прохождения службы по контракту, формально без фактического вселения ответчиков по указанному адресу.

Принимая во внимание отсутствие у ответчиков Копыловой В. С. и Копыловой Е. П. права быть зарегистрированными по месту расположения воинской части, поскольку они не относятся к числу граждан, проходящих военную службу в Службе г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, не являются членами семьи военнослужащего, проходящего военную службу в Службе в г. Сочи, суд приходит к выводу о том, что они утратили право на регистрацию по адресу воинской части так, как их регистрация не была связана с возникновением жилищных правоотношений и занятием на законном основании какого-либо жилого помещения по месту регистрации.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Копылова В. С. и Копылова Е. П. подлежат снятию с регистрационного учета, в связи с утратой права на регистрацию при Службе в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю к Копыловой В. С. и Копыловой Е. П. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции Центрального района УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета по адресу Службы в г. Сочи: г. Сочи, <адрес>, Копылову В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Копылову Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов

УИД 74RS0017-01-2024-007019-87

Дело № 2-4517/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой Евгении Петровны к Копылову Станиславу Вячеславовичу, Королёвой (Рест) Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних Копылова Назара Станиславовича, Копыловой Марианны Станиславовны, о призвании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Копылова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Копылову С.В., Королёвой (Рест) О.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО13 в котором просит признать Копылова С.В., несовершеннолетних ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ее сын Копылов С.В., ее внуки ФИО15 С ДД.ММ.ГГГГ года Копылов С.В. выехал из указанной квартиры, свои вещи вывез. Несовершеннолетние ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживают, их вещи вывезены (л.д.5-9).

Истец Копылова Е.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проживает в спорном жилом помещении одна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО17 сняты с регистрационного учета их матерью Королёвой (Рест) О.А. Дети проживали с ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с связи с тем, что она являлась их опекуном. В настоящее время в отношении матери несовершеннолетних Королёвой (Рест) О.А. отменено ограничени...

...е в родительских правах, дети переданы ей на воспитание. Ее сын весной ДД.ММ.ГГГГ года переехал работать в <адрес>, он состоял в браке с Королевой О.А., который в настоящее время расторгнут. Королева О.А. вышла замуж и сменила фамилию на Рест. Копылов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в г. Златоуст не приезжал, а с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на связь. У сына имеется свое жилье в <адрес>.

Ответчик Королёва (Рест) О.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.31), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что несовершеннолетние в настоящее время зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Ответчик Копылов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Принимая во внимание неявку ответчика Копылова С.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Допросив истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что Копылова Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующую записи (л.д.36-37 – выписка, л.д.14,16,17 – копии свидетельств, л.д.15,18 – копии договоров).

В указанной квартире в настоящий момент зарегистрированы Копылова Е.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, Копылов С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Кроме того, в спорном жилом помещении ранее были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО1 ФИО19 (л.д.20,21), которые с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.32).

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Копылов С.В. и Рест О.А. (л.д.22-23).

Из искового заявления и пояснений Копыловой Е.П. следует, что несовершеннолетние ФИО21 проживали с ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она являлась их опекуном. В настоящее время в отношении матери несовершеннолетних Королёвой (Рест) О.А. отменено ограничение в родительских правах, дети переданы ей на воспитание. Ее сын весной ДД.ММ.ГГГГ переехал работать в <адрес>, вывез все свои вещи из спорной квартиры, после чего в <адрес> не приезжал, а с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на связь. У ее сына имеется свое жилье в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12

Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она знакома с истцов с ДД.ММ.ГГГГ года, работала вместе в ней. Истец проживает одна в квартире. Сын Копыловой Е.П. – ФИО22 с лета ДД.ММ.ГГГГ года не проживает с квартире, его вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по соседству с истцом. Копылов С.В. учился вместе с его дочерью, где сейчас проживает, ему не известно, он давно его не видел. Последний раз он видел Копылова С.В. летом ДД.ММ.ГГГГ года во дворе дома, он приезжал с детьми на машине. Копылова Е.П. проживает в своей квартире одна.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Копылова С.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорного жилого помещения, с того времени в квартиру не вселялся, его вещей там не имеется, членом семьи собственника дома не является.

Сам по себе факт регистрации Копылова С.В. в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Копылов С.В. подарил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, распорядившись своим имуществом по своему усмотрению.

Оснований для удовлетворения исковых требований Копыловой Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО23 суд не усматривает, поскольку в судебном заседании и материалами дела достоверно установлено, что несовершеннолетние сняты с регистрационного учета по адресу, в котором расположена спорная квартира, и зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в этом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Копыловой Евгении Петровны к Копылову Станиславу Вячеславовичу удовлетворить.

Признать Копылова Станислава Вячеславовича (паспорт гражданина РФ: серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Копыловой Евгении Петровны к Королёвой (Рест) Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО24, о призвании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ