Копылова Валентина Матвеевна

дело № 2-4136/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой В.М. к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Инвест Кредит», Кухаренко М.Ф. о взыскании денежных средств,

установил:

Из материалов уголовного дела № 1-2/2015 в отношении Кухаренко М.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, был выделен гражданский иск Копыловой В.М. к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Инвест Кредит» о взыскании денежных средств.

В порядке досудебной подготовки по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кухаренко М.Ф..

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным кодексом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 2.11.2015 года Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Инвест Кредит» был зарегистрирован по адресу: г.Липецк, ул. Гагарина д. 91. Данный адрес не входит в гра...

...ницы Правобережного района г. Липецка.

Таким образом, настоящее дело было принято Правобережным районным судом г. Липецка к производству ошибочно.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску Копыловой В.М. к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Инвест Кредит», Кухаренко М.Ф. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Дело № 2-1733/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Зайцевой А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Копыловой ФИО6 к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Инвест Кредит», Кухаренко ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова В.М. обратилась в суд с иском к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Инвест Кредит», Кухаренко М.Ф., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кооперативом был заключен договор займа личных сбережений № № на сумму <данные изъяты>., по условиям которого после окончания срока действия кредита кооператив обязался возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>. В настоящее время кооператив прекратил свою деятельность, денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным истец просит взыскать с Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Инвест Кредит» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Предварительное судебное заседание по данному делу было назначено на <данные изъяты>

Истец Копылова В.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки истец суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Судебное заседание по делу было назначено на <данные изъяты> Истец Копылова В.М. в судебное заседание вновь не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявления о разбира...

...тельстве дела в ее отсутствие от истца не поступало.

Представитель ответчика Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Инвест Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Ответчик Кухаренко М.Ф. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, на рассмотрении дела по существу не настаивал.В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец Копылова В.М. не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, у суда имеются основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: исковое заявление Копыловой ФИО8 к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Инвест Кредит», Кухаренко ФИО9 о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу Копыловой ФИО10, что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья А.Н. Малыхина