Копырина Марина Анатольевна

66RS0012-01-2021-000550-26

Дело № 2а-610/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 02 апреля 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Копыриной М.А. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области (далее МИФНС № 22) обратилась в суд с административным иском к Копыриной М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 1025 руб. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику почтой было направлено требование № 3612 от 13.02.2021. Требование налогоплательщиком исполнено не было. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 75 НК РФ, административный истец просит суд взыскать с Копыриной М.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1025 руб.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не пре...

...вышает двадцати тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями гл. 33 КАС РФ.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке.

От представителя административного истца МИФНС России № 22 по СО по доверенности Шелудяковой И.С. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 46 ч. ч. 2,5 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ от вышеуказанных административных требований закону не противоречит, права и законные интересы иных лиц не нарушает, предусмотренные ст. ст. 157, 195 КАС РФ последствия отказа от иска представителю истца известны, о чем имеется указание в заявлении о прекращении производства по делу, отказ от иска находится в пределах полномочий представителя истца Шелудяковой И.С., предоставленных ей доверенностью. Следовательно, отказ от административного иска подлежит принятию судом.

Согласно ст. 194 ч. 1 п. 3 КАС РФ, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом суд прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Копыриной М.А. о взыскании задолженности по налогу прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.С. Третьякова

Дело № 2-1688/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002109-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 ноября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаровой С.Е., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыриной Марины Анатольевны к Кузнецову Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Копырина М.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № в доме № по улице <адрес> (далее – Квартира), что будет являться основанием для снятия ответчика в регистрационного учет по месту жительства.

В судебном заседании истец Копырина М.А. исковые требования поддержала.

В исковом заявлении, судебном заседании в обоснование требований иска истец указала, что по договору купли-продажи от 08.08.2023 приобрела в собственность у ответчика Кузнецова А.Е. и Кузнецовой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2., Квартиру. Жилое помещение приобреталось через риэлтерское агентство, было осмотрено, являлось пустым, там никто не проживал уже более 10 лет. В Квартире был зарегистрирован собственник Кузнецов А.Е., который обязался сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи, чего не сделал. Плату за жилищно-коммунальные услуги послу покупки Квартиры вносит она. Договор купли-п...

...родажи не оспорен, от ответчика к нему каких-либо претензий в отношении договора, права пользования на жилое помещение не поступало.

Ответчик Кузнецов А.Е., третье лицо Горшкова А.Н., представитель третьего лица МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

От представителя третьего лица МО МВД России «Каменск-Уральский» по доверенности Никулиной О.А. в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Макарова С.Е. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку после перехода права собственности на жилое помещение не установлено наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования Квартирой.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходи к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как провозглашено в ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п.п.1,2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.ст.309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникшие у лиц из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом Квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Кузнецову А.Е. (в 1/2 доле в праве), Кузнецовой Е.А. и ФИО2 (по 1/4 доле в праве каждой).

На основании договора купли-продажи от 08.08.2023 истец Копырина М.А. приобрела у ответчика Кузнецова А.Е., а также Кузнецовой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в собственность Квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела копией договора купли-продажи от 08.08.2023, выписками из ЕГРН от 09.08.2023, 11.10.2023.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 08.0805.2023, в том числе его пункта 8, при переходе от продавца к покупателям права собственности на жилое помещение между сторонами договора не достигнуто соглашение о сохранении права пользования Квартирой за какими-либо лицами, в том числе ответчиком. На момент заключения договора купли-продажи в Квартире был зарегистрирован Кузнецов А.Е., который обязался сняться с регистрационного учета в жилом помещении в срок до 09.09.2023.

Условия договора купли-продажи от 08.08.2023 его сторонами, иными лицами, не оспорены, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела (справки ООО «УК «ДЕЗ» от 12.09.2023, 31.10.2023, адресная справка МО МВД России «Каменск-Уральский», справка ООО «Уральский ЦРО» от 31.10.2023) по настоящее время в Квартире зарегистрирован по месту жительства Кузнецов А.Е. При этом как следует из объяснений истицы Копыриной М.А., и не опровергается иными собранными по делу доказательствами, на момент отчуждения спорного жилого помещения оно было свободно, ответчик и иные лица в нем фактически не проживали, каких-либо личных вещей там не было, после покупки Квартиры платы за жилищно-коммунальные услуги вносит истец.

Судом не установлено наличия заключенного в установленной форме соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком Кузнецовым А.Е. права пользования Квартирой после 09.09.2023, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования.

Таким образом, ответчик Кузнецов А.Е. подлежит признанию утратившим право пользования Квартирой, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ истице за счет ответчика надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копыриной Марины Анатольевны (паспорт <*****>) к Кузнецову Алексею Евгеньевичу (паспорт <*****>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузнецова Алексея Евгеньевича утратившим право пользования квартирой № в доме № по улице <адрес>.

Взыскать в пользу Копыриной Марины Анатольевны с Кузнецова Алексея Евгеньевича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.