Копыщик Сергей Леонидович
Дело 12-222/2019
В отношении Копыщика С.Л. рассматривалось судебное дело № 12-222/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 ноября 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Тумановой О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Копыщиком С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-222/2019
РЕШЕНИЕ
Кировск Ленинградской области 04 декабря 2019 года
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,
с участием потерпевшего К.К.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу К.К.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № 397 от 29.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Копыщик С. Л.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № 397 от 29.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Копыщик С.Л., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление должностного лица мотивировано тем, что 15.05.2019 в 16:49 на 56 км.+400м. автодороги «С-Петербург-ЮП» Кировского района Ленинградской области водитель Копыщик С.Л., управляя автомобилем Фольксваген Пассат» грз №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение в автомобилем Рено Кангу грз № под управлением К.К.В., который двигался на желтый сигнал регулируемого пешеходного светофора. В результате ДТП пострадал пассажир Рено Кангу грз № К.К.В., однако полученные телесные повреждения не были квалифицированы, как вред, причиненный здоровью человек...
Показать ещё...а.
В установленный законом срок, К.К.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на неправомерное указание в качестве причины ДТП проезд автомобиля Рено Кангу грз № на желтый сигнал регулируемого пешеходного светофора.
Потерпевший К.К.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что страховая компания воспринимает указание в постановлении на его действия, как нарушение ПДД и как причину ДТП. В ходе рассмотрения дела К.К.В. не отрицал, что проехал на желтый сигнал пешеходного светофора, установленного в 50 метрах от нерегулируемого перекрестка, где произошло ДТП, причиной, которому стало нарушение водителем Копыщик С.Л. правил приоритета при проезде перекрестка.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копыщик С.Л. и потерпевшая К.К.В. в судебное заседание не явились.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области А.В.А. извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.
Выслушав потерпевшего К.К.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из оспариваемого постановления и материалов дела, 15.05.2019 в 16:49 на 56 км.+400м. автодороги «С-Петербург-ЮП» Кировского района Ленинградской области водитель Копыщик С.Л., управляя автомобилем Фольксваген Пассат грз №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение в автомобилем Рено Кангу грз № под управлением К.К.В., который двигался на желтый сигнал регулируемого пешеходного светофора. В результате ДТП пострадал пассажир Рено Кангу грз № К.К.В., однако полученные телесные повреждения не были квалифицированы, как вред, причиненный здоровью человека.
Обстоятельства ДТП, а также факт движения автомобиля Рено Кангу грз № под управлением К.К.В. на желтый сигнал регулируемого пешеходного светофора, после чего он продолжил движение в прямом направлении по дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», до нерегулируемого перекрестка. При этом автомобиль Фольксваген Пассат грз №, двигаясь по дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 «уступи дорогу», начал маневр левого поворота, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Таким образом, обстоятельства ДТП достоверно и в полном объеме изложены в постановлении должностного лица, при из приведенного описания не следует, что причиной столкновения явилось движение автомобиля Рено Кангу грз № под управлением К.К.В. на желтый сигнал регулируемого пешеходного светофора, вина указанного лица в происшествии не являлась предметом исследования и оценки в ходе административного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № 397 от 29.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Копыщик С.Л. оставить без изменения, а жалобу К.К.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья: О.В. Туманова
Свернуть