Копытин Игорь Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2025 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при помощнике Байбатыровой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-2262/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к Копытину Игорю Сергеевичу, Копытину Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 обратилось с иском к Копытину И.С., Копытину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 апреля 2014г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Копытиной Е.Г. в размере 112169,23 рублей, а также судебных расходов в размере 4365,08 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от иска. При этом в заявлении отражено, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, приобщено к материалам дела.

Поскольку данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих...

... лиц у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу оплаченной при подаче иска по платежному поручению №40816 от 4 апреля 2025г. государственной пошлины в размере 3055,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 от исковых требований к Копытину Игорю Сергеевичу, Копытину Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к Копытину Игорю Сергеевичу, Копытину Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению №40816 от 4 апреля 2025г. в размере 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

дело 5-2148/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Копытина И.С.,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г. Астрахани поступило дело об административном правонарушении в отношении Копытина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо разрешить вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которой протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 «Побои» данного кодекса, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследова...

...ния должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Местом совершения правонарушения указан адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному административному материалу произведены действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках производства по уголовному делу, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Копытина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежат направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Копытина И.С. по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани.

Судья С.Р.Цыганкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2019 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда города Астрахани Гончарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Копытина Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> зарегистрированного по адресу : г. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2019 года в 01 час. 03 мин., находясь у дома № 36 по адресу: г. Астрахань, ул. Фиолетова, Копытин И.С. учинил хулиганские действия в отношении Нураллиевой Ж.Ж.., а именно: выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, словесно угрожал физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Копытин И.С.. вину признал.

Изучив материалы дела, выслушав Копытина И.С.., суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Копытина И.С.. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 245240/13291 от 23.10.2019 г., заявлением и объяснением Нураллиевой Ж.Ж., рапортом полицейского.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административног...

...о правонарушения, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Копытиным И.С., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 29. 9 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Копытина Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф внести на имя получателя:

УФК по Астраханской области (УМВД по АО),

Р/с 40101810400000010009,

ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области.

ИНН 3015032610

КПП 301501001

ОКТМО 12701000

л/с 04251513990

БИК 041203001

КБК 18811 690040046000140.

УИН 18880430190012452405

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить Копытину И.С..., что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Ю.С.Гончарова

№2-859/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Копытину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Судом на обсуждение был постановлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Ответчик Копытин И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу первоначально было назначено на 20 февраля 2021 г. При этом истец был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено к слушанию на 12 марта 2021 г., однако истец, извещен ...

...о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Копытину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без рассмотрения.

Судья Ю.С. Гончарова