Копытов Александр Леонидович

Дело № 1-31/2022

УИД - 16RS0027-01-2022-000348-36

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2022 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Зиннатуллина Р.Р.,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Нигматзяновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.А. Вагапова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее (полное) общее образование, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Вагапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, пред...

...усмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Вагапов А.А., несмотря на административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, вновь свершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ Вагапов А.А. в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с прилавок <данные изъяты> похитил 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>, 1 бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 л., стоимостью <данные изъяты>, 2 упаковки крема «<данные изъяты>», стоимостью одной упаковки <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, всего товаров на общую сумму <данные изъяты>

Затем Вагапов А.А., продолжая свое преступное действие, направленное на мелкое хищение чужого имущество, в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 30 минут этого же дня, находясь в том же магазине «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с прилавок <данные изъяты> похитил 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> копеек и 1 бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

В результате преступных действий Вагапова А.А. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Эпизод №.

Вагапов А.А. в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с прилавок <данные изъяты> похитил 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> и 1 бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 л., стоимостью <данные изъяты>, итого товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 <данные изъяты>.

В результате преступных действий Вагапова А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Вагаповым А.А. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник И.Н. Нигматзянова ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно заявлению) выразили согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Вагапова А.А. на основании части 4 статьи 247 УПК РФ уголовное дело судом рассмотрено без его участия. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с применением особого порядка принятия судебного акта согласны, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вагапова А.А.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Вагапову А.А. наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику по месту жительства и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание Вагапову А.А. обстоятельством по каждому преступлению, суд признает наличие рецидива преступлений. Поскольку Вагапов А.А., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования части 5 статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает необходимым назначить Вагапову А.А. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Вагапову А.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данных преступлений.

При этом оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не находит. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств отсутствуют.

В связи с наличием в действиях Вагапова А.А. рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению Вагапову А.А. в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Нигматзяновой И.Н., за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А.А. Вагапова виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

С применением статьи 73 УК РФ назначенное А.А. Вагапову наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения А.А. Вагапову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров

Дело № 2-2956/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 03 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова А. Л., Копытовой В. А., Копытовой И. А., <данные изъяты> Копытова Д. А. к Администрации г. Вологды о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что на семью Копытова А.Л. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 96,2 кв.м. В настоящее время в результате обследования указанного жилого дома установлено, что строительные конструкции дома не имеют достаточную пространственную жесткость, утратили эксплуатационные качества, вызванные внешним и внутренним воздействиями, сроком эксплуатации, отсутствием капитального ремонта и своевременных текущих ремонтов. Актом межведомственной комиссии дом № по <адрес> признан аварийным, не подлежащим ремонту и реконструкции.

Просят обязать Администрацию г. Вологды предоставить на семью из 3 человек Копытова А.Л., Копытову В.А., Копытова Д.А. и на семью из 2 человек Копытову И.А. и <данные изъяты> Копытова К.К., вне очереди две квартиры по договору социального найма, площадью не менее ранее занимаемого.

В судебное заседание истцы Копытов А.Л., Копытова В.А., Копытова И.А., Копытов Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о прекращении производство по делу в связи с добровольном урегулированием спора.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное засед...

...ание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по делу, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы участвующих в деле лиц.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Копытова А. Л., Копытовой В. А., Копытовой И. А., <данные изъяты> Копытова Д. А. к Администрации г. Вологды о предоставлении жилого помещения, прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области возвратить Копытовой И. А. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Вологодской области <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Кяргиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материал № 5 – 75 - 2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 02 февраля 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Бурлякова С. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Копытова А. Л.,

при секретаре Балуевой Д. А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Копытова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2015 г. в 15:10 часов <данные изъяты> № <адрес>, Копытов А. Л. на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО5 проехать в ДЧ ОП № 4 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88 а, на основании, предусмотренном ст. 13 ФЗ «О полиции» <данные изъяты> ФИО4 и ФИО3, не реагировал, вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах, на дальнейшие требования сотрудника полиции проследовать в ДЧ ОП № 4 и успокоиться не реагировал, требования не выполнил, после чего в отношении Копытова А. Л. были применены наручники.

Копытов А. Л. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 01.02.2015 г. в 15:10 часов <данные изъяты> № <адрес> он попросил у сотрудников полиции дать ему возможность покурить, прежде чем сесть в машину, допускает, что разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах, при этом не отказывался проехать в отдел полиции, ...

...не размахивал руками.

Изучив административный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Копытова А. Л. подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснениями от ФИО2, протоколом об административном правонарушении, где Копытов А. Л. указал, что с протоколом согласен, протоколом об административном задержании.

Таким образом, в судебном заседании в действиях Копытова А. Л. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К показаниям Копытова А. Л. в судебном заседании о том, что он не оказывал неповиновения сотруднику полиции, не размахивал руками, не отказывался проехать в отдел полиции, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку опровергается совокупностью добытых доказательств: рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснениями от ФИО2, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, оснований для оговора нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения и полные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности: Копытов А. Л. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 117 ч. 1 УК РФ, совершил правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности, дерзкое по характеру действий, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Копытова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания Копытову А. Л. исчислять с 01.02.2015 г. с 15:25 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь:

Дело № 5-701/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 06 сентября 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Копытова А.Л.,

при секретаре Богданове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административный правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Копытова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого,

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2016 года в 23-30 часов Копытов А.Л., находясь в общественном месте возле <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и мимо проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок.

Копытов А.Л. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался, шел на автобус, был немного выпивший, подошел сотрудник и стал провоцировать его, он тому ответил.

Выслушав пояснения Копытова А.Л., изучив административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на с...

...рок до пятнадцати суток.

Вина Копытова А.Л., в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2016 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06.09.2016 г.; протоколом об административном задержании от 06.09.2016 г.; рапортом сотрудника полиции от 05.09.2016 г., объяснениями ФИО1, ФИО2 от 05.09.2016 года, из которых следует, что 05.09.2016 года в 23-30 часов, Копытов А.Л., находясь возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, являются достоверными, достаточными, допустимыми, в своей совокупности подтверждают факт совершения Копытовым А.Л. административного правонарушения. Данных, указывающих на заинтересованность сотрудников полиции, свидетелей ФИО1, ФИО2, наличии оснований для их оговора Копытова А.Л. не установлено, самим лицом, привлекаемым к административной ответственности не названо.

На основании вышеизложенного, в действиях Копытова А.Л., вина которого установлена приведенными доказательствами, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Действия Копытова А.Л., выразившиеся в употреблении ненормативной лексики (нецензурной брани) в общественном месте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, данные о личности Копытова А.Л., судья считает необходимым назначить Копытову А.Л. наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента фактического задержания, которым в соответствии с материалами административного дела является 23 часа 30 минут 05 сентября 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Копытова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 30 минут 5 сентября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -

Дело № 2-543/2024 (2-6251/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-003487-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием истца Копытова А.Л.,

представителей ответчиков Кумысовой Л.С., Лушниковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Копытова А. Л. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, о признании незаконными и отмене Решения Жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности восстановить на учете очередников для предоставления единовременной социальной выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копытов А.Л. обратился с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю) о признании незаконными и отмене Решения Жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности восстановить на учете очередников для предоставления единовременной социальной выплаты, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи в были поставлены на учет для предоставления единовременной социальной выплаты. Решением Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи сняты с учета на получение жилого помещения по договору социального найма семьей в составе 5-ти человек. Не согласившись с указанным решением Копытов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением. Апелляционном определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в списке очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на улучшение жилищных условий. На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю с целью перерегистрации, где сообщил об изменении жилищных условий, а именно: сын – ФИО5 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик указал, что необходимо дополнительно предоставить адресную справку, подтверждающую регистрацию сына по месту жительства. Такую справку истец представить не успел. Решением Жилищно-бытовой ко...

...миссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Копытов А.Л. и члены его семьи сняты с учета очередников для предоставления жилого помещения по договору социального найма. С принятым решением комиссии истец не согласен в полном объеме, поскольку оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ его сын – ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем истец незамедлительно уведомил представителей ГУ МВД России по Пермскому краю. При вынесении решения ответчиком не было принято во внимание, что истец является ветераном боевых действий, ветераном труда и состоит на учете очередников для предоставления единовременной социальной выплаты более 30 лет. Полагает, что решением Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право истца на получение социальных гарантий, предусмотренных для сотрудников органов внутренних дел, имеющих достаточную выслугу и иные условия, предусмотренные законодательством РФ, указанное решение является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного просит суд отменить решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД по Пермскому краю; восстановить Копытова А.Л. в списке очередников на улучшение жилищных условий под номером «13», а с учетом продолжительного периода времени, под другим номером «10 или 9» с указанием в протоколе заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД по Пермскому краю; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

Истец в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что выводы жилищно-бытовой комиссии о том, что улучшились жилищные условия истца, не подтверждены, оснований для снятия истца и членов его семьи с учета очередников отсутствовали, поскольку имущественное положение семьи не изменилось. Также указал, что компенсацию морального вреда считает достаточной в сумме 50 000,00 руб.

Представители ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, дав пояснения, аналогичные доводам письменных возражений.

В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что Копытов А.Л. был принят на жилищный учет ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в составе из 5-ти человек: он, супруга, сын, дочь, внук. ДД.ММ.ГГГГ в Жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД по Пермскому краю поступило заявление Копытова А.Л. о совместном проживании с семьей в составе 5-ти человек (он, супруга ФИО6, сын ФИО5, дочь ФИО7, внук ФИО8) по адресу: <адрес> для внесения изменений в учетное дело и документы, в том числе выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно представленным документам сыну Копытова А.Л. принадлежит жилое помещение, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.м. т.е. более <данные изъяты> кв.м. на человека. Представленные Копытовым А.Л., а также имеющиеся в материалах дела сведения, свидетельствуют об отсутствии у него права состоять на учете для предоставления жилого помещения по договору социального найма. С учетом изложенного, решение жилищно-бытовой комиссии является законным и обоснованным.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № Свердловского районного суда <адрес>, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Порядок предоставления жилых помещений жилищного фона Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 09.06.2022 № 405.

Согласно пункту 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Как следует из положений статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Аналогично, ограниченный перечень таких оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с пунктами 6, 6.1. Раздела II Решения Исполнительного комитета Пермского областного совета народных депутатов от 16 августа 1988 года № 102 «О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Пермской области» нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого городскими (районными) Советами народных депутат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 4 статьи 7 Закона Пермской области от 30.11.2005 № 2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Пермской городской Думы № 103 от 30.05.2006 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, а также минимальная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В соответствии со статьей 1 Закона Пермского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма» право на предоставление жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма (далее - жилые помещения) имеют следующие категории граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным статьей 3 Закона Пермской области от 30.11.2005 № 2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» реабилитированные лица, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами; спортсмены - призеры Олимпийских игр, чемпионатов мира, их главные тренеры, проживающие не менее 5 лет на территории Пермского края.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 11 Закона Пермской области от 30.11.2005 № 2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» орган, осуществляющий принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязан производить перерегистрацию поставленных на учет граждан не реже чем 1 раз в два года для подтверждения обоснованности нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 12 Закона Пермской области от 30.11.2005 № 2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу указанных норм права членом семьи собственника жилого помещения является то или иное лицо не только в зависимости от степени родства (супруг, дети и родители), но и в зависимости от факта совместного проживания с собственником жилого помещения. В данном случае предметом спора является не просто установление факта родственных и семейных отношений, которые никем не оспариваются, а существование таких отношений, при наличии которых возникает право на меры социальной поддержки, предоставляемые государством определенной категории лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. «а»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.06.2022 № 1655-О подчеркнул, что ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец Копытов А.Л. проходил службу в органах внутренних дел, является получателем пенсии по линии МВД.

С ДД.ММ.ГГГГ Копытов А.Л. с семьей в составе из 5-ти человек: он, супруга ФИО6, сын ФИО5, дочь ФИО7, внук ФИО8 принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ГУ МВД России по Пермскому краю.

На момент постановки на жилищный учет Копытов А.Л. проживал с семьей в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В 2014 году в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания, а также во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на состав семьи из 5-ти человек: Копытов А.Л., супруга – ФИО6, сын – ФИО5, дочь – ФИО9, внук – ФИО10, заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Копытов А.Л. и члены его семьи сняты с учета на получение жилого помещения по договору социального найма семьей в составе 5-ти человек.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с иском о признании его незаконным.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Копытова А.Л. отказано в полном объеме (л.д. 64-67).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменения в учетное дело Копытова А.Л., снятия Копытова А.Л. с жилищного учета, признано незаконным; на ГУ МВД России по Пермскому краю возложена обязанность восстановить Копытова А.Л. в очереди на улучшение жилищных условий по первоначальной дате постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи из 5-ти человек (он, супруга ФИО6, сын ФИО5, дочь ФИО7, внук ФИО8); в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 59-63).

Решением Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения Пермского краевого суда Копытов А.Л. с семьей в составе 5-ти человек восстановлен в списке лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Уведомление о восстановлении на учете очередников направлено в адрес Копытова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ Копытову А.Л. вручено уведомление ГУ МВД России по Пермскому краю о необходимости прохождения ежегодной перерегистрации, в связи с чем Копытову А.Л. предложено обратиться в Жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю с документами, подтверждающими изменения жилищных условий (л.д. 57оборот-58).

ДД.ММ.ГГГГ в Жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД по Пермскому краю поступило заявление Копытова А.Л. о совместном проживании с семьей в составе 5-ти человек (он, супруга ФИО6, сын ФИО5, дочь ФИО7, внук ФИО8) по адресу: <адрес> для внесения изменений в учетное дело. К заявлению приложены: свидетельства о регистрации по месту пребывания Акманаевой Ю.А. и ФИО10 по адресу <адрес>; акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают Копытов А.Л., ФИО6, ФИО5, Акманаева Ю.А., ФИО10; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, собственник ФИО5 (л.д. 48оборот-54).

На основании представленных документов, с целью актуализации данных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчиком направлены запросы в Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, УОТО ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 56-57).

Решением жилищно-бытовой комиссии Пермского ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Копытов А.Л. с семьей в составе 5-х человек (он, супруга, сын, дочь, внук) снят с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю для предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку обеспеченность площадью на каждого члена семьи Копытова А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ превышает <данные изъяты>. (л.д. 8-10, 47-48).

Истец с указанным решением не согласен, обратился в суд с иском о признании его незаконным.

Судом также установлено, что решением Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения Пермского краевого суда Копытов А.Л. с семьей в составе 5-ти человек восстановлен в списке лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

При восстановлении на учете очередников Копытов А.Л. с семьей в составе 5-ти человек проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которая предоставлена ФИО6 по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ (правообладатель – Муниципальное образование <адрес>) (л.д. 93-94).

Обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи Копытова А.Л. составляла <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.).

С ДД.ММ.ГГГГ сыну Копытова А.Л. – ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-54, 98-99).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 85). Действия по регистрации ФИО5 по указанному адресу предприняты после подачи истцом заявления о подтверждении совместного проживания (ДД.ММ.ГГГГ) и составления акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, в том числе проживает ФИО5

Так как доказательств фактического раздельного проживания ФИО5 и Копытова А.Л. не имеется, напротив, имеется заявление Копытова А.Л. о совестном проживании с ним, акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обоснованно учтена при определении права на улучшение жилищных условий квартира, принадлежащая ФИО5и расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Копытова А.Л. (он, супруга, сын, дочь, внук) с ДД.ММ.ГГГГ составляла: <данные изъяты> (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) + <данные изъяты>. (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) / <данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м.,т.е. более 15,0 кв.м.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, сам истец в судебном заседании пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он фактически проживает с супругой ФИО6 вдвоем; сын ФИО5 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; а дочь ФИО15 с внуком ФИО8 уже около двух лет проживают совместно с супругом ФИО11 в жилом доме по адресу <адрес> где зарегистрированы по месту пребывания. Внук ФИО10 снимает квартиру, также проживает отдельно.

По запросу суда Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> представлены адресные справки, согласно которым ФИО16 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>.

Также по адресу <адрес> постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО17. – ФИО11 и сын – ФИО8 Как установлено судом, он сняты с регистрационного учета по адресу Пермь, <адрес> связи с продажей указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году.

Указанное жилое помещение (жилой дом) по адресу <адрес>, кв-л Кичановский, <адрес> зарегистрирован на праве собственности за мужем ФИО19 – ФИО11, что подтверждается сведениями с ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), дом зарегистрирован как новое строительство. При этом брак между ФИО18 и ФИО11 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, доказательств наличия между ними брачного договора, изменяющего режим совместной собственности супругов, не представлено. <адрес> дома – <данные изъяты> кв.м.

Об указанных обстоятельствах (о приобретении супругами ФИО20 указанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году) ФИО12 до сведения ответчика ДД.ММ.ГГГГ доведено не было.

Это означает, что при учете в составе членов семьи Копытова А.Л. его дочери ФИО21 должен был взят в расчет при определении степени нуждаемости в улучшении жилищных условий указанный жилой дом.

Если же исключить из членов семьи Копытова А.Л. его взрослых сына ФИО5 и дочь ФИО22 имеющих на праве собственности иные жилые помещения, и считать в числе членов семьи Копытова А.Л. зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес> его супругу ФИО6 и совершеннолетнего внука ФИО10, то обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Копытова А.Л. (он, супруга, внук) составляла: <данные изъяты> кв.м. (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) / <данные изъяты> чел. (он, супруга, внук) = <данные изъяты> кв.м., т.е. более 15,0 кв.м. на человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета очередников для предоставления единовременной социальной выплаты на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ Копытов А.Л. был обеспечен общей площадью на одного члена семьи более 15,0 кв. м.

Таким образом, решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца в составе семьи из пяти человек, с учета очередников для предоставления единовременной социальной выплаты, не противоречит нормам жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными и отмене Решения Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности восстановить на учете очередников для предоставления единовременной социальной выплаты не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, судом фактов нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, производное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копытова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156) оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

Судья: О.П. Берсенёва