Гликина Светлана Борисовна

РЕШЕНИЕ

г. Нытва «06» апреля 2015 года

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - директора МУП «ЖКХ» Чекменевское Гликиной С.Б.,

рассмотрев жалобу Гликиной С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Томилиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Томилиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 18 декабря 2014 года директор МУП «ЖКХ» Чекменевское Гликина С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

В поданной жалобе Гликина С.Б., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, указывая, что о месте и времени рассмотрения дела извещена не была, в связи с чем в судебном заседании не присутствовала; полагает совершенное правонарушение малозначительным; указывает, что субъектом административного правонарушения не является, поскольку обязательные для исполнения действия необходимо было совершить весной 2014 года, до назначения ее на должность директора п...

...редприятия, при том, что она, как директор предприятия, определенные действия совершила.

В судебном заседании Гликина С.Б. требования жалобы поддержала, пояснив дополнительно, что представление Региональной службы по тарифам Пермского края было действительно получено 24 сентября 2014 года, ответ на представление в срок до 24 октября 2014 года и до настоящего времени дан не был. 18 декабря 2014 года находилась в суде, предоставила письменные пояснения, возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей, должностным лицом - директором МУП «ЖКХ» Чекменевское Гликиной С.Б., не была исполнена обязанность по своевременному исполнению представления Региональной службы по тарифам Пермского края от 18 сентября 2014 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Гликиной С.Б. и достоверно свидетельствующие о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2014 года следует, что МУП «ЖКХ» Чекменевское осуществляет регулируемую деятельность в сфере водоотведения на территории Нытвенского района. Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 января 2014 года установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для МУП «ЖКХ» Чекменевское.

14 августа 2014 года должностным лицом административного органа установлено, что МУП «ЖКХ» Чекменевское не раскрыло на сайте Региональной службы по тарифам Пермского края соответствующую информацию в сфере водоотведения, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 17 января 2013 года № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

01 сентября 2014 года в отношении МУП «ЖКХ» Чекменевское был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ - нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности организации коммунального комплекса, включая сроки предоставления информации организациями коммунального комплекса.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 18 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью. 18 сентября 2014 года административным органом вынесено представление в адрес МУП «ЖКХ» Чекменевское об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление получено предприятием 24 сентября 2014 года.

В ходе контрольной проверки, проведенной должностным лицом административного органа 31 октября 2014 года, установлено, что информация в сфере водоотведения, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 17 января 2013 года № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» в системе ЕИАС не размещена, сообщение в адрес Региональной службы по тарифам Пермского края от МУП «ЖКХ» Чекменевское не поступило.

Установленные судом обстоятельства совершенного Гликиной С.Б. административного правонарушения, а также отраженные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства такого правонарушения, установлены также иными материалами дела: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года (л.д. 13-18); представлением Региональной службы по тарифам Пермского края в адрес МУП «ЖКХ» Чекменевское от 18 сентября 2014 года (л.д. 19-22); почтовым уведомлением (л.д. 23); актом по результатам контрольной проверки исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31 октября 2014 года с приложениями (л.д. 24-30); распоряжением администрации Чекменевского сельского поселения от 07 июля 2014 года № 18 (л.д. 34); трудовым договором от 07 июля 2014 года (л.д. 35-37).

Все собранные по делу и исследованные судом доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судом с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Довод Гликиной С.Б. о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, имело место ранее ее назначения на должность директора МУП «ЖКХ» Чекменевское, является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании закона, а потому не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, Гликиной С.Б. вменялось нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности организаций коммунального комплекса, включая сроки предоставления информации организациями коммунального комплекса, установленных Постановлением Правительства РФ от 17 января 2013 года № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Установленные указанным нормативно-правовым актом сроки раскрытия информации не являются пресекательными, а само правонарушение является длящимся. Следовательно, состав административного правонарушения при условии неисполнения установленной указанным постановлением Правительства РФ от 17 января 2013 года № 6 обязанности, связанной с раскрытием в установленной форме определенного содержания информации, может иметь место в любой последующий момент времени, в том числе в период после назначения Гликиной С.Б. директором муниципального предприятия.

Кроме того, постановление от 18 сентября 2014 года не оспорено, вступило в силу, а потому не входит в предмет настоящего судебного разбирательства. Более того, правовое значение по настоящему делу имеет факт непринятия по представлению органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В этом смысле факт того, что МУП «ЖКХ» Чекменевское были предприняты определенные меры, направленные на устранение выявленных административным органом нарушений законодательства, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, а, кроме того, данное обстоятельство стало в том числе основанием для прекращения административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что о месте и времени судебного заседания (18 декабря 2014 года) она извещена не была, опровергаются материалами дела, в том числе почтовым уведомлением о вручении извещения (л.д. 39), а также письменными пояснениями, предоставленными Гликиной С.Б. мировому судье этой же датой - 18 декабря 2014 года. При этом материалы дела не содержат сведений, в том числе ходатайств, составленных в письменной форме и в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении судебного заседания, равно как и об участии в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, мировым судьей законно и обосновано со ссылкой на ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Гликиной С.Б. к административной ответственности сомнений не вызывает. Постановление о привлечении Гликиной С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Гликиной С.Б. в соответствии с санкцией статьи, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных характеризующие ее личность, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, с соблюдением требований ст. 1.5 КоАП РФ, ст.ст. 49, 50 Конституции РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Гликиной С.Б. правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля и надзора Российской Федерации. Исходя из характера совершенного Гликиной С.Б., правонарушения, которое выразилось в игнорировании обязательного для рассмотрения правового акта государственного органа, наделенного контрольными полномочиями в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), предельных индексов в соответствии с законодательством Российской Федерации, что, в свою очередь, привело к невыполнению данным органом своих публично-правовых обязанностей в данной сфере, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

Вместе с тем, действия Гликиной С.Б. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.6 КоАП РФ, при том, что указанная статья частей не содержит.

При указанных обстоятельствах, поскольку ст. 19.6 КоАП РФ иных частей, а соответственно, составов административных правонарушений, не содержит, ссылка на часть первую данной статьи свидетельствует о технической ошибке, что не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В данной части оспариваемое постановление подлежит изменению, которое не повлечет за собой ухудшение положения лица, в отношении которого данное постановление вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Томилиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Гликиной С.Б., изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«Признать должностное лицо Гликину С.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей».

В остальной части указанное постановление мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Томилиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сайфутдинов Ю.Н.

Дело №а-894/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю

к Гликиной С.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Гликиной С.Б. о взыскании суммы обязательных платежей в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>; недоимки на налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указывает, что административный ответчик, является собственником транспортного средства и объектов недвижимого имущества, земельных участков. В установленный срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком не уплачен, соответственно, налогоплательщиком не выполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ. На основании ст.75 НК РФ ответчику начислена пеня за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических л...

...иц в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

В связи с этим Гликиной С.Б. были выставлены и направлены требования об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на административном иске настаивает.

Административный ответчик Гликина С.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплатить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" предусматривает ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления на уплату транспортного налога допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из ст. 57 НК РФ следует, что когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено.

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно налогового уведомления № Гликина С.Б. обязана уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме <данные изъяты>

Согласно налогового уведомления № Гликина С.Б. обязана уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в сумме <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ( л.д.12).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Гликина С.Б. заказным письмом было направлено требование об уплате налога (сбора), пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4). В требовании указана общая задолженность по налогу, пеня рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. Задолженность по транспортному налогу в сумме в сумме <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в <данные изъяты>.

Согласно расчета, пеня по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, пеня по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пеня по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, пеня по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, пеня по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Статья 44 НК РФ не предусматривает такого основания прекращения обязанности по уплате налога, как признание невозможности взыскания недоимки. Пени за недоимку начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки (уплаты задолженности по налогу). То есть начисление пеней продолжается до момента, пока обязанность по уплате налога не будет исполнена. Так как налоги добровольно не уплачены и судебным приставом не взысканы, пеня на сумму недоимки по налогу продолжает начисляться и подлежит взысканию.

Расшифровкой задолженности подтверждается, что за Гликиной С.Б. числится задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени (л.д. 15-16).

По налоговому требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с физического лица, превысила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, течение шестимесячного срока исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов № т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок обращения в суд, предусмотренный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Гликина С.Б. имеет в собственности транспортные средства, имущество, земельные участки, т.е. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога следовательно, обязана уплачивать налоги в установленные законом сроки. Налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, направлению ей требования об уплате налога и пени, Гликиной С.Б. в установленные сроки налоги не уплачены.

В связи с тем, что налог Гликиной С.Б. своевременно не уплачен, с неё, как с плательщика транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога подлежит взысканию пени.

Поскольку доказательств уплаты сумм задолженности по налогам и пени в материалах дела нет, размер иска проверен судом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю к Гликиной С.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций в полном размере.

Взыскать с Гликиной С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> сумму обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты>

транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>

пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>

земельный налог с физических лиц в сумме <данные изъяты>

пени за неуплату земельного налога с физических лиц в сумме <данные изъяты>

Денежные средства перечислять на расчетный счет № <данные изъяты>

Взыскать с Гликиной С.Б. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 июня 2016 года.

Судья Л.В. Завертяева